Судья Войтюховская Я.Н. Дело № 22-8617/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 29 декабря 2020 года 

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Левченко Л.В., 

при секретаре Сержановой Е.Г.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры 

<

адрес> Красиковой Ю.Г., адвоката Первушиной С.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Киселевич О.О. на приговор Ачинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, которым 

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес> края, гражданин РФ, со средним образованием, военнообязанный, не работающий, женатый, решением Ордынского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> лишенный родительских прав в отношении сына ФИО7, других детей не имеющий, регистрации на территории РФ не имеющий, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

- 

<

дата> приговором мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, снят с учета 

<

дата> по отбытии исправительных работ;

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Заслушав доклад судьи 

<

адрес>вого суда Левченко Л.В., мнение прокурора Красиковой Ю.Г., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления прокурора, выступление адвоката Первушиной С.И., возражавшей против доводов прокурора, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, пояснил, что алименты не выплачивает более года, поскольку у него отсутствует заработок, в ЦЗН не обращался, какой-либо материальной помощи ребенку не оказывал, размер и период задолженности не оспаривает.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Киселевич О.О., не оспаривая доказанность вины ФИО1 и квалификацию его действий, полагает приговор подлежащим изменению вследствие существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Указывает, что из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ранее судим приговором мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> от 

<

дата> по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, снят с учета 

<

дата> по отбытии исправительных работ.

ФИО1 совершил преступление, за которое осужден обжалуемым приговором, в период с 

<

дата> по 

<

дата>. Следовательно, судимость по приговору от 

<

дата> погашена 

<

дата>. Однако данная судимость во вводной части приговора не указана.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд учел данные о его личности, согласно которым он ранее не судим, что повлекло назначение несправедливого, чрезмерно мягкого наказания.

Просит уточнить вводную часть приговора указанием на наличие судимости от 

<

дата>, исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении ФИО1 наказания указание о том, что он ранее не судим, усилить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, оцененными в соответствии со ст. 88 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре и им дана надлежащая оценка.

Фактически виновность осужденного ФИО1 по делу не оспаривается.Психическое состояние ФИО1 в судебном заседании проверено надлежащим образом, в том числе с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы № от 

<

дата>, в отношении инкриминируемого деяния он обоснованно признан вменяемым.

Тщательно исследовав все обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО1 в содеянном и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.157 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, характеризующие его личность данные, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При этом, в числе прочих обстоятельств судом учтено, что ФИО1 не судим. Между тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении прокурором, из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ранее судим приговором мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, снят с учета 

<

дата> по отбытии исправительных работ. Следовательно, судимость по приговору от 

<

дата> погашена 

<

дата>, то есть в период совершения преступления (с 

<

дата> по 

<

дата>), за которое ФИО1 осужден обжалуемым приговором.

Соответственно, являются обоснованными доводы прокурора о необходимости исключения из описательно-мотивировочной части приговора при назначении ФИО1 наказания указание о том, что он ранее не судим, а также о дополнении вводной части приговора указанием о наличии у ФИО1 судимости от 

<

дата>.

Вместе с тем, оснований для усиления ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку внесение указанных изменений не влияет на объем предъявленного осужденному обвинения, не является основанием для признания в его действиях рецидива преступлений, то есть не опровергает выводы суда о том, что отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ. Выводы суда в данной части мотивированы и не вызывают сомнений. Наказание, назначенное ФИО1, является справедливым и соразмерным содеянному.

Указание суда во вводной части приговора о том, что ФИО1 детей на иждивении не имеет, также не является основанием для изменения приговора, в том числе в части назначенного наказания. Так, ФИО1 решением Ордынского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> лишен родительских прав в отношении сына ФИО7, других детей не имеет, преступление, выразившееся в не уплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, направлено против интересов ребенка, поэтому не имеется оснований для признания смягчающим обстоятельством наличие у ФИО1 малолетнего ребенка.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ачинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1 изменить.

Дополнить вводную часть приговора указанием о том, что ФИО1 судим 

<

дата> приговором мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, снят с учета 

<

дата> по отбытии исправительных работ.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении ФИО1 наказания указание суда о том, что он ранее не судим.

В остальной части приговор Ачинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Киселевич О.О. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья 

<

адрес>вого суда Л.В. Левченко