ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик «23» декабря 2019 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе 

Председательствующего судьи: Тарасенко И.А., 

при секретаре судебного заседания: Переродове О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрофинансовая компания "КарМани" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 30 января 2019 года в размере 414 945,13 рублей из которых: просроченная задолженность по основному долгу 330 000 рублей, задолженность по просроченным процентам 80 941,83 рублей, неустойка 4003,30 рублей, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 349,45 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество: предмет залога транспортное средство марки «MITSUBISHI» модель «PAJERO SPORT 3,0», идентификационный номер №, с установлением начальной продажной цены в размере 487 500 рублей. 

Свои требования мотивирует тем, что 30 января 2019 года ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» на основании договора микрозайма № предоставило микрозайм ФИО1 в сумме 330 000 рублей сроком на 36 месяцев под 84% годовых.

08 октября 2018 года ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» сменило наименование на ООО Микрофинансовая компания "КарМани". Изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц 09 ноября 2018 года.

30 января 2019 года в целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства № марки «MITSUBISHI» модель «PAJERO SPORT 3,0», идентификационный номер №, паспорт транспортного средства серии № дата ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается уведомлением о возникновении залога № от 30 января 2019 года.

В установленный договором микрозайма срок, обязательства по возврату суммы микрозайма ФИО1 не выполнены, в связи с чем ему было направлено письмо с требованием о досрочном возврате всей суммы микрозайма. Данные требования до настоящего момента не выполнены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель ООО Микрофинансовая компания "КарМани" не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 30 января 2019 года ООО Микрофинансовая компания "КарМани" на основании договора микрозайма № предоставило микрозайм ФИО1 в сумме 330 000 рублей сроком на 36 месяцев под 84% годовых.

Письменная форма сделки, предусмотренная ст. 820 ГК РФ, соблюдена.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Также усматривается, что заемщик неоднократно нарушал обязательства по ежемесячной уплате денежных средств, предусмотренные кредитным договором. Истцом было предъявлено требование № от 06 августа 2019 года о возврате суммы микрозайма, процентов за его пользование и уплате неустойки, однако денежные средства на момент обращения в суд истцу не возвращены, указанное требование оставлено ответчиком без внимания.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ответчика по договору № от 30 января 2019 года по состоянию на 16 сентября 2019 года составляет 414 945,13 рублей из которых: просроченная задолженность по основному долгу 330 000 рублей, задолженность по просроченным процентам 80 941,83 рублей, неустойка 4003,30 рублей. 

Данный расчет соответствует действующему законодательству, не оспорен ответчиком и принимается судом.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданных кредитов, данное обстоятельство является основанием взыскания с ответчика в пользу истца ссудной задолженности, процентов за пользование кредитом и неустойки как способа обеспечения исполнения обязательства, а также для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в нарушение ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, не представлено допустимых доказательств, опровергающих доводы и требования истца, ходатайство о применении ст.333 ГК РФ от ответчика также не поступило. До настоящего времени ответчиком не представлено в материалы дела доводов в обоснование возражений против иска и доказательства, их подтверждающие.

Статьями 334 и 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.340 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества определяется соглашением сторон путем согласования стоимости предмета залога сторонами соответствующего договора.

Согласно ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Следовательно, взыскание суммы задолженности по договору микрозайма № от 30 января 2019 года может быть обращено на заложенное имущество с установлением согласованной сторонами начальной продажной цены заложенного имущества.

При таких обстоятельствах, имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований ООО Микрофинансовая компания "КарМани".

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 13 349,45 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 09 сентября 2019 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО Микрофинансовая компания "КарМани".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" задолженность по договору микрозайма № от 30 января 2019 года в размере 414 945 (четыреста четырнадцать тысяч девятьсот сорок пять) рублей 13 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 330 000 (триста тридцать тысяч) рублей, задолженность по просроченным процентам 80 941 (восемьдесят тысяч девятьсот сорок один) рублей 83 копейки, неустойка 4003 (четыре тысячи три) рубля 30 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по договору договор залога транспортного средства № от 30 января 2019 года имущество: транспортное средство марки «MITSUBISHI» модель «PAJERO SPORT 3,0», идентификационный номер №, установив начальную продажную цену указанного транспортного средства в размере 487 500 (четыреста восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 349 (тринадцать тысяч триста сорок девять) рублей 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: