Приговор

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 17 ноября 2025 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Бабарыкина А.С., при секретаре Фомине К.И., с участием государственного обвинителя Силоч А.П., подсудимого и гражданского ответчика ФИО6, защитника - адвоката Котковой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в браке, работающего 

<

данные изъяты>, невоеннообязанного, зарегистрированного в 

<

...> проживающего в 

<

...>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил умышленное преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом врио начальника УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 назначен на должность полицейского (водителя) 2 отделения отдельного взвода по обеспечению мер безопасности и антитеррористической защищенности объектов органов внутренних дел УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому (далее – полицейский водитель ФИО4) с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно должностной инструкции полицейского (водителя) 2 отделения отдельного взвода по обеспечению мер безопасности и антитеррористической безопасности органов внутренних дел Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петропавловску-Камчатскому (далее – должностная инструкция полицейского водителя), утвержденной начальником УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому от ДД.ММ.ГГГГ, полицейский водитель ФИО4: несет службу с 08 часов 30 минут до 08 часов 30 минут следующего дня на закрепленном служебном транспортном средстве с перерывом 30 минут в обеденное время и 30 минут в вечернее время на прием пищи и 4 часа для кратковременного отдыха в ночное время суток; оказывает содействие сотрудникам органов внутренних дел при задержании и доставлении лиц, совершивших правонарушение или подозреваемых в совершении преступления (п. п. 8, 19).

В соответствии с графиком несения службы сотрудниками взвода (комендантского) по охране объектов ОВД полиции УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому на 

<

данные изъяты> 2025 года, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому, полицейский водитель ФИО4 находился на суточном дежурстве с 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4, в соответствии с вышеуказанным графиком дежурств личного состава УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому на август 2025 года, в период совершении в отношении него ФИО6 преступления, находился на службе в составе дежурной следственно-оперативной группы, то есть при исполнении своих обязанностей, таким образом, в соответствии с примечанием к ст. 318 УК РФ, на момент совершения последним преступления, указанный сотрудник полиции являлся представителями власти, то есть должностным лицом, наделенным в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, с правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.

В период времени с 17 часов 55 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, инспектор ПДН ФИО1 и полицейский водитель ФИО4, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками отличия, действуя в соответствии с Законом «О полиции» и должностными инструкциями, для проверки сообщения о преступлении зарегистрированного в КУСП за №, прибыли на место происшествия к подъезду 

<

адрес>, где инспектор ПДН ФИО1 находясь в служебном автомобиле марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в соответствии с требованиями ст. 144 УПК РФ, проводила опрос заявителя ФИО2, при этом находившаяся рядом в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 пыталась помешать опросу, уговаривая последнего не подписывать документы и пытаясь вытащить его из служебного автомобиля, игнорируя законные требования вышеуказанных сотрудников полиции прекратить противоправные действия, а также выражаться грубой нецензурной бранью в общественном месте, а затем оскорбила сотрудников полиции.

ФИО6, являющийся сожителем ФИО3, находясь у подъезда 

<

адрес> в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи недовольным действиями полицейского водителя ФИО4, который неоднократно высказывал законные требования ФИО3 прекратить свои противоправные действия, а также испытывая к полицейскому водителю ФИО4 личную неприязнь, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, ввиду пресечения им попытки ФИО3 скрыться с места совершения указанного преступления, с целью воспрепятствования законной деятельности ФИО4 по задержанию ФИО3, решил применить в отношении представителя власти – полицейского водителя ФИО4, находящегося при исполнении должностных обязанностей физическое насилие, не опасное для здоровья.

Реализуя преступный умысел ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у подъезда 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к представителю власти – ФИО4, находящемуся при исполнении должностных обязанностей, и в связи с их исполнением по недопущению сокрытия ФИО3 с места совершения преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, с целью воспрепятствования должностного лица вышеуказанной законной деятельности по пресечению выявленного преступления, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной публичной деятельности органов управления государства, ущемления авторитета и унижения чести и достоинства представителя власти в глазах граждан, достоверно зная, что последний является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, а также действует в связи с их исполнением, действуя умышленно, с целью воспрепятствования вышеназванной законной деятельности ФИО4 по пресечению вышеуказанного преступления со стороны ФИО3 и её задержании, применил к ФИО4 физическое насилие, не опасное для здоровья: рукой с силой нанес один удар в область лица ФИО4, после чего схватил того руками за форменное обмундирование в районе груди и шеи, с силой толкнул его, попытавшись повалить на землю, причинив своими действиями потерпевшему моральный вред, нравственные страдания и физическую боль, не причинив телесных повреждений и вреда здоровью, таким образом применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании ФИО6 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.

После консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены полностью.

Так, подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, суд удостоверился, что он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

ФИО6 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО4 (л.д. 102-103) не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, нет. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается представленными доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО6 по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

По месту жительства жалоб и заявлений в отношении ФИО6 не поступало, на профилактическом учете не состоит, к уголовной ответственности не привлекался, к административной в течение года привлекался по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 175,176,180).

За время работы 

<

данные изъяты> он зарекомендовал себя как добросовестный, ответственный, исполнительный, грамотный специалист, вежлив и доброжелателен к коллегам и руководству (л.д. 182).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Нет оснований для признания обстоятельством смягчающим наказание «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного следствия ФИО6 лишь подтвердил своё участие в совершении преступления при его очевидности на момент начала проверки, возбуждения уголовного дела, а также предварительного расследования, в ходе которого он не сообщил никаких ранее не известных сведений, способствующих раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признаёт в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого.

В течение года подсудимый привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ).

В судебном заседании подсудимый пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения, и это повлияло на то, что он совершил преступление. Находясь в состоянии трезвости, он не совершил бы преступления. В день совершения преступления составлен акт № медицинского освидетельствования, согласно которому установлено состояние опьянение ФИО6, в выдыхаемом воздухе наличие 1.41 мг/л (погрешность +- 0,05 мг/л) алкоголя (л.д. 33-34).

Такие обстоятельства указывают на то, что именно вследствие употребления спиртных напитков и возникшего после этого состояния алкогольного опьянения, ФИО6 совершил преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия его жизни, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также все обстоятельства по делу.

При этом суд преследует цели восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая требования ст. ст. 6, 7, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62, ст. 63 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ФИО6, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений возможно с назначением наказания в виде штрафа.

При этом учитывает требования ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Подсудимый трудоустроен, имеет источник дохода, и согласно его пояснениям в судебном заседании, имеет возможность уплатить штраф в размере, предусмотренном санкцией ст. 318 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода (ч.3 ст. 46 УК РФ).

Суд считает, что меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения, после чего - отменить. 

При этом суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности преступления, за которое ФИО6 осуждается, а также сведения о его личности.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, с учётом его характера и степени общественной опасности.

Принимая решение по иску ФИО4 о взыскании с ФИО6 компенсации морального вреда, причинённого преступлением в размере 75 000 рублей, суд приходит к следующему. 

На основании ст.ст. 151, 1099 и 1101 ГК РФ потерпевший имеет право требования компенсации морального вреда. 

Подсудимый совершил умышленное преступление, вследствие которого потерпевшему причинена физическая боль, поэтому ответственность по возмещению вреда надлежит возложить на ФИО6 

Суд считает, что в результате действий ФИО6 истец ФИО4 испытал физическую боль и нравственные страдания в виде негативных ощущений, а следовательно и моральный вред, который подлежит компенсации.

В исковом заявлении истец достаточно полно изложил обстоятельства, в силу которых испытал нравственные страдания и физическую боль, указал их характер и объём. 

Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, заявленного гражданским истцом в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание характер и объём вреда, причинённого подсудимым, а также перенесённых потерпевшим нравственных страданий, степень вины ФИО6 в причинении вреда, и руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает что моральный вред подлежит компенсации в размере 50 000 рублей, что будет соразмерно объёму причинённых истцу страданий с учётом всех обстоятельств по делу. 

Таким образом, гражданский иск подлежит частичному удовлетворению. 

С вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

По вступлению приговора в законную силу оптический диск ДИВИДИ-ЭР с видеозаписями, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО5, который признан в качестве вещественного доказательства ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя, надлежит оставить в материалах уголовного дела (л.д. 148). 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи ФИО6 в ходе предварительного и судебного следствия, всего в размере 32 904 рубля, с учётом того, что разбирательство проведено в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), л/с №, 

<

данные изъяты> // 

<

данные изъяты>; счет получателя №, ЕКС №, БИК №, ИНН №, КПП №, ОКТМО №, ОКПО №, ОГРН №, КБК №, УИН №.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда, причинённого преступлением в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: оптический диск ДИВИДИ-ЭР с видеозаписями - оставить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в сумме 32904 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Осуждённого ФИО6 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий А.С. Бабарыкин