КОПИЯ

дело № 2-6415/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего (судьи) Липковой Г.А.,

при секретаре Яворской Т.П.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Камчатскэнерго» о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Камчатскэнерго» о компенсации морального вреда. 

В обоснование исковых требований истец указал, что в декабре 2015 года с него на основании заочного решения суда от 27 ноября 2014 года по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в пользу ПАО «Камчатскэнерго» путем списания с принадлежащей ему банковской карты были взысканы денежные средства в сумме 59 409 рублей 70 копеек в качестве задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с 01 марта 2013 года по 30 июня 2014 года, а также судебные издержки в размере 1 982 рублей 29 копеек, всего 61 391 рубль 99 копеек.

Заочное решение от 27 ноября 2014 года по его заявлению было отменено и решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 24 февраля 2016 года в удовлетворении исковых требований ПАО «Камчатскэнерго» было отказано, в связи с тем, что истец не пользовался услугами по отоплению и горячему водоснабжению и не мог являться надлежащим ответчиком.

Вместе с тем, ПАО «Камчатскэнерго» отказалось добровольно возвращать денежные средства, мотивируя это политикой руководства компании, тем самым продолжало пользоваться и распоряжаться принадлежащими истцу денежными средствами до вступления в законную силу определения суда от 06 мая 2016 года о повороте исполнения решения суда.

Указал, что до декабря 2015 года претензий и уведомлений о задолженности перед ПАО «Камчатскэнерго» не получал, урегулировать вопрос в досудебном порядке не пытались, чем истец был лишен досудебного порядка решения вопроса.

Также указал, что после исполнения решения суда, он и члены его семьи, в том числе двое малолетних детей накануне новогодних праздников остались без денежных средств, был вынужден длительный период в судебном порядке доказывать свою правоту, нести дополнительные издержки, связанные с судебным разбирательством, а также, что ответчик отказался добровольно возвращать денежные средства, чем поставил его в унизительное положение, заставил переживать негативные эмоции, нравственные и физические страдания.

Считал, что в результате действий ответчика были нарушены его личные неимущественные права, причинен существенный моральный вред.

Просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 61 391 рубля 99 копеек.

Истец ФИО2 в суд не явился из-за отдаленности места проживания за пределами Камчатского края, о времени и месте судебного заседания извещен, заявлений, ходатайств не поступало.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Представила суду письменные возражения на иск, в которых указала и суду пояснила, что иск о взыскании задолженности ПАО «Камчатскэнерго» подавался к собственнику жилого помещения и на тот момент сведений о том, что ФИО2 продал квартиру, не было.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № по иску ПАО «Камчатскэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

Пункт п.1 ст.150 ГК РФ к нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом

Таким образом, такой способ защиты права как денежная компенсация морального предусмотрена законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Пленум Верховного Суда РФ в п.3 Постановления от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 27 ноября 2014 года Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края, рассмотрев гражданское дело № 2-13450/14 по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, постановил решение о взыскании с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01 марта 2013 года по 30 июня 2014 года в размере 59 409 рублей 70 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 982 рубля 29 копеек, всего 61 391 рубль 99 копеек.

Указанное решение суда вступило в законную силу 14 мая 2015 года и исполнительный лист года был направлен в УФССП России по Камчатскому краю. 

Определением суда от 29 января 2016 года заочное решение суда от 27 ноября 2014 года по иску ОАО «Камчатскэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение было отменено и производство по делу возобновлено. 

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 февраля 2016 года в удовлетворении требований открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с 01 марта 2013 года по 30 июня 2014 года в размере 59 409 рублей 70 копеек, а также во взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 982 рубля 29 копеек отказано.

Решением установлено, что ФИО2 в спорный временной период собственником жилого помещения не являлся. 

Определением Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края от 06 мая 2016 года произведен поворот заочного решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 ноября 2014 года, по которому с ФИО2 в пользу ПАО «Камчатскэнерго» взыскана задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с 01 марта 2013 года по 30 июня 2014 года в размере 59 409 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 982 рубля 29 копеек, а всего 61 391 рубль 99 копеек. В поворот исполнения заочного решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 ноября 2014 года с ПАО «Камчатскэнерго» в пользу ФИО2 взыскана сумма 61 391 рублей 99 копеек. 

В обоснование своих исковых требований истец в иске указал, что до декабря 2015 года претензий и уведомлений о задолженности перед ПАО «Камчатскэнерго» не получал, урегулировать вопрос в досудебном порядке не пытались, чем был лишен досудебного порядка решения вопроса. После исполнения решения суда, он и члены его семьи, в том числе двое малолетних детей были накануне новогодних праздников остались без денежных средств, был вынужден длительный период в судебном порядке доказывать свою правоту, нести дополнительные издержки, связанные с судебным разбирательством, ответчик оказался добровольно возвращать денежные средства, чем поставил его в унизительное положение, заставил переживать негативные эмоции, нравственные и физические страдания. В результате действий ответчика были нарушены его личные неимущественные права.

В силу ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Каких-либо доказательств того, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями истца, если таковые были реально причинены, не представлено.

Обстоятельства, установленные решением суда от 24 февраля 2016 года, связанные с отсутствием оснований для взыскания с ответчика (ФИО2) задолженности за отопление и горячее водоснабжение, в связи с тем, что он (ФИО2) в спорный временной период собственником жилого помещения не являлся, сами по себе не свидетельствуют о посягательствах на нематериальные блага истца, в том числе на те, которые прямо названы в п.1 ст.151 ГК РФ: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Других обстоятельств, которые бы свидетельствовали о причинении ФИО2 морального вреда, в деле не имеется и судом не установлено.

Ссылка истца на то, что претензий и уведомлений от ПАО «Камчатскэнерго» о задолженности не получал, ответчик урегулировать вопрос в досудебном порядке не пытался, чем был лишен досудебного порядка решения вопроса, основана на неверном толковании норм права, поскольку правоотношения в сфере предоставления коммунальных услуг и их оплаты регулируются положениями Жилищного Кодекса РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, которые не предусматривают досудебный порядок реализации права получения управляющей компании оплаты оказываемых коммунальных услуг при обращении в суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовых оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда с ответчика ПАО «Камчатскэнерго» в пользу ФИО2 не имеется, в связи с чем суд, отказывает истцу в удовлетворении данного искового требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Камчатскэнерго» о компенсации морального вреда в размере 61 391 рубля 99 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца с даты составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Г.А. Липкова

Копия верна.

Судья Г.А. Липкова