Дело № 2-1507/2026 (2-9383/2025)

УИД 77RS0018-02-2025-001574-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2026 года 	 г.Москва

Никулинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Самороковской Н.В., при секретаре Артёмовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1507/2026 по иску ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о разделе финансового лицевого счета на оплату коммунальных услуг и расходов за капитальный ремонт в отношении жилого помещения и машиноместа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО4, в котором просят разделить финансовый лицевой счет на оплату коммунальных услуг и расходов по оплате капитального ремонта в отношении квартиры № 64, расположенной по адресу: 

<

...> между истцами и ответчиком установив порядок оплаты коммунальных услуг и расходов на капитальный ремонт в соответствии с долями каждого из собственников, а также финансовый лицевой счет на машиноместо и капитальный ремонт машиноместа № 1-10, расположенного по адресу: 

<

...>, между ФИО2 и ФИО4 установив порядок оплаты в соответствии с долями.

В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками ¾ доли, а ответчик ¼ доли в вышеуказанной в спорной квартире. Также истцу ФИО2 и ответчику принадлежит по ½ доли в праве собственности на машиноместо. Соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг и расходов на капитальный ремонт между сторонами в досудебном порядке не достигнуто, в связи с чем истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

Истцы ФИО1 (Константин), ФИО1 (Кирилл) в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила представителя по доверенности, который заявленные требования поддержал.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, направил представителя по доверенности, который против удовлетворения иска не возражал.

Представитель третьего лица ТСЖ «Кварт» по доверенности в судебное заседание явился, возражений не представил.

Дело рассмотрено при данной явке, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит следующему.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ФИО1 А., ФИО1 А., ФИО3 и ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

...>.

Истцам ФИО2, ФИО1 А., ФИО1 А., ФИО3 принадлежит по 1/8 доли, а ответчику ¼ доли в праве собственности на квартиру.

Также истцу ФИО2 и ответчику принадлежит по ½ доли в праве собственности на машиноместо № 1-10, расположенное по адресу: 

<

...>.

Истцы указывают, что договоренности об определении порядка и размера участия в оплате ЖКУ между истцами и ответчиком не достигнуто, несмотря на обращение истца к ответчику, доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив, что стороны являются долевыми собственниками спорного жилого помещения, при этом, соглашение по вопросу оплаты жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения между собственниками отсутствует, истцы намерены самостоятельно, отдельно от иных собственников квартиры, исполнять обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к выводу о необходимости определения долей в оплате жилья и коммунальных услуг соразмерно долям в праве собственности на спорное жилое помещение.

Учитывая размеры долей в праве общей долевой собственности сторон, суд полагает возможным определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире следующим образом: ФИО2, ФИО1 А., ФИО1 А., ФИО3 по 1/8 доли каждому, а ответчику ¼ доли в праве собственности на квартиру.

Также суд полагает, что начисление оплаты за жилье и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт по спорной квартире необходимо производить соразмерно определенным долям в оплате по отдельным платежным документам.

Кроме того, учитывая, что стороны ФИО2 и ФИО4 являются долевыми собственниками нежилого помещения (машиноместа), при этом, соглашение по вопросу оплаты за содержание и ремонт нежилого помещения коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт в отношении помещения между собственниками отсутствует, суд приходит к выводу о необходимости определения долей в оплате за содержание и ремонт нежилого помещения и коммунальных услуг соразмерно долям в праве собственности на спорное нежилое помещение (машиноместо).

Настоящее решение является основанием для предоставления ТСЖ «Кварт-1» сторонам отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также внесения взносов на капитальный ремонт в установленных судом размерах, а также отдельных платежных документов для внесения платы за содержание и ремонт нежилого помещения коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт в отношении машиноместа в установленных судом размерах.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требования Т.К. о разделе лицевого счета по спорному жилью, поскольку действующим жилищным законодательством не предусмотрено право на обращение в суд с иском о разделе лицевого счета для оплаты жилищно-коммунальных услуг путем открытия отдельных лицевых счетов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры № 64, расположенной адресу: 

<

...>, выделив: ФИО1, ФИО1, ФИО3 – по 1/8 доли в оплате каждому, ФИО2 – 3/8 доли в оплате, ФИО4 – ¼ долю в оплате.

Определить доли в оплате за содержание и ремонт нежилого помещения и коммунальные услуги в отношении нежилого помещения машиноместа № 1-10, расположенного по адресу: 

<

...>, выделив ФИО2 1/2 долю в оплате, ФИО4 – ½ долю в оплате.

Настоящее решение является основанием для выдачи отдельных платежных документов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: 

<

...>, ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, и для выдачи отдельных платежных документов по оплате за содержание и ремонт нежилого помещения и коммунальные услуги по адресу: 

<

...>, м/м 1-10, согласно определенным судом долям.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Никулинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16 марта 2026 г.

Судья:	 Самороковская Н.В.