№ 2-505/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

в составе председательствующего судьи Устабаева Е.Т.,

при секретаре Соцук Д.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ОООКоммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 А.ичу о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 17.05.2012 года между ООО КБ «...» и ответчиком заключен кредитный договор № ... обеспечением исполнения обязательств по которому явился залог транспортного средства. 

Обязательства по кредитному договору в части возврата суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами ответчик надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность. 

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № ... от 17.05.2012 года задолженность по основному долгу в размере 386228 рублей 86 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 17219 рублей 98 копеек, задолженность по уплате неустоек в размере 280122 рубля 92 копейки, всего общую сумму задолженности в размере 683571 рубль 76 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16036 рублей. 

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство БОГДАН 2110, ... года выпуска, цвет ..., двигатель № ..., идентификационный номер (VIN) ..., ПТС .... Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества, путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Истец в судебном заседание не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась в материалах гражданского дела имеются сведения о направлении судебных извещений по адресу места регистрации ответчика, которые не получены адресатом и возвращены с отделения почтовой связи по причине истечения срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При изложенных обстоятельствах судом признано извещение ответчика надлежащим, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон при имеющихся сведениях об извещении.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. 

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, 17.05.2012 года между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере ..., на срок до ... года включительно, а заемщик – возвратить полученные денежные средства и проценты за пользование кредитом в размере ... % годовых.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от 26.11.2012 года (протокол № ...) наименование банка ООО КБ «...» изменено на ООО КБ «Айманибанк».

29.11.2015 года Банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с Заемщика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора, а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается уведомлением об изменении условий кредитного договора от 29.11.2015 года.

После проведения реструктуризации, согласно уведомлению: сумма кредита составила ...; проценты за пользование кредитом – ... % годовых; срок предоставления кредита - до ... года, включительно.

Из представленной в материалы гражданского дела выписки из лицевого счета следует, что обязательства по кредитному договору исполнены Банком, денежные средства по кредиту предоставлены на расчетный счет Заемщика. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства по кредитному договору исполнены Банком в полном объеме. 

В соответствии с Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» в случае полного или частичного, в том числе однократного нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Согласно выписке из лицевого счета ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

Принимая во внимание просрочку платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору.

Доказательств исполнения требований Банка материалы гражданского дела не содержат. 

Согласно расчету, составленному истцом, по состоянию на 14.08.2018 года, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 683571 рубль 76 копеек, из которых 386228 рублей 86 копеек – задолженность по основному долгу, 17219 рублей 98 копеек – задолженность по уплате процентов, 246149 рублей 69 копеек – задолженность по уплате неустоек за несвоевременную оплату кредита.

Проверив расчет Банка, суд с ним соглашается, признает его законным и обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком не оспаривался произведенный истцом расчет, доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования истца о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 683571 рубль 76 копеек, из которых 386228 рублей 86 копеек – задолженность по основному долгу, 17219 рублей 98 копеек – задолженность по уплате процентов, 246149 рублей 69 копеек – задолженность по уплате неустоек за несвоевременную оплату кредита, поскольку ответчик в соответствии с кредитным договором принял на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные кредитным договором, однако не выполнил их в обусловленный срок. 

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим. 

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог. 

Из материалов гражданского дела следует, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля - марки БОГДАН 2110, ... годы выпуска, цвет ..., двигатель № ВАЗ ..., идентификационный номер (VIN) N, ПТС ....

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля марки БОГДАН 2110, ... года выпуска, цвет ..., двигатель № ..., идентификационный номер (VIN) N, ПТС ... является ФИО1 

На основании статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд считает, что в данном случае имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поэтому требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В материалы гражданского дела представлено платежное поручение №... от 27.08.2018 об уплате Банком государственной пошлины в размере 16 036 рублей за рассмотрение настоящего иска.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования конкурсного управляющего ОООКоммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 А.ичу о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 А.ича в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № ... от 17.05.2012 года, а именно задолженность по основному долгу в размере 386228 рублей 86 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 17219 рублей 98 копеек, задолженность по уплате неустоек в размере 280122 рубля 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16036 рублей, всего 699607 рублей 76 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство БОГДАН 2110, ... года выпуска, цвет ..., двигатель № ..., идентификационный номер (VIN) N, ПТС ..., принадлежащий ФИО1 А.ичу. Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Е.Т. Устабаев

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 25.01.2019 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 25.02.2019 года.

Судья Е.Т. Устабаев