Дело №12-34/2020 74RS0019-01-2020-000230-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 года г. Касли 

Каслинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего: судьи Ахлюстиной Е.М.,

при секретаре Хаировой Ю.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица контрактного управляющего государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Каслинский промышленно-гуманитарный техникум» ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области о наложении штрафа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее Челябинское УФАС России) должностное лицо - контрактный управляющий Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Каслинский промышленно-гуманитарный техникум» (далее ГБПОУ КПГТ») ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.8 ст.7.30 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

В жалобе должностное лицо контрактный управляющий ГБПОУ КПГТ» ФИО1 просит отменить постановление должностного лица Челябинского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч.8 ст.7.30 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы указано, что с постановлением она не согласна, просит признать нарушение малозначительным по ст.2.9 КоАП РФ, поскольку ею были предприняты все возможные меры к недопущению вредных последствий, как для поставщика, так и для ГБПОУ «КПГТ». Не смотря на то, что она опубликовала извещение об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) для закупки, на тот момент она считала, что всего лишь приостанавливает определение поставщика на основании «требования Контролирующего органа приостановить «Учебно-производственного оборудования, для учебного класса по профессии «Лаборант - эколог», до рассмотрения жалобы ДД.ММ.ГГГГ, о чем было указано в извещении об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя). Из-за того, что контракт не был бы заключен, мог пострадать не только победитель аукциона (лишившись контракта), но и непосредственно ГБПОУ «КГПТ» (не вовремя были бы освоены бюджетные средства, выделенные по нацпроекту). Победитель аукциона пояснил, что намерен снова участвовать в аукционе, претензий и жалоб не имеет. По окончании проделанной работы договор был успешно заключен и в настоящее время исполнен, бюджетные средства освоены. При совершении административного правонарушения она была в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), так как ранее подобных ситуаций в ее работе не случалось, жалоб и требований не направлялось, к административной ответственности не привлекалась, за период работы контрактным управляющим нареканий и замечаний не было. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность просит признать ее раскаяние в совершении административного правонарушения, предотвращение ею вредных последствий совершенного административного правонарушения, добровольное устранение причиненного вреда, а так же наличие несовершеннолетнего ребенка. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности должностное лицо ФИО1 доводы жалобы поддержала по указанным в ней основаниям. Дополнительно пояснила, что она получила копию постановления о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель Управления Федеральной Антимонопольной службы по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил отзыв, просит рассмотреть дело в его отсутствие, считает доводы жалобы ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

На основании ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав все материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 8 статьи 7.30 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в том числе, за сокращение сроков подачи заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок допускается сокращение указанных сроков, или нарушение порядка и сроков отмены определения поставщика (подрядчика, исполнителя), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения по части 8 статьи 7.30 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд. 

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик вправе отменить определение поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе по одному и более лоту, за исключением проведения запроса предложений, не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе или аукционе, либо не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в запросе котировок. После размещения в единой информационной системе извещения об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчик не вправе вскрывать конверты с заявками участников закупки. При проведении электронных процедур оператор электронной площадки возвращает заявки участникам закупки в течение одного часа с момента размещения в единой информационной системе извещения об отмене электронной процедуры с одновременным уведомлением в форме электронного документа участника электронной процедуры об отмене такой процедуры. В случае отмены определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчик не позднее следующего рабочего дня после даты принятия решения об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) вносит соответствующие изменения в план-график (при необходимости).

Как следует из материалов дела должностным лицом Челябинского УФАС России в действиях должностного лица контрактного управляющего ГБПОУ «КГПТ» ФИО1 выявлены нарушения законодательства о контрактной системе при принятии решения об отмене электронного аукциона на поставку учебно-производственного оборудования для учебного класса по профессии лаборант-эколог (извещение №), которые выразились в следующем. Извещение о проведении электронного аукциона для закупки № на поставку «Учебно-производственного оборудования для учебного класса по профессии «Лаборант-Эколог» опубликовано ГБПОУ «КПГТ» на официальном сайте www.zakupki.gov.ru ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 39 минут. Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в закупке ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут. Дата окончания срока рассмотрения первых частей участников ДД.ММ.ГГГГ. Дата проведения аукциона в электронной форме ДД.ММ.ГГГГ. Протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ. Протокол проведения электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ. Снижение начальной (максимальной) цены контракта по результатам проведенного электронного аукциона составило 13,97%. Должностным лицом ФИО1 принято решение об отмене определения поставщика, извещение об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) опубликовано ГБПОУ «КПГТ» ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru. 

Выявленные нарушения противоречат положениям ч.1 ст.36 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в части нарушения должностным лицом ФИО1 установленного законодательством о контрактной системе срока отмены извещения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части не внесения соответствующих изменений в план-график. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ч.8 ст.7.30 КоАП РФ. 

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу примечания к данной норме, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, в том числе, в государственных организациях.

В соответствии со ст. 12 Закона о контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 ст. 2 указанного закона.

Приказом директора ГБПОУ «КПГТ» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена с должности бухгалтера на должность контрактного управляющего. 

Следовательно, должностное лицо контрактный управляющий ГБПОУ «КПГТ» ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.7.30 КоАП РФ. 

Судом установлено, что в нарушение ч.8 ст.7.30 КоАП РФ должностным лицом ГБПОУ «КПГТ» ФИО1 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок опубликовано извещение об отмене определения поставщика, то есть совершила действия направленные на нарушение порядка и сроков отмены определения поставщика (подрядчика, исполнителя). 

Лицо, подавшее жалобу ФИО1 не оспаривала установленные судом обстоятельства ни при рассмотрении протокола об административном правонарушении руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, ни при рассмотрении жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по результатам рассмотрения протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, ФИО1 на момент совершения административного правонарушения является должностным лицом - конкурсным управляющим ГБПОУ «КПГТ» и ее действия, связанные с опубликованием на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок извещения об отмене определения поставщика, с нарушением порядка и сроков отмены определения поставщика (подрядчика, исполнителя) подлежат административной ответственности в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, предусмотренной ч.8 ст.7.30 КоАП РФ. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.7.30 КоАП РФ должностным лицом ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами и не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица ФИО1 подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств и не оспаривались лицом, привлекаемым к административной ответственности при рассмотрении дела об административном правонарушении. Выводы административного органа о виновности должностного лица ФИО1 основаны на имеющихся в деле доказательствах, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает. Доказательств невозможности соблюдения должностным лицом ФИО1 предусмотренных законом требований в материалах дела отсутствуют, самим должностным лицом ФИО1 не представлены. 

Выводы должностного лица о виновности должностного лица ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам, не согласиться с этими выводами оснований не имеется. 

Доводы должностного лица ФИО1 о том, что ею были приняты все возможные меры к недопущению вредных последствий, договор был успешно заключен и уже исполнен, бюджетные средства, выделенные по нацпроекту освоены, в силу чего правонарушение является малозначительным, суд считает не состоятельными. Так же суд считает не состоятельными доводы должностного лица ФИО1 в том, что при совершении административного правонарушения она была в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), так как ранее она к административной ответственности не привлекалась, за период работы контрактным управляющим нареканий, замечаний, жалоб и требований не было.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Должностное лицо руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области при рассмотрении протокола и вынесении постановления не нашел оснований для признания правонарушения при обстоятельствах, установленных по делу, малозначительным выводы об этом мотивированы в постановлении, содержат подробную оценку и мотивировку, которая соответствует требованиям закона и материалам дела.

Доводы, изложенные должностным лицом ФИО1 не свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения, поскольку она как ответственное должностное лицо обязана была соблюдать положения ч.1 ст.36 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», вина ФИО1 выражена в форме неосторожности, при этом не знание законодательства не является основанием для освобождения от административной ответственности предусмотренной ч.8 ст. 7.30 КоАП РФ. 

Таким образом, должностное лицо ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.8 ст.7.30 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч.8 ст.7.30 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа для должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется. Выводы по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания не имеется. Оснований для снижения размера административного штрафа не имеется. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. 

На основании изложенного, приведенные в жалобе доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене принятого по делу постановления, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - контрактного управляющего Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Каслинский промышленно-гуманитарный техникум» ФИО1 по ч.8 ст.7.30 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу должностного лица ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: