дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Юргамыш 22 ноября 2019 года

Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Плешкова С.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курганской области Зырянова С.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Климкина А.Н., 

при секретаре Фадюшиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в браке, директора ООО «Эрзи», не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ и двух преступлениях, предусмотренных ч. 4 ст. 327.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 будучи не зарегистрированным на территории Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, а также учредителем юридического лица, не имея законных оснований для оборота алкогольной продукции, совершил приобретение и хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, в особо крупном размере, а также использование для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных акцизных марок и федеральных специальных марок, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 проживая в п. Юргамыш Курганской области, осознавая, что на территории Российской Федерации алкогольная продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии предусмотренных законодательством РФ документов считается продукцией, находящейся в незаконном обороте, в нарушение установленных законодательством норм, не желая создавать юридическое лицо для осуществления торговой деятельности, проходить процедуру его постановки на учет в налоговом органе и получения в установленном законом порядке в уполномоченном государственном органе лицензии на торговлю алкогольной продукции, действуя умышленно, с целью извлечения для себя выгоды имущественного характера в виде получения прибыли от сбыта немаркированной алкогольной продукции, которая в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ подлежит обязательной маркировке федеральными специальными марками, в середине августа 2016 года в п. Юргамыш Курганской области у неустановленного следствием лица умышленно, в целях сбыта, имея корыстный преступный умысел, незаконно приобрел без каких-либо сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота, в том числе без обязательных сертификатов соответствия, немаркированную алкогольную продукцию, на которой имелись акцизные и федеральные специальные марки Российской Федерации, изготовленные не на предприятии ФБГУ «Гознака», с целью дальнейшей реализации и извлечения материальной выгоды, а именно 12496 емкостей различных объемов (стеклянных и пластиковых бутылок емкостью от 0,2 л. до 3 л.), из них 11340 бутылок с этикетками различных видов водки, 616 бутылок с этикетками различных видов коньяка, 540 бутылок с этикетками виски, различного наименования, которые хранил с целью сбыта и извлечения дохода в особо крупном размере в гараже по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, приобретенная и хранимая с целью сбыта ФИО1 алкогольная продукция является немаркированной продукцией, запрещенной к продаже в связи с несоблюдением требований к ее маркировке, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2005 г. № 785 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками», постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 2012 г. № 775 «Об акцизных марках для маркировки алкогольной продукции», Федеральным законом от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

ДД.ММ.ГГГГ. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска гаража, принадлежащего ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками правоохранительных органов обнаружена и изъята немаркированная алкогольная продукция: водка «Белая береза» емкостью 0,5 л. в количестве 400 бутылок на сумму 22000 рублей; водка «Парламент» емкостью 0,5 л. в количестве 1464 бутылки на сумму 133224 рубля; водка «Талка» емкостью 0,5 л. в количестве 600 бутылок на сумму 104502 рубля; водка «Империал» емкостью 0,5 л. в количестве 1336 бутылок на сумму 93520 рублей; водка «Пшеничная» емкостью 0,5 л. в количестве 1524 бутылки на сумму 76200 рублей; водка «Финская» емкостью 0,5 л. в количестве 1140 бутылок на сумму 163020 рублей; водка «Хортиця платинум» емкостью 0,5 л. в количестве 480 бутылок на сумму 165120 рублей; водка «Альфа» емкостью 2 л. в количестве 510 бутылок на сумму 242260 рублей 20 копеек; водка «Зеленая марка Кедровая» емкостью 0,5 л. в количестве 276 бутылок на общую сумму 23901 рубль 60 копеек; водка «Мърная на молоке» (Мерная на молоке) емкостью 0,5 л. в количестве 254 бутылки на сумму 23218 рублей 14 копеек; водка «Андреевская» емкостью 0,5 л. в количестве 1608 бутылок на сумму 168840 рублей; водка «Журавли» емкостью 0,5 л. в количестве 480 бутылок на сумму 40800 рублей; водка «Хаома» емкостью 0,5 л. в количестве 128 бутылок на сумму 19200 рублей; водка «Хаома Голд» емкостью 0,7 л. в количестве 60 бутылок на сумму 16800 рублей; водка «Кристалл» емкостью 0,5 л. в количестве 1080 бутылок на сумму 214920 рублей; виски «Джек Дениелс» емкостью 1 л. в количестве 540 бутылок на сумму 114318 рублей; коньяк «Дербент» емкостью 0,5 л. в количестве 320 бутылок на сумму 30790 рублей 40 копеек; коньяк «Лезгинка» емкостью 0,5 л. в количестве 100 бутылок на сумму 9622 рубля; коньяк «Адмирал» емкостью 3 л. в количестве 76 бутылок на общую сумму 123762 рубля 96 копеек; бренди «Старый Кенигсберг» емкостью 0,5 л. в количестве 120 бутылок на общую сумму 30000 рублей, а всего в количестве 12496 бутылок в объеме 7485 литров на общую сумму 1816019 рублей 30 копеек, что согласно примечания к статье 171.1. УК РФ является особо крупным размером.

Кроме того, ФИО1, в период времени по ДД.ММ.ГГГГ., имея умысел на использование для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных акцизных и федеральных специальных марок достоверно зная, что для осуществления оборота алкогольной продукции крепостью выше 9% об. необходимо наличие акцизных и федеральных специальных марок, являющихся документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, в нарушении требований постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2005 года № 785 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками», постановления Правительства Российской Федерации от 27 июля 2012 года № 775 «Об акцизных марках для маркировки алкогольной продукции», Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», умышленно в целях сбыта, в середине августа 2016 года в п. Юргамыш Курганской области у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел немаркированную алкогольную продукцию без каких-либо сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, в том числе без обязательных сертификатов соответствия, содержащую поддельные акцизные и федеральные специальные марки, изготовленные не на предприятии ФГУП «Госзнак». После чего, достоверно зная о нелегальности приобретаемой немаркированной алкогольной продукции и об отсутствии предусмотренной законодательством Российской Федерации маркировки на приобретаемой им алкогольной продукции, предлагал ее к продаже, хранил ее с целью сбыта в принадлежащем ему гараже на территории двора, принадлежащего ему жилого дома по адресу: 

<

адрес>, до момента изъятия ее сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ м., в ходе обыска гаража, принадлежащего ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками правоохранительных органов обнаружена и изъята немаркированная алкогольная продукция, содержащая поддельные акцизные и федеральные специальные марки: 400 бутылок емкостью 0,5 л. с этикеткой водка «Белая береза», имеющих бумажные наклейки в виде федеральной специальной марки Российской Федерации для маркировки водки до 0,5 л.; 600 бутылок емкостью 0,5 л. с этикеткой «водка «Талка», имеющих бумажные наклейки в виде федеральной специальной марки Российской Федерации для маркировки водки до 0,5 л.; 1140 бутылок емкостью 0,5 л. с этикеткой «водка «Финская», имеющих бумажные наклейки в виде федеральной специальной марки Российской Федерации для маркировки водки до 0,5 л.; 480 бутылок емкостью 0,5 л. с этикеткой водка «Хортиця Платинум», имеющая бумажные наклейки в виде федеральной специальной марки Российской Федерации для маркировки водки до 0,5 л.; 276 бутылок емкостью 0,5 л. с этикеткой водка «Зеленая марка Кедровая», имеющая бумажные наклейки в виде федеральной специальной марки Российской Федерации для маркировки водки до 0,5 л.; 254 бутылки емкостью 0,5 л. с этикеткой водка «Мърная на молоке» (Мерная на молоке), имеющие бумажные наклейки в виде федеральной специальной марки Российской Федерации для маркировки водки до 0,5 л.; 480 бутылок емкостью 0,5 л. с этикеткой «водка «Журавли», имеющих бумажные наклейки в виде федеральной специальной марки Российской Федерации для маркировки водки до 0,5 л.; 540 бутылок емкостью 1 л. с этикеткой виски «Джек Дениелс», имеющих бумажные наклейки в виде акцизной марки Российской Федерации для маркировки крепких спиртных напитков до 1 л.; 320 бутылок емкостью 0,5 л. с этикеткой коньяк российский категории «КС» «Дербент», имеющих бумажные наклейки в виде федеральной специальной марки Российской Федерации для маркировки крепких спиртных напитков до 0,5 л.; 100 бутылок емкостью 0,5 л. с этикеткой коньяк российский категории «КС» «Лезгинка», имеющих бумажные наклейки в виде федеральной специальной марки Российской Федерации для маркировки крепких спиртных напитков до 0,5 л.; 120 бутылок емкостью 0,5 л. с этикеткой бренди «Старый Кенигсберг», имеющих бумажные наклейки в виде акцизной марки Российской Федерации для маркировки крепких спиртных напитков до 0,5 л. Акцизные и федеральные специальные марки, наклеенные на бутылки с алкогольной продукцией, изъятой у ФИО1, изготовлены не на предприятии ФГУП «Госзнак», а получены способом высокой печати.

Кроме того, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., имея умысел на использование для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных акцизных и федеральных специальных марок достоверно зная, что для осуществления оборота алкогольной продукции крепостью выше 9% об. необходимо наличие акцизных и федеральных специальных марок, являющихся документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, в нарушении требований постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2005 года № 785 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками», постановления Правительства Российской Федерации от 27 июля 2012 года № 775 «Об акцизных марках для маркировки алкогольной продукции», Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в период времени с 03.11.2016г. по 22.03.2017г., умышленно в целях сбыта, в п. Юргамыш Курганской области у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел немаркированную алкогольную продукцию без каких-либо сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, в том числе без обязательных сертификатов соответствия, содержащую поддельные акцизные и федеральные специальные марки, изготовленные не на предприятии ФГУП «Госзнак». После чего, достоверно зная о нелегальности приобретаемой немаркированной алкогольной продукции и об отсутствии предусмотренной законодательством Российской Федерации маркировки на приобретаемой им алкогольной продукции, предлагал ее к продаже, хранил ее с целью сбыта в принадлежащем ему гараже на территории двора, принадлежащего ему жилого дома по адресу: 

<

адрес>, до момента изъятия ее сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска гаража, принадлежащего ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками правоохранительных органов обнаружена и изъята немаркированная алкогольная продукция, содержащая поддельные акцизные и федеральные специальные марки: 80 бутылок емкостью 0,5 л. с этикеткой водка «Хлеб да Соль», имеющих бумажные наклейки в виде федеральной специальной марки Российской Федерации для маркировки водки до 0,5 л.; 500 бутылок емкостью 0,5 л. с этикеткой водка «Царская охота», имеющих бумажные наклейки в виде федеральной специальной марки Российской Федерации для маркировки водки до 0,5 л.; 192 бутылки емкостью 0,5 л. с этикеткой водка «Талка», имеющих бумажные наклейки в виде федеральной специальной марки Российской Федерации для маркировки водки до 0,5 л.; 280 бутылок емкостью 0,5 л. с этикеткой «водка «Финская», имеющих бумажные наклейки в виде федеральной специальной марки Российской Федерации для маркировки водки до 0,5 л.; 200 бутылок емкостью 0,5 л. с этикеткой водка «Хортиця Серебряная Прохлада», имеющих бумажные наклейки в виде федеральной специальной марки Российской Федерации для маркировки водки до 0,5 л.; 60 бутылок емкостью 0,75 л. с этикеткой «вино «Торо де Оро», имеющих бумажные наклейки в виде федеральной специальной марки Российской Федерации для маркировки водки до 0,75 л.; 30 бутылок емкостью 0, 75 л. с этикеткой вино «Торо де Кастилья Темпранильо», имеющих бумажные наклейки в виде федеральной специальной марки Российской Федерации для маркировки водки до 0,75 л.; 10 бутылок емкостью 0,75 л. с этикеткой вино «Мукузани», имеющих бумажные наклейки в виде федеральной специальной марки Российской Федерации для маркировки водки до 0,75 л.; 2 бутылки емкостью 0,75 л. с этикеткой вино «Киндзмараули», имеющих бумажные наклейки в виде федеральной специальной марки Российской Федерации для маркировки водки до 0,75 л. Федеральные специальные марки, наклеенные на бутылки с алкогольной продукцией, изъятой у ФИО1, изготовлены не на предприятии ФГУП «Госзнак», а получены способом высокой печати.

Подсудимый ФИО1 виновность признал в полном объеме по п. «б» ч. 6 ст. 171.1, ч. 4 ст. 327.1 УК РФ за исключением сбыта алкогольной продукции и показал, что в середине августа 2016 года в п. Юргамыш к нему обратился мужчина по имени «Алик» для сдачи в аренду двух гаражей. Согласился, завезли в несколько приемов алкогольную продукцию в его, т.е. ФИО1, гаражи около дома и по ул. Ленина в п. Юргамыш. При этом «Алик» предложил взять ему данную алкогольную продукцию для реализации. Согласился, т.к. хотел заработать. Алкоголь ему был передан для реализации. Со слов «Алика» ему было известно, что на алкогольной продукции поддельные марки. Он понимал, что алкогольная продукция контрафактная, так как она с поддельными марками и у ней цена ниже, чем в магазине. Также ему должна была оплачиваться аренда гаражей. Они договорились с «Аликом», что он, т.е. ФИО1, будет ему отдавать деньги по мере реализации продукции, сам он хотел продавать дороже чем советовал «Алик», но дешевле, чем в магазинах. Ему были переданы какие – то документы: накладные, сертификаты, которые он в дальнейшем не сохранил. С августа 2016 года не реализовал алкогольную продукцию, поскольку боялся, отговаривала супруга, затем её конфисковали. Понимал, что для продажи необходима лицензия, которой у него не было. Согласен с количеством и ассортиментом, стоимостью алкогольной продукции, указанной в обвинение, изъятой у него дома в ноябре 2016 года. Алкогольная продукция в гараж на ул. Ленина была завезена в то же время, что и к нему домой. После первого обыска у него дома, к нему в декабре 2016 года приехали люди от «Алика», сказали перевезти домой алкогольную продукцию из гаража по ул. Ленина в п. Юргамыш. Пояснили ему, что он может также продавать эту алкогольную продукцию. Он перевез её к себе домой в гараж в декабре 2016 года с целью дальнейшей продажи, т.к. хотел продать указанную алкогольную продукцию, но фактически не сбыл. Понимал, что на вновь перевезённой алкогольной продукции поддельные марки и она не легальная. Согласен с количеством и ассортиментом алкогольной продукции, которая изъята у него в марте 2017 года и указана в обвинении. Согласен с заключениями экспертов относительно проверки алкогольной продукции и акцизных марок, со стоимостью алкогольной продукции, указанной в экспертизах. Ранее реализовал алкогольную продукцию до августа 2016 года, которая была приобретена официально, не из того объема, который был изъят полицией. Она оставалась у него со свадьбы сына, и с похорон близких родственников. Алкоголем рассчитывался за работу, ему передавали за неё мясо и рыбу, какую-то часть продавал, по цене ниже, чем в магазине. Она находилась у него дома, не в гараже. Его супруга, свидетели ФИО46, ФИО47 знают с его слов о сдаче гаража. ФИО48 не знал детали приобретения и хранения алкогольной продукции, он только направил «Алика». 

Виновность подсудимого в совершенных преступлениях подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель ФИО14 показала, что с 2003г. знакома с П-вым. В апреле-июне 2014-2016г.г. ФИО1 предложил им с мужем алкоголь до 5 бутылок, емкость 0,5 литра. Бутылки по внешнему виду не отличались, от тех которые продают в «супермаркетах», этикетки присутствовали. ФИО1 вынес спиртное из дома, передача была около дома.

В порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО14, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым летом 2016 г. она приобретала 5 бутылок водки «Парламент». В зимний и летний период 2016г. также приобретала по месту жительства ФИО1 алкоголь, рассчитывалась наличными денежными средствами (т. № 6 л.д. 149-152).

Свидетель ФИО14 полностью подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО15 показала, что знакома с П-вым. От кого-то слышала, что ФИО1 продавал алкогольную продукцию в 2015-2016 годах. 

В порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО15, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым в 2016 году от супруга ФИО16 ей стало известно, что ФИО1 по месту жительства осуществляет продажу алкогольной продукции по меньшей стоимости, чем в магазинах (т. № 7 л.д. 149-152).

Свидетель ФИО15 полностью подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО17 показала, что знакома с П-вым. Продавал ли он алкогольную продукцию, неизвестно. 

В порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО17 данные в ходе предварительного расследования, согласно которым ФИО1 длительное время осуществляет продажу алкогольной продукции по стоимости ниже, чем в магазинах. Продажу указанной продукции осуществляет по месту своего жительства, которая хранилась в гараже, до того времени как в 2017 году она не была изъята сотрудниками правоохранительных органов (т. № 7 л.д. 220-221).

Свидетель ФИО17 полностью подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО18 показал, что знаком с П-вым. Ему известно, что ФИО1 продавал алкогольную продукцию. Разгружал конфискованную водку, и от кого-то слышал, что ФИО1 продавал её из дома. 

В порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО18 данные в ходе предварительного расследования, согласно которым со слов ФИО2 ему известно, что ФИО1 по адресу: р.

<

адрес>, торгует не официально «паленной» алкогольной продукцией, стоимостью ниже, чем в магазинах. Он ранее часто ходил к ФИО3 и неоднократно видел, как к ФИО1у приезжают не известные лица и он им продает алкогольную продукцию, которую выносят со двора дома коробками. Также со слов Н-вых ему известно, что ФИО1 данный алкоголь в розницу не продает, а только коробками стоимостью примерно 50 рублей бутылка и более в зависимости от количества приобретенного алкоголя. Н-вы часто подрабатывают у ФИО1 грузчиками при разгрузке грузовых автомобилей, с различным видом и наименованиями алкогольной продукцией. Также в разгрузке автомобилей с алкоголем помогает ФИО49., которому ФИО1 за работу дает контрафактную алкогольную продукцию. ФИО1 в розницу продает алкогольную продукцию только ФИО49. и братьям ФИО3. Примерно весной 2016 г. был в гостях у Н-вых, они угощали водкой под наименованием «Белая береза» и «Царская охота». Пояснили, что недавно разгружали у ФИО1 грузовую машину с контрафактной алкогольной продукцией, и он расплатился с ними данной водкой. Внешне бутылка не отличается, водка не такая крепкая по градусу, как в магазине (т. № 6 л.д. 113-115).

Свидетель ФИО18 полностью подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО49. показал, что с П-вым раньше вместе работал. По предложению неизвестного ему парня в ноябре или декабре 2016г. разгружали алкогольную продукцию «водку», на объездной дороге в п. Юргамыш с грузового автомобиля. Приехали сотрудники полиции. Этот парень уехал и не расплатился. ФИО1 там не видел. ФИО1 в тот момент проживал по соседству с ним в 

<

адрес>. Лично он у ФИО1 алкоголь не приобретал, от других лиц, что он продает алкоголь, не слышал.

В порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО49. данные в ходе предварительного расследования, согласно которым с П-вым знаком с 90-х годов, проживает с ним по соседству. Иногда подрабатывает у ФИО1 за денежное вознаграждение, алкогольной продукцией он с ним не рассчитывался (т.6 л.д.104-106).

Свидетель ФИО49. полностью подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №6 показала, что слышала от жителей п. Юргамыш о том, что ФИО1 продавал алкогольную продукцию. Лично она ничего не покупала. 

В порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №6 данные в ходе предварительного расследования, согласно которым в 2016 – 2017 г.г. от жителей п. Юргамыш ей стало известно, что ФИО1 длительное время нелегально осуществляет продажу алкогольной продукции по заниженной стоимости, чем в магазинах. Где именно Петров осуществляет продажу данной продукции, не известно (т.7 л.д.217-218).

Свидетель Свидетель №6 полностью подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №4 показала, что не знает, продавал ли ФИО1 алкогольную продукцию.

В порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4 данные в ходе предварительного расследования о том, что с 2016 по 2017 г.г. от жителей п. Юргамыш ей известно, что Петров осуществлял продажу алкогольной продукции по заниженной стоимости, чем в магазинах. Она никогда не приобретала у ФИО1 алкогольную продукцию (т.7 л.д.214-215).

Свидетель Свидетель №4 полностью подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №3 показал, что ФИО1 знает, ранее проживал с ним на одной улице: 

<

адрес>, дома находились рядом. Продавал ли он алкогольную продукцию, не известно. Он алкоголь у него не покупал, разгружал какие-то коробки два или три раза ночью, в каком году не помнит. Что было в коробках, он не знает, был слышен звон, могла находиться алкогольная продукция. Коробки разгружали в ограду. За разгрузку с ним рассчитывался деньгами. Если ФИО1 просил что-то, то он ему помогал. За это он ему давал деньги или пиво.

В порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3 данные в ходе предварительного расследования, согласно которым ему известно, что ФИО1 занимается реализацией алкоголя (водка, коньяк и др.) жителям по месту своего жительства. Алкоголь хранится в гараже, расположенном во дворе дома. Он неоднократно приобретал у ФИО1 водку в период с мая 2016г. по май 2017г. Видел в гараже большое количество картонных коробок, в которых находились бутылки различного объема с различным наименованием и видом алкоголя, в т.ч.: «Белая береза», «Царская охота», коньяк «Дербент», «Лезгинка», виски «Джек Дениелс». О том, что алкоголь является контрафактным, ФИО1 не пояснял, но он, т.е. Свидетель №3, догадывался об этом, т.к. продавал его ФИО1 по низкой стоимости. Где он покупал данный алкоголь, не известно. Он, т.е. Свидетель №3, в основном покупал водку самую дешевую, это «Белая береза» и «Царская охота», коробками в количестве 20 бутылок и несколько раз отдельно. Цену на алкоголь устанавливал ФИО1, и продавал от 50 до 60 рублей. Расплачивался наличными денежными средствами. Также в период 2016 г. и 2017 г. он часто видел, как к ФИО1у подъезжали различные автомобили с неизвестными людьми и выходили от него с коробками. Ему известно, что знакомым и друзьям ФИО1 продавал алкоголь по 1 бутылке, а в основном он продавал алкоголь большим количеством от коробки и более. За период с мая 2016 г. по май 2017 г., около 2 раз каждый месяц, он по просьбе ФИО1 за денежное вознаграждение, а иногда за алкоголь, помогал разгружать автомобили (в основном автомобили «Газель»), кузова которых были полностью загружены картонными коробками с алкоголем: водкой различного наименования «Белая береза», «Царская охота», коньяк «Дербент», «Лезгинка», а также была водка Казахского производства. Алкоголь по указанию ФИО1 разгружали в гараж, расположенный во дворе его дома (т. 7 л.д. 227-228).

После оглашения показаний данных в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №3 указал, что выгружал алкоголь около 2-3 раз, а не как указано в течение периода с мая 2016 года по май 2017 года. Также приобретал алкоголь около 2-3 раз для собственных нужд. Он не знает наименование алкогольной продукции, которую продавал ФИО1. Алкогольная продукция находилась в ограде дома ФИО1. Пояснил, что об этом же говорил следователю, отказался прочитать протокол, так как у него не имеется очков. В оставшейся части показания подтвердил.

Свидетель Свидетель №5 показала, что знакома с П-вым. Продавал ли он алкогольную продукцию, неизвестно. Она приобретала у него один раз 3-4 бутылки водки в п. Юргамыш в январе 2016г, которые кто-то вынес из ограды дома. Ее супруг рассчитывался, цена неизвестна. 

В порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №5 данные в ходе предварительного расследования, согласно которым она знакома с Петровым около 20 лет. От жителей п. Юргамыш известно, что ФИО1 по 

<

адрес> продает алкогольную продукцию. В январе 2016 года она приехала по указанному адресу, пояснила ФИО1у, что ей необходим ящик водки «Парламент». Петров ответил: «Такая алкогольная продукция имеется по цене 150 рублей». Из гаража вынес один ящик водки, в котором находилось 12 бутылок, емкостью 0,7 литра. Деньги за алкогольную продукцию отдала ему (т. 7 л.д. 203-206).

После оглашения показаний данных в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №5, указала, что с П-вым не была знакома. Приобретали 3-4 бутылки водки, а не 12 бутылок. Спиртное приобретал супруг, который разговаривал с П-вым. Не знает откуда была вынесена алкогольная продукция, не помнит кто её вынес. Спиртное вынесли супругу из ограды дома, он рассчитывался за него, поэтому цена ей неизвестна. Показания, записанные в протоколе допроса не читала, так как была без очков. В оставшейся части показания подтвердила.

Свидетель ФИО20 показал, что знаком с П-вым. По поручению работодателя ИП ФИО4 он приезжал по месту жительства ФИО1 на грузовом автомобиле, где сотрудники полиции загружали коробки с алкоголем. Их перевезли на склад колонии. Ему неизвестно, продавал ли ФИО1 алкогольную продукцию.

В порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО20, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он работает у ИП ФИО4 водителем грузового автомобиля. 02.11.2016г. на автомобиле прибыл по месту жительства ФИО1 на 

<

адрес>, где были сотрудники полиции, которые из построек во дворе выносили картонные коробки со стеклянными бутылками, так как он слышал звон, на коробках имелись надписи различного вида алкогольной продукции: водка, виски, коньяк. После погрузки, он вывез алкогольную продукцию в склад на территории ИК – 7 (т. 6 л.д.119-121).

Свидетель ФИО20 полностью подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО21 показал, что знаком с П-вым. Слышал от кого-то из жителей п. Юргамыш, что ФИО1 продавал алкоголь. 

Свидетель ФИО22 показала, что от кого-то слышала, что ФИО1 продает алкогольную продукцию. Сама алкоголь не приобретала.

В порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО23 данные в ходе предварительного расследования, согласно которым в 2016г., от жителей п. Юргамыш она слышала, что Петров осуществляет продажу алкогольной продукции по заниженной стоимости, чем в магазинах. Где именно Петров осуществляет продажу, не известно. Она никогда не приобретала у ФИО1 алкогольную продукцию (т. № 7 л.д. 210-211).

Свидетель ФИО22 полностью подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО24 показал, что работает в должности начальника отдела контроля производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления ФС по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу. Деятельность в сфере производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию и регулируется Федеральным законом от 22.11.1995г. № 171-ФЗ. Подлежит лицензированию по направлениям: производство алкогольной продукции и этилового спирта, хранение, розничная продажа. Лицензию по данному виду деятельности может получить только организация. Физические лица или индивидуальные предприниматели не могут получить лицензию. Лицензия выдается на определенный вид алкогольной продукции, осуществления продажи алкоголя по конкретному адресу, выдается на определенный срок. Алкогольная продукция приобретается по договорам поставки или напрямую у завода производителя, это относится и к розничной торговле. На момент 2016г. минимальная цена на водку за 0,5 литра составляла 205 рублей, на виски и коньяк 372 рубля, потом вносились изменения. Если водка 0,5 литра стоит 100 рублей, то она явно содержит признаки нелегальности. В РФ всего два вида марок, это акцизные марки выдаются на импортную алкогольную продукцию, и федеральные специальные марки на Российскую продукцию. Федеральные специальные марки выдаются Росалкогольрегулированием, акцизные марки выдаются таможенным органом после представления документов организацией. Организация, которая получает марки ведет их учет. Получает под банковскую гарантию, отчитывается в налоговую инспекцию. В 2016г. была данная процедура. Федеральные специальные марки изготавливает «Госзнак». Каждая марка имеет числовой код. На каждую марку нанесена защита, которая имеет 16 степеней, галограмма, микротекст. На территории Курганской области лицензии на продажу алкогольной продукции в розницу выдает Департамент экономического развития, оптовую Росалкогольрегулирование. Ввоз алкоголя из Казахстана регулируется Федеральным законом от 22.11.1995г. N 171-ФЗ. Перемещать возможно с 2018 года до 10 литров алкоголя для личных целей. В период 2016-2017г.г. нельзя было ввозить алкоголь для личных целей их Казахстана. 

Свидетель ФИО25 показал, что работал в ООО «Амрита» на производстве водки главным технологом. В его обязанности входила сертификация продукции, контроль за качеством и сертификация. Эта деятьльность регулируется Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ, ГОСТом, техническим регламентом, технической инструкцией. Все это оговорено в ГОСТе. На каждый вид алкогольной продукции есть ГОСТ. Если в водке имеются примеси, то она некачественная.

В порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО25 данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в период с 1999 по 2007г.г. он работал в ООО «Амрита» в должности технолога и главного технолога водочного производства. В его обязанности входил контроль за соблюдением технологического процесса, выявление причин брака продукции, их устранение, разработка нормативно-технической документации, сертификация продукции. Следователем Бобровой были предоставлены для ознакомления заключения экспертов, согласно которым исследована алкогольная продукция, изъятая у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Ознакомившись с заключениями экспертов поясняет, что деятельность в сфере производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию и регулируется Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ. Токсичные примеси - изобутилацетат, этилбутират, ацетон, обнаруженные в изъятой продукции не характерны для водки и спирта этилового ректификованного из пищевого сырья, могут появится в процессе из-за окисления, либо были изначально добавлены в сырье искусственно. Содержание в водке и спирте уксусного альдегида, сложных эфиров, сивушного масла, метанола допустимо в определенных количествах, согласно ГОСТ, превышение их содержания возможно из-за определенных химических реакций, либо они могли содержаться в исходном сырье. Установить из пищевого сырья изготовлена изъятая продукция не возможно, т.к. отсутствуют соответствующие методики (т. 13 л.д. 99-100).

Свидетель ФИО25 полностью подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО26 показала, что участвовала в качестве понятой в 2017г. при изъятии алкоголя из гаража у дома ФИО1. Смотрели, открывали коробки, показывали в присутствии ФИО1 бутылки. Подсчет производился ящиками. Протокол велся, она была ознакомлена с ним, все было правильно записано. До этого времени она ФИО1 не знала, алкоголь не приобретала. 

В порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО26, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. сотрудники полиции пригласили ее участвовать в следственных действиях в качестве понятой. В ходе обыска в гараже, во дворе дома ФИО1 сотрудниками полиции были обнаружены картонные коробки с различными видами и наименованиями алкогольной продукции (водка, коньяк). Произведен пересчет продукции при загрузке в кузов автомобиля. По окончании следователь всем предъявил протокол. Она его прочитала и расписалась. Изъятая продукция была помещена на склад ИК-7. Она знала, что ФИО1 по месту жительства, где проводился обыск, торговал алкогольной продукцией по ценам, ниже, чем в магазинах. В весеннее время 2016 года для личного потребления она приобретала у него коньяк «Лезгинка», две бутылки стоимостью 250-300 рублей (т.6 л.д.116-118).

Свидетель ФИО26 полностью подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО27 показал, что в период 2016-2017г.г. занимал должность оперуполномоченного МО МВД РФ «Юргамышский». В 2016г. по адресу проживания ФИО1 была обнаружена водка. Изъятие в доме у ФИО1 производилось в ходе обыска, в гараже в присутствии последнего. Пересчетом алкоголя занимался следователь. Часть коробок была без надписей, на части название «Белая береза». Большая часть коробок в гараже была открыта, остальные вскрывали. Была водка «Парламент», «Белая Береза», виски «Джек Дениэлс», коньяк. Изъятый алкоголь увезли на склад в колонию. 

Свидетель ФИО28 пояснил, что ему неизвестно продавал ли ФИО1 алкогольную продукцию. Лично алкоголь не приобретал у него, разгружал водку, в склад, где и когда, не помнит. Его об этом попросил Бабушкин.

В порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО28, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым ФИО1 ему знаком длительное время. В 2015 году от кого именно в настоящее время не помнит, ему стало известно, что он по месту своего жительства длительное время осуществляет продажу алкогольной продукции: водка, коньяк и др. напитки по цене ниже, чем в магазине. Лично он алкоголь не покупал, так как Петров осуществляет реализацию в крупных размерах, по несколько бутылок. Около 2 раз помогал ФИО1у за вознаграждение осуществлять разгрузку грузовых автомобилей, загруженных коробками с алкоголем в склады, расположенные рядом с медицинским училищем в п. Юргамыш. Это было в августе или сентябре 2016 года, а также в октябре или начале ноября 2016 года. Его лично ФИО1 не просил осуществлять разгрузку, а просил ФИО49 (т. № 6 л.д. 144-148). 

Свидетель ФИО28 полностью подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия.

В порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО29, данные на предварительном следствии, который показал, что ФИО1 длительное время осуществляет продажу алкогольной продукции по стоимости ниже, чем в магазинах. В июле и в августе 2015г. дважды приобретал у него водку за наличные денежные средства в количестве 40 бутылок, какого именно наименования в настоящее время не помнит, примерно около 80 – 100 рублей за одну бутылку. Цену на водку устанавливал ФИО1, и продавал ее из гаража, расположенного по месту его жительства во дворе дома. В указанный же период 2016г. также покупал у ФИО1 водку в количестве 20 бутылок за такую же стоимость. Видел в гараже большое количество картонных коробок с алкогольной продукцией различного вида. Со слов ФИО1 ему известно, что у него в продаже имелся коньяк. В 2017 г. у ФИО1 алкогольную продукцию не покупал, но ему известно, что ее продажу он не прекратил и продолжал продавать (т.7 л.д.216-217).

В порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО30, данные на предварительном следствии, которая показала, что в 2012-2013 годах сотрудники с работы приобрели у ФИО1 водку в количестве 2 коробок, по 20 бутылок в каждой (т.7 л.д.229-230).

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- копией протокола обыска в жилище ФИО1 по адресу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в гараже обнаружена и изъята немаркированная алкогольная продукция: водка различных наименований, коньяк, виски, бренди (т. 7 л.д. 249-251);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска в гараже по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты немаркированная алкогольная продукция 20 наименований в количестве 7485 литров: 400 бутылок с этикеткой водка «Белая береза» емкостью 0,5 л., 1464 бутылки с этикеткой водка «Парламент» емкостью 0,5 л., 600 бутылок с этикеткой водка «Талка» емкостью 0,5 л., 1336 бутылок с этикеткой водка «Империал» емкостью 0,5 л., 1524 бутылки с этикеткой водка «Пшеничная» емкостью 0,5 л., 1140 бутылок с этикеткой водка «Финская» емкостью 0,5 л., 480 бутылок с этикеткой водка «Хортиця» емкостью 0,5 л., 510 бутылок с этикеткой водка «Альфа» емкостью 2 л., 276 бутылок с этикеткой водка «Зеленая марка» емкостью 0,5 л., 254 бутылки с этикеткой водка «Мерная» емкостью 0,5 л., 1608 бутылок с этикеткой водка «Андреевская» емкостью 0,5 л., 480 бутылок с этикеткой водка «Журавли» емкостью 0,5 л., 128 бутылок с этикеткой водка «Хаома» емкостью 0,5 л., 60 бутылок водка «ХаомаГолд» емкостью 0,7 л., 1080 бутылок с этикеткой водка «Кристалл» емкостью 0,5 л., 540 бутылок с этикеткой виски «Джек Дениелс» емкостью 1 л., 320 бутылок с этикеткой коньяк «Дербент» емкостью 0,5 л., 100 бутылок с этикеткой коньяк «Лезгинка» емкостью 0,5 л., 76 бутылок с этикеткой коньяк «Адмирал» емкостью 3 л., 240 бутылок с этикеткой бренди «Старый Кенигсберг» емкостью 0,5 л. (т. 2 л.д. 5-9);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в ходе обыска в гараже, бане, сарае по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, обнаружена и изъята немаркированная алкогольная продукция 17 наименований в количестве 1741 литр: 80 бутылок с этикеткой водка «Хлеб да соль» емкостью 0,5 л., 500 бутылок с этикеткой водка «Царская охота» емкостью 0,5 л., 168 бутылок с этикеткой водка «Парламент» емкостью 0,5 л., 192 бутылки с этикеткой водка «Талка» емкостью 0,5 л., 336 бутылок с этикеткой водка «Пшеничная» емкостью 0,5 л., 280 бутылок с этикеткой водка «Финская» емкостью 0,5 л., 66 бутылок с этикеткой водка «Альфа» емкостью 2 л., 114 бутылкок с этикеткой водка «Андреевская» емкостью 0,5 л., 32 бутылки с этикеткой водка «Хаома» емкостью 0,5 л., 200 бутылок с этикеткой водка «Хортиця» емкостью 0,5 л., 9 бутылок с этикеткой коньяк «Казакстан» емкостью 0,5 л., 189 бутылок с этикеткой коньяк «Адмирал» емкостью 3 л., 60 бутылок с этикеткой вино «Торо де Оро» емкостью 0,75 л., 30 бутылок с этикеткой вино «Торо де Кастильо» емкостью 0,75 л., 10 бутылок с этикеткой вино «Мукузани» емкостью 0,75 л., 2 бутылки с этикеткой вино «Киндзмараули» емкостью 0,75 л., 2 бутылки с этикеткой спирт этиловый емкостью 5 л. (т. 2 л.д. 17-22);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. у следователя СО МО МВД России «Юргамышский» ФИО5, согласно которому изъяты образцы немаркированной алкогольной продукции, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в гараже по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес> 5 бутылок с этикеткой: водка «Белая береза», водка «Парламент», водка «Талка», водка «Пшеничная», водка «Финская», водка «Хортиця», водка «Альфа», водка «Зеленая марка», водка «Мерная», водка «Андреевская», водка «Журавли», водка «Хаома», водка «Кристалл», виски «Джек Дениелс», коньяк «Дербент», коньяк «Лезгинка», коньяк «Адмирал», бренди «Старый Кенигсберг»; 60 бутылок водка «ХаомаГолд» емкостью 0,7 л.; 1 бутылка с этикеткой водка «Империал» емкостью 0,5 л. (т. 2 л.д. 24-26);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. образцов немаркированной алкогольной продукции, изъятых в ходе выемки у следователя СО МО МВД России «Юргамышский» Вороновой, где отражены их индивидуальные признаки (т. 2 л.д. 207-212);

- протоколами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. алкогольной продукции различных наименований: водка, коньяк виски, бренди, изъятой в ходе обыска гаража ДД.ММ.ГГГГ. по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где отражены их индивидуальные признаки (т. 2 л.д. 27-37, 38-50, 51-68, 69-81, 82-104,105-118);

- протоколами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., алкогольной продукции различных наименований: водка, коньяк, вино, изъятой в ходе обыска по месту жительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес>, где отражены их индивидуальные признаки (т. 2 л.д. 152-157, 158-165, 166-176);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «Росспиртпром» вещественных доказательств - немаркированной алкогольной продукции, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в гараже по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>: водка, коньяк, бренди, виски различных наименований (т. 3 л.д. 3-6);

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., немаркированной алкогольной продукции, изъятой ДД.ММ.ГГГГ. в гараже по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, переданной на хранение в ООО «Росспиртпром», где проведено описание, указаны номера акцизных марок (т. 3 л.д. 7-32, 33-77, 78-100, 101-126, 127-162, 163-204, 205-225, 226-267, 268-277; т. 4 л.д. 1-43, 44-84, 85-106, 107-116, 117-186, 187-214, 215-236, 237-245);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому жидкость в бутылках с этикетками: коньяка «Дербент» крепостью 35,2% об., коньяк «Лезгинка» крепостью 36,6% об., коньяк «Адмирал» крепостью 37,7% об., не является коньяком, являются спиртосодержащими жидкостями, не соответствует реквизитам этикеток и требованиям ГОСТ Р 51618-2009, по проверенным показателям, изготовленны с использованием химической композиции (ароматизатора) ванилина; бренди «Старый Кенигсберг», не соответствует реквизитам этикеток по проверенным показателям - маркировке, крепости (т. 5 л.д. 4-9);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому жидкость в бутылках с этикетками: виски «Джек Дэниелс Теннесси», емкостью 1,0 дм. куб., крепостью 37,8% об., виски «Джемесон», емкостью 1,0 дм. куб., крепостью 39,1% об., виски «Джон Уокер Ред Лейбл», емкостью 0,5 дм. куб, крепостью 36,7% об, не является виски, не соответствует требованиям ГОСТ Р 51074-2003 по маркировке и реквизитам этикеток (т. 5 л.д. 15-19); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому жидкость в бутылках с этикетками: водка «Хаома», вместимостью 0,5 куб.дм, крепостью 39,4% об., водка «ХаомаГолд» вместимостью 0,5 куб.дм крепостью 39,7% об., водка «Кристалл», вместимостью 0,5 куб.дм, крепостью 39,8% об., водки «Пшеничная», вместимостью 0,5 куб.дм, крепостью 35,8% об., водки «Финская», вместимостью 0,5 куб.дм, крепостью 35,5% об., водкой не являются, являются спиртосодержащими жидкостями, не отвечают требованиям ГОСТ 12712-2013 по крепости, по маркировке, составу, указанному на этикетках, упаковке, органолептическим показателям (т. 5 л.д. 24-28); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому жидкость в бутылках с этикетками: водки «Белая береза» вместимостью 0,5 куб.дм крепостью 32,5% об., водки «Парламент» вместимостью 0,5 куб.дм крепостью 40,0% об., водки «Империал» вместимостью 0,5 куб.дм крепостью 39,8% об., водки «Зеленая марка» вместимостью 0,5 куб.дм крепостью 36,8% об., водки «Журавли» вместимостью 0,5 куб.дм крепостью 38,0% об., водкой не являются, являются спиртосодержащими жидкостями, не отвечают требованиям ГОСТ 12712-2013 по маркировке, полноте налива, крепости и составу (т. 5 л.д. 33-38);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому жидкость в бутылках с этикетками: водки «Андреевская» вместимостью 0,5 куб.дм крепостью 39,8% об., водки «Хортиця Платинум» вместимостью 0,5 куб.дм крепостью 34,6% об., водки «Мерная на молоке» вместимостью 0,5 куб.дм крепостью 34,7% об., водки «Талка» вместимостью 0,5 куб.дм крепостью 37,6% об., водки «Альфа» вместимостью 2,0 куб.дм крепостью 37,1% об., водкой не являются, являются спиртосодержащими жидкостями, не отвечают требованиям ГОСТ 12712-2013 по упаковке, маркировке, полноте налива, органолептическим показателям, крепости, микрокомпонентному составу (т. 5 л.д. 43-48); 

- заключением эксперта № ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому жидкость в бутылках с этикетками: коньяка «Казакстан» крепостью 36,7% об., коньяк «Адмирал» крепостью 26,3% об., не является коньяком, являются спиртосодержащими жидкостями, не соответствует реквизитам этикеток и требованиям ГОСТ Р 51618-2009, по проверенным показателям (т. 5 л.д. 53-55);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому жидкость в бутылках с этикетками: водки особой «Хаома Юник Премиум Голд» вместимостью 0,5 куб.дм крепостью 39,9% об., водки «Парламент» вместимостью 0,5 куб.дм крепостью 39,8% об., водки «Хлеб да Соль» вместимостью 0,5 куб.дм крепостью 35,2% об., водкой не являются, являются спиртосодержащими жидкостями, не отвечают требованиям ГОСТ 12712-2013 по маркировке, полноте налива, крепости, микрокомпонентному составу, по составу, указанному на этикетках (т. 5 л.д. 60-63); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому жидкость в бутылках с этикетками: водки «Альфа» вместимостью 2,0 куб.дм крепостью 31,4% об., водки особой «Хаома Эководка Оригинальная», вместимостью 0,5 куб.дм, крепостью 39,9 % водкой не являются, являются спиртосодержащими жидкостями, не отвечают требованиям ГОСТ 12712-2013 по полноте налива, крепости, органолептическим показателям, микрокомпонентному составу, по составу, указанному на этикетках (т. 5 л.д. 68-70); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому жидкость в бутылке с этикетками вина: «Кинзмараули» вместимостью 0,75 куб. дм, крепостью 14,6 %, «Мукузани», вместимость 0,7 куб. дм, крепостью 9,6 %, являются спиртосодержащими жидкостями, не отвечают требованиям ГОСТ Р 51074-2003, ТР ТС 022/2011, по маркировке, реквизитам этикеток по составу (т. 5 л.д. 75-76);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому жидкость в бутылках с этикетками: водки «Пшеничная» вместимостью 0,5 куб.дм крепостью 35,6% об., водки «Финская Серебро», вместимостью 0,5 куб.дм, крепостью 35,4 % водкой не являются, являются спиртосодержащими жидкостями, не отвечают требованиям ГОСТ 12712-2013 по полноте налива, крепости, по составу, указанному на этикетках (т. 5 л.д. 81-83); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому жидкость в бутылках с этикетками: водки «Хортица Серебренная прохлада» вместимостью 0,5 куб.дм крепостью 29,5% об., водки «Талка», вместимостью 0,5 куб.дм, крепостью 36,1 % водкой не являются, являются спиртосодержащими жидкостями, не отвечают требованиям ГОСТ 12712-2013 по полноте налива, крепости, по составу, указанному на этикетках (т. 5 л.д. 94-96); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому жидкость в бутылках с этикетками: водки «Андреевская» вместимостью 0,5 куб.дм крепостью 39,9% об., водки «Царская Охота Платиновая», вместимостью 0,5 куб.дм, крепостью 35,0 % водкой не являются, являются спиртосодержащими жидкостями, не отвечают требованиям ГОСТ 12712-2013, ГОСТ Р 51355-99, по упаковке, полноте налива, органолептическим показателям, микрокомпонентному составу, крепости, по составу, указанному на этикетках (т. 5 л.д. 101-103); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому жидкость в бутылке с этикетками вина: «Торо де Оро» вместимостью 0,7 куб. дм, крепостью 0,7 %, «Торо де Кстилья Темпранильо», вместимость 0,75 куб. дм, крепостью 6,5 %, не отвечают требованиям ГОСТ Р 51074-2003, ГОСТ 32030-2013, ТР ТС 022/2011, по маркировке, реквизитам этикеток, по крепости и составу (т. 5 л.д. 108-110);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому жидкость в бутылках с этикетками: водки «ХортицяПлатинум», вместимостью 0,5 куб. дм., крепостью 33,4% об., водки «Белая Береза», вместимостью 0,5 куб. дм., крепостью 33,3% об., не является водкой, является спиртосодержащей жидкостью не отвечает реквизитам этикеток и требованиям ГОСТ 12712-2013 по крепости, составу, указанному на этикетке, полноте налива, органолептическим показателям. Маркировка бутылки с этикетками водки «ХортицяПлатинум», «Белая Береза» не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013, ГОСТ Р 51074-2003 ТР ТС 022/2011 (т. 5 л.д. 115-118);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому жидкость в бутылках с этикетками: водки «Талка», вместимостью 0,5 куб. дм., крепостью 35,2% об., водки «Мъерная на Молоке», вместимостью 0,5 куб. дм., крепостью 34,2% об., не является водкой, является спиртосодержащей жидкостью не отвечает реквизитам этикеток и требованиям ГОСТ 12712-2013 по крепости, составу, органолептическим показателям. Маркировка бутылки с этикетками водки «Талка», «Мъерная на Молоке» не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013, ГОСТ Р 51074-2003 ТР ТС 022/2011 (т. 5 л.д. 123-126);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому жидкость в бутылках с этикетками: водки особой «Зеленая Марка Кедровая», вместимостью 0,5 куб. дм., крепостью 35,4% об., водки «Журавли», вместимостью 0,5 куб. дм., крепостью 36,4% об., не является водкой, является спиртосодержащей жидкостью не отвечает требованиям ГОСТ 12712-2013 по крепости, составу. Маркировка бутылки с этикетками водки «Зеленая Марка Кедровая», «Журавли» не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013, ГОСТ Р 51074-2003 ТР ТС 022/2011 (т. 5 л.д.131-133);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому жидкость в бутылках с этикетками: водки «Андреевская», вместимостью 0,5 куб. дм., крепостью 39,8% об., является спиртосодержащей жидкостью, отвечает требованиям ГОСТ 12712-2013. Маркировка бутылки соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013, ГОСТ Р 51074-2003 ТР ТС 022/2011; водки «Альфа», вместимостью 2,0 куб. дм., крепостью 37,2% об., не отвечает реквизитам этикеток по полноте налива, содержит в своем составе сахарный сироп, указанный в составе на этикетке, а также метанол, уксусный альдегид, сложные эфиры (этилацета), сивушное масло (2-пропанол), токсичные микропримеси, не характерные для водки и спирта этилового ректификованного из пищевого сырья: ацетон, этилбутират, изобутилацетат в концентрациях, указанных в заключении. Маркировка бутылки не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013, ГОСТ Р 51074-2003 ТР ТС 022/2011 (т. 5 л.д. 138-141);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому представленные жидкости в бутылках с этикетками: коньяка «Лезгинка», вместимостью 0,5 куб. дм., крепостью 35,9% об., коньяка «Дербент», вместимостью 0,5 куб.дм., крепостью 34,4% об., не является коньяком, является спиртосодержащей жидкостью не соответствует реквизитам этикеток, ГОСТ 31732-2014 по органолептическим показателям, крепости, составу, полноте налива. Маркировка бутылок не соответствует требованиям ГОСТ 31732-2014, ГОСТ Р 51074-2003, ТР ТС 022/2011 (т. 5 л.д. 146-149);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому жидкость в бутылках с этикетками водки «Кристалл», вместимостью 0,5 куб.дм., крепостью, 39,3 % об., водки «Финская», вместимостью 0,5 куб.дм., крепостью 34,3% об., не является водкой, является спиртосодержащей жидкостью, не отвечает реквизитам этикеток и требованиям ГОСТ 12712-2013 по крепости, органолептическим показателям, составу, указанному на этикетке. Маркировка бутылок с этикетками водки «Кристалл», «Финская» не соответствует требованиям ГОСТ 31732-2014, ГОСТ Р 51074-2003, ТР ТС 022/2011 (т. 5 л.д. 154-157);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому жидкость в бутылках с этикетками: водки «Хаома», вместимостью 0,5 куб. дм., крепостью 38,8% об., водки «ХаомаГолд», вместимостью 0,7 куб.дм., крепостью 38,8% об., не является водкой, является спиртосодержащей жидкостью, не отвечает требованиям ГОСТ 12712-2013 по крепости и микро компонентному составу, составу, указанному на этикетках. Маркировка бутылки «Хаома» не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013, ГОСТ Р 51074-2003, ТР ТС 022/2011 (т. 5 л.д. 162-164);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому жидкость в бутылке с этикетками виски «Джек Деэниелс Теннесси», вместимостью 1,0 куб. дм., не является виски, является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта (крепостью) 35,4% об., отвечает требованиям ГОСТ Р 51074-2003 по маркировке и не отвечает реквизитам этикеток по составу, в виду отсутствия в жидкости некоторых маркерных компонентов, характерных для виски (т. 5 л.д. 169-171);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому жидкость в бутылках с этикетками: водки «Парламент», вместимостью 0,5 куб.дм., крепостью 38,8% об., водки «Империал», вместимостью 0,5 куб.дм., крепостью 38,4% об., не является водкой, является спиртосодержащей жидкостью не отвечает требованиям ГОСТ 12712-2013 по крепости, микрокомпонентному составу, составу. Маркировка бутылки водки «Парламент» не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013, ГОСТ Р 51074-2003, ТР ТС 022/2011 (т. 5 л.д. 176-178);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому представленная жидкость в бутылках с этикетками: бренди «Старый Кенигсберг», является спиртосодержащей жидкостью крепостью 34,6% об., маркировка бутылки не соответствует требованиям ТР ТС 022/2011 и ГОСТ Р 51074-2003; коньяка «Адмирал», не является коньяком, является спиртосодержащей жидкостью крепостью 36,6% об., не соответствует реквизитам этикеток по проверенным показателям по полноте налива и составу, маркировка бутылки не соответствует требованиям ГОСТ 32061-2013 и ГОСТ Р 51074-2003 (т. 5 л.д. 183-185);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому федеральные специальные марки, наклеенные на бутылки с жидкостью с этикеткой «Талка», «Мерная», «Хортица», «Белая береза», «Зеленая марка», «Журавли», «Дербент», «Джек Дениалс», «Лезгинка», «Старый Кенигсберг», «Финская», «Андреевская», представленные на исследование, изготовлены не на предприятии Гознак, способом высокой печати. На бутылках «Альфа», «Адмирал», марки отсутствуют. На бутылках «Пшеничная», «Андреевская», «Парламент», «Империал», «Хаома», «Хаомаголд», «Кристал» наклеены марки Республики Казахстан (т. 5 л.д. 189-190);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому федеральные специальные марки для маркировки алкогольной продукции № № наклеенная на бутылку водки «Царская охота платиновая», разряд № № наклеенная на бутылку водки «Хортиця», разряд № № наклеенная на бутылку вина «Торо де Оро», разряд № № наклеенная на бутылку водки «Финская», разряд № № наклеенная на бутылку вина «Музукани», разряд 101 №» наклеенная на бутылку водки «Хлеб да соль», разряд № № наклеенная на бутылку вина «Киндзмараули», разряд № № наклеенная на бутылку водки «Талка», изготовлены не на предприятии Гознака. Изображение марки выполнено способом высокой печати (т. 5 л.д. 195-196);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому федеральные специальные марки наклеенные на 11 бутылках с жидкостью с этикетками «Талка», «Мерная», «ХортицаПлатинум», «Белая береза», «Зеленая марка», «Журавли», «Финская», «Дербент», «Лезгинка», «Старый Кенигсберг», «Джекдениалс», изготовлены не на предприятии Гознак, способом высокой печати (т. 5 л.д.201-202);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость одной бутылки алкогольной продукции объемом 0,5 литра: водка «Белая береза» - 55 руб.; водка «Хортиця» - 344 руб.; водка «Парламент» Республика Казахстан - 91 руб.; водка «Талка» - 247 руб. 50 коп.; водка «Империал» Республика Казахстан - 70 руб.; водка «Пшеничная» - 50 руб.; водка «Финская» - 143 руб.; водка «Зелена марка Кедровая» - 308 руб.; коньяк КВ «Дербент» - 787 руб.; водка «Мърная на молоке» - 329 руб.; водка «Андреевская» Республика Казахстан - 105 руб.; коньяк «Лезгинка» категории КВ - 670 руб.; водка «Журавли» - 85 руб.; водка «Хаома» оригинальная» - 150 руб.; водки «Кристалл» - 199 руб; коньяк «Старый Кенигсберг» - 250 руб.; виски «Джек Дениалс» объемом 1 литр - 3088 руб.; двух литров водки «Сталковская Альфа» - 965 руб. 64 коп.; трех литров «Коньяк «Адмирал» - 1628 руб. 46 коп. (271,41 руб. х 6); водка «Хаома Голд» объемом 0,7 литров - 280 руб.; (т. 6 л.д. 9-86);

- копией ответа МРУ Росалкогольрегулирование по УрФО от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которого по состоянию на 01.11.2016 г. на территории РФ действует приказ Минфина России от 11.05.2016 № 58н согласно которому минимальная стоимость для розничной продажи алкогольной продукции, изъятой в рамках уголовного дела составляет: на водку любого наименования крепостью 40% за 0,5 л. – 190 рублей, на водку любого наименования крепостью 40% за 1,0 л. – 380 рублей, на водку любого наименования крепостью 40% за 2 л. – 760 рублей, на коньяк любого наименования крепостью 40% за 0,2 л. – 128 рублей 80 копеек, на коньяк любого наименования крепостью 40% за 0,5 л. – 322 рубля, на коньяк любого наименования крепостью 40% за 0,7 л. – 450 рублей 80 копеек, на коньяк любого наименования крепостью 40% за 3 л. – 1932 рубля, на виски любого наименования крепостью 40% за 0,5 л. – 293 рубля, на виски любого наименования крепостью 40% за 1,0 л. – 586 рублей, на текилу любого наименования крепостью 40% за 1,0 л. – 190 рублей (т. 6 л.д. 200-201);

- копией ответа Департамента экономического развития Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого лицензия на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции выдается только юридическим лицам. ФИО1у указанная лицензия не выдавалась (т. 6 л.д. 218);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (расчет произведен в соответствие с методологией Росстата), согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость одной бутылки объемом 0,5 литра с алкогольной продукцией: водка «Талка» - 174 руб. 17 коп.; водка «Зеленая марка» - 86 руб. 60 коп.; коньяк КВ «Дербент» - 96 руб. 22 коп.; водка «Мърная на молоке» - 91 руб. 41 коп.; коньяка «Лезгинка» категории КВ - 96 руб. 22 коп.; виски «Джек Дениалс» объемом 1 литра - 211 руб. 70 коп.; двух литров водки «Альфа» - 475 руб. 02 коп.; вина «ТороДеКастилла», «Темпранило Тинто Самсидулс Эспания» - 275 руб. 95 коп.; вина «ТороДеОро.» - 107 руб. 64 коп.; вина Мукузани» объемом 0,75 литра, - 107 руб. 64 коп.; вина «Киндзмараули» объемом 0,75 литра, - 107 руб. 64 коп.; 5 литров спирта этилового крепостью 95% объема- 929 руб. 64 коп. (т. 7 л.д. 181-201);

- копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в ходе осмотра полуприцепа автомобиля «FREIGHTLINERCL120064ST» государственный регистрационный знак №, полуприцеп № по адресу: 

<

адрес> обнаружена и изъята немаркированная алкогольная продукция в количестве 37400 бутылок объемом по 0,5 л., и складского помещения №1, по указанному адресу в количестве 6537 бутылок с этикеткой водка «Царская охота» объемом по 0,5 л., 1200 бутылок с этикеткой водка «Талка» емкостью 0,5 л., 265 бутылок с этикеткой виски «Джек Дениелс» емкостью 1 л., 10080 бутылок с этикеткой водка «Финская» емкостью 0,5 л., 200 бутылок с этикеткой водка «Мерная» емкостью 0,5 л., 260 бутылок с этикеткой коньяк «Лезгинка» емкостью 0,5 л., и другие наименования алкогольной продукции (т. 8 л.д. 3-13);

- копией протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в ходе обыска складского помещения № 2 по адресу: 

<

адрес> обнаружена и изъята алкогольная продукция в количестве 20400 бутылок: 9500 бутылок с этикеткой «водка «Царская охота», 10900 бутылок с этикеткой «водка «Белая береза» (т. 8 л.д. 15-17);

- копии протоколов осмотров от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанной алкогольной продукции в количестве 20400 бутылок объемом по 0,5 л. с этикеткой водка «Царская охота», водка «Белая береза», изъятая из складского помещения № 2, по адресу: 

<

адрес> (т. 8 л.д. 18-108);

- копией протоколов осмотров от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. алкогольной продукции различных наименований: водка, коньяк, виски и другие наименования, изъятая из складского помещения № 1 по адресу: 

<

адрес> (т. 8 л.д. 109-174).

По ходатайству стороны защиты были допрошены следующие свидетели: 

Свидетель ФИО32 показала, что подсудимый является её супругом. В 2016-2017г.г. проживали в 

<

адрес>. Супруг не занимался продажей алкогольной продукции. У них имелся гараж. К её супругу в 2016-2017 годах обратился мужчина с просьбой сдать его в аренду. Супруг согласился, была произведена предоплата 20000 рублей, на какой срок, сколько раз производилась оплата, заключался ли письменный договор аренды, неизвестно. В гараже видела коробки, знала, что находится алкогольная продукция. Алкоголь хранился в гараже до обыска около 1 года. Видела мужчину, арендовавшего гараж несколько раз, он забирал, что-то привозил. Еще имеется гараж по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Также со слов супруга известно, что он сдавал в аренду этот гараж тому же человеку. Супруг ей рассказывал о втором обыске в гараже. Была изъята алкогольная продукция, как она там оказалась, не знает. 

Свидетель ФИО33 показал, что ФИО1 является его товарищем со школы. Около дома у него был гараж. В 2015 или 2016г.г. ему позвонил по телефону мужчина и предложили сдать в аренду гараж. Мужчина не местный, выглядел по возрасту младше его, темный, фамилию и имя его не помнит, номера телефона не сохранилось. Он отправил его к ФИО1у. Летом 2016 года, со слов ФИО1 ему стало известно, что последний сдал гараж в аренду. Торговал ли ФИО1 алкоголем, неизвестно.

Свидетель ФИО34 показал, что состоит с П-вым в дружеских отношениях. Раньше ФИО1 проживал по адресу: 

<

адрес>. Был у него дома, на территории имеется гараж. Осенью 2016 гг. заезжал к ФИО1у, потом подъехал автомобиль, из него вышел человек, зашел в гараж, заносил и выносил коробки. Он спросил «Что происходит?». ФИО1 сказал, что «сдал гараж Алику», под хранение продуктов. Мужчина не славянской внешности, среднего роста. В дальнейшем слышал, что в гараже была арестована алкогольная продукция. 

Суд не признает в качестве относимых доказательств показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №4, ФИО56, ФИО57, ФИО58, поскольку им лично ничего неизвестно о приобретении, хранении и продаже П-вым алкогольной продукции. Они не приобретали у него алкогольную продукцию, не видели лично, как её покупали иные лица, не могут пояснить о месте продажи, их показания о продаже подсудимым алкогольной продукции производны от информации неопределенных лиц.

Суд признает достоверными показания свидетеля Свидетель №3, Свидетель №5, данные ими в ходе предварительного следствия, т.к. они подробны, детальны, соответствуют установленным в суде обстоятельствам дела, результатам проведенных обысков у обвиняемого, последствие которых явилось изъятие алкогольной продукции.

Анализируя показания свидетелей ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО65 и ФИО64 суд признает их достоверными как в суде, так и на стадии предварительного следствия, т.к. они взаимно не противоречивы, подтверждены самими допрашиваемым в судебном следствии.

При определении вида и объема алкогольной продукции судом принимается за основу результаты, зафиксированные в протоколе обыска от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому обнаружено и изъято в гараже дома ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, более 12 тыс. бутылок с наименованием водка, виски коньяк, бренди, а не в представленной копии, т.к. в протоколе обыска зафиксировано меньшее количество изъятой алкогольной продукции, чем в копии протокола. Указанное в протоколе обыска количество и наименование алкогольной продукции фактически приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, соответствует количеству алкогольной продукции, изъятой при выемке ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и его последующего осмотра. При этом все неустранимые сомнения трактуются в пользу подсудимого. 

Оценив иные исследованные доказательства, суд признает их все допустимыми, поскольку не установлено каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении, и в совокупности достаточными для признания доказанной виновности подсудимого в совершении изложенных преступлений. 

Заключение экспертов также являются допустимыми доказательствами, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, т.к. в достаточной степени аргументированы, не вызывают неясности или двойного толкования, основаны на результатах объективных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов.

В судебном заседании подсудимый подробно указал обстоятельства приобретения и хранения им алкогольной продукции, принадлежность ее именно подсудимому, намерениях ее сбывать в дальнейшем, а также осознание им, что использует для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельные акцизные марки и федеральные специальные марки.

Суд находит недостоверным показания свидетелей ФИО75, ФИО76, ФИО77 о хранении в гараже дома ФИО1 алкогольной продукции иным лицом, а не подсудимым, и расценивает их как стремление оказать содействие подсудимому избежать уголовную ответственность, поскольку каждый из них заинтересован в благоприятном для подсудимого исходе дела. ФИО1 является его супругой, свидетели ФИО78 и ФИО79 состоят с ним в дружеских отношениях. Кроме того, согласно пояснений подсудимого, показания указанных свидетелей производны от сообщенных им сведений.

Показания свидетелей ФИО72, ФИО73 и ФИО74, опровергаются совокупностью следующих представленных суду доказательств, а именно показаниями самого ФИО1 в суде о принадлежности изъятой алкогольной продукции ему, протоколами обыска от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., в которых зафиксировано количество, наименование изъятой алкогольной продукции, последующими протоколами осмотра изъятых в ходе обыска предметов, заключениями экспертов о том, что изъятая продукция является спиртосодержащей жидкостью, не соответствует требованиям ГОСТ, наклеенные на ней марки изготовлены не на предприятие Гоззнак.

На принадлежность именно подсудимому алкогольной продукции указывает место ее изъятие, гараж, находящийся в собственности ФИО1, а также гараж, баня и сарай при изъятии ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт изъятия алкогольной продукции сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. по месту жительства ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей ФИО66, ФИО67, ФИО68, которым у суда нет оснований не доверять. 

Также показания свидетеля ФИО69 указывают на то, что изъятая в бутылках жидкость является именно алкогольной продукцией.

Свидетель ФИО70 и ФИО71 показали, что розничная продажа алкогольной продукции является лицензируемым видом деятельности, лицензия выдается только организациям. Исходя из ответа Департамента экономического развития Курганской области, ФИО1у лицензия на продажу алкогольной продукции не выдавалась. 

ФИО1 приобретал и хранил изъятую алкогольную продукцию в целях сбыта, для последующего употребления таковой потребителями. 

Свидетель №3 прямо указал, что в период с мая 2016г. по май 2017г. у подсудимого в гараже во дворе дома хранилась алкогольная продукция, которую он помогал разгружать, именно по просьбе подсудимого, наименование продукции соответствует изъятым ее маркам. Свидетель №3 сообщил, что стоимость алкоголя определял сам подсудимый.

Свидетели ФИО80, ФИО81, Свидетель №5, ФИО82, ФИО83, ФИО84 и ФИО85 указывают на причастность подсудимого к незаконному обороту алкогольной продукцией по месту своего жительства.

Показания данных лиц свидетельствуют о приобретении и хранении именно П-вым немаркированной алкогольной продукции в гараже, по месту своего жительства, для цели сбыта.

Также о цели сбыта данной алкогольной продукцией свидетельствует её объем и ассортимент.

Вся алкогольная продукция должна маркироваться либо акцизными марками, либо федеральными специальными марками. 

Стоимость немаркированной алкогольной продукции, изъятой у ФИО1, определена из расчета цен алкогольной продукции, установленных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11 мая 2016 года № 58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов». Данная стоимость не оспаривается подсудимым. 

Стоимость изъятой алкогольной продукции ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается заключениями экспертов от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., которая составляет 1816019 рублей 30 копеек. С учетом изложенного, принимая установленную в суде стоимость немаркированной алкогольной продукции в данном размере, хранение ее подсудимым в целях сбыта является совершенным в особо крупном размере.

ФИО1, в нарушение действующего законодательства об обороте алкогольной продукции, не имея права на её реализацию, зная об ассортименте и внешнем виде предлагаемой им к продаже продукции, осознавал, что имеющаяся у него для реализации продукция является немаркированной, промаркирована поддельными федеральными специальными марками. 

Отсутствие документов у подсудимого на изъятую алкогольную продукцию, подтверждающих легальность её производства, безопасность для потребления, подтверждают его виновность. 

Суд исключает из обвинения ФИО1 указание на «продажу» немаркированной алкогольной продукции, т.к. в предъявленном ему обвинении не указано место, время, какому лицу и какую именно немаркированную алкогольную продукцию он продал. Непосредственно в судебном заседании стороной обвинения также не представлено доказательств, подтверждающих именно сбыт и продажу конкретному лицу алкогольной продукции, из того объема продукции, который инкриминируется подсудимому. Органами расследования не представлено доказательств об изъятии какой-либо уже сбытой П-вым продукции и ее исследовании на предмет относимости в соответствии с Федеральным законом от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. 

Согласно ст. 49 Конституции Российской Федерации, неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу. В связи с этим суд исключает из обвинения ФИО1 продажу немаркированной алкогольной продукции, как не нашедшую подтверждения в судебном заседании. 

Также суд исключает из описательной части обвинения ФИО1 по п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ указание на оборот немаркированных табачных изделий, их приобретение, хранение в целях сбыта, сбыт, немаркированной табачной продукции, поскольку указанное деяние ФИО1у не вменялось. 

Кроме того, судом также исключается из описательной части обвинения указание на то, что подсудимый не являлся руководителем юридического лица, поскольку как в 2016 году так и по настоящий момент он является руководителем ООО «Эрзи», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Суд уточняет о том, что изъятая ДД.ММ.ГГГГ алкогольная продукция были приобретена подсудимым именно в середине августа 2016 года в п. Юргамыш Курганской области, что следует из его показаний о времени, месте и обстоятельствах ее приобретения. Данное уточнение обвинения не ухудшает положение подсудимого и существенно не изменяет объем обвинения.

С учетом совокупности представленных суду доказательств суд считает установленной виновность ФИО1 в использовании для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных акцизных и федеральных специальных марок, как ДД.ММ.ГГГГ., так и в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 

Помимо вышеуказанных доказательств об осведомленности о поддельности марок, которыми была промаркирована алкогольная продукция, его виновность подтверждается протоколами обыска и осмотра изъятых предметов, в ходе которых в гараже домовладения в п. Юргамыш, находящемся в собственности ФИО1, обнаружена алкогольная продукция, которая согласно проведенным экспертным исследованиям промаркирована поддельными федеральными специальными и акцизными марками, изготовленными не на предприятии ФГБУ «Госзнак».

Как следует из совокупности вышеприведенных доказательств, нелегальная алкогольная продукция, промаркированная поддельными марками, изъятая у подсудимого как ДД.ММ.ГГГГ., так ДД.ММ.ГГГГ., предназначалась для сбыта гражданам, предъявлялась и предлагалась им для продажи, чем была введена П-вым в гражданский оборот, что является использованием для маркировки продукции заведомо поддельных специальных (федеральных, акцизных) марок. 

Свидетель Свидетель №3 подробно сообщил о том, что именно ФИО1 предлагал к продаже алкогольную продукцию различных наименований по более низкой стоимости.

То, что изъятая ДД.ММ.ГГГГ. продукция являлась именно алкогольной, подтверждается заключениями экспертов. Помимо вышеприведенных показаний свидетелей, цель сбыта подтверждает объем и ассортимент алкогольной продукции, состоящий из 9 различных видов (водка, вино различных наименований), в количестве 1354 бутылки, объемом 702,5 литра. 

По тем же основаниям, согласно ст. 49 Конституции Российской Федерации суд исключает из объема обвинения каждого из деяний по использованию для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных акцизных марок и федеральных специальных марок, указание на «реализацию» немаркированной алкогольной продукции.

Использование поддельных акцизных марок и федеральных специальных марок ДД.ММ.ГГГГ. и в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образуют самостоятельные преступления, поскольку совершены в разный период времени, в отношении разных объектов алкогольной продукции, которые не составляли одно целое.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого следующим образом:

-по факту изъятия ДД.ММ.ГГГГ. алкогольной продукции по п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ – приобретение, хранение, в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, в особо крупном размере; 

-по использованию поддельных акцизных марок и федеральных специальных марок ДД.ММ.ГГГГ., по ч. 4 ст. 327.1 УК РФ - использование для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных акцизных марок и федеральных специальных марок;

-по использованию поддельных акцизных марок и федеральных специальных марок в период с 03.11.2016г. по 22.03.2017г., по ч. 4 ст. 327.1 УК РФ - использование для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных акцизных марок и федеральных специальных марок. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им тяжкого и средней тяжести преступлений, данные о его личности, который характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В порядке ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказания обстоятельства подсудимого суд учитывает состояние его здоровья, наличие сахарного диабета 2 степени, гипертонической болезни 2 степени.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в судебном заседании не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости и исправления виновного, учитывая данные о личности ФИО1, который характеризуется только положительно, его семейного, имущественного и материального положения, возможности получения осужденным дохода, наличия смягчающего наказания обстоятельства, суд считает, что цели уголовного наказания- исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений- будут достигнуты при назначении ему за каждое из совершенных преступлений наказания в качестве основного в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения ему категории преступлений на менее тяжкую.

Оснований для освобождения Петрова от взыскания с него процессуальных издержек за участие в стадии предварительного следствия защитника по назначению, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 327.1 УК РФ и одного преступления, предусмотренного п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа:

по п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ в размере 600 000 рублей, 

по ч. 4 ст. 327.1 УК РФ в размере 400 000 рублей,

по ч. 4 ст. 327.1 УК РФ в размере 400 000 рублей. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению в бюджетную систему Российской Федерации по следующим реквизитам: УФК по Курганской области (Управление Министерства внутренних дел России по Курганской области), 640000, ул. Куйбышева, д.81, ИНН/КПП 

<

***>/450101001, расчетный счет 

<

***>, отделение Курган, г. Курган, БИК 043735001, л/с 

<

***> в УФК ОКВЭД 84.24, ОКПО 08592738.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки- суммы, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в деле в качестве защитника по назначению в ходе предварительного следствия в размере 1127 (одна тысяча сто двадцать семь) рублей в доход государства (федерального бюджета).

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

-сотовый телефон «АлтоЭксплей» - считать возвращенными ФИО1,

- 395 бутылок с этикеткой водка «Белая береза» емкостью 0,5 л., 1625 бутылкок с этикеткой водка «Парламент» емкостью 0,5 л., 785 бутылок с этикеткой водка «Талка» емкостью 0,5 л., 1335 бутылок с этикеткой водка «Империал» емкостью 0,5 л., 1853 бутылки с этикеткой водка «Пшеничная» емкостью 0,5 л., 1413 бутылок с этикеткой водка «Финская» емкостью 0,5 л., 673 бутылки с этикеткой водка «Хортиця» емкостью 0,5 л., 569 бутылок с этикеткой водка «Альфа» емкостью 2 л., 271 бутылку с этикеткой водка «Зеленая марка» емкостью 0,5 л., 249 бутылок с этикеткой водка «Мерная» емкостью 0,5 л., 1715 бутылок с этикеткой водка «Андреевская» емкостью 0,5 л., 471 бутылку с этикеткой водка «Журавли» емкостью 0,5 л., 153 бутылки с этикеткой водка «Хаома» емкостью 0,5 л., 55 бутылок с этикеткой водка «ХаомаГолд» емкостью 0,7 л., 1075 бутылок с этикеткой водка «Кристалл» емкостью 0,5 л., 535 бутылок с этикеткой виски «Джек Дениелс» емкостью 1 л., 315 бутылок с этикеткой коньяк «Дербент» емкостью 0,5 л., 95 бутылок с этикеткой коньяк «Лезгинка» емкостью 0,5 л., 258 бутылок с этикеткой коньяк «Адмирал» емкостью 3 л., 115 бутылок с этикеткой коньяк «Старый Кенигсберг» емкостью 0,5 л., 78 бутылок с этикеткой водка «Хлеб да соль» емкостью 0,5 л., 498 бутылок с этикеткой водка «Царская охота» емкостью 0,5 л., 5 бутылок с этикеткой коньяк «Казакстан» емкостью 0,5 л., 60 бутылок с этикеткой вино «Торо де Оро» емкостью 0,75 л., 28 бутылок с этикеткой вино «Торо де Кастильо» емкостью 0,75 л., 8 бутылок с этикеткой вино «Мукузани» емкостью 0,75 л., переданные на ответственное хранение ООО «Росспиртпром» и хранящиеся по адресу: 

<

адрес>, уничтожить, 

- 528 пачек сигарет «Бонд Стрит», 500 пачек сигарет «Бонд», 350 пачек сигарет «Омега АкваБлю», 184 пачки сигарет «Омега Моонлайт», 680 пачек сигарет «Омега Миднайт», 307 пачек сигарет «Рохманс Лондон», образцы немаркированной алкогольной продукции 5 бутылок с этикеткой водка «Белая береза» емкостью 0,5 л., 5 бутылок с этикеткой водка «Парламент» емкостью 0,5 л., 5 бутылок с этикеткой водка «Талка» емкостью 0,5 л., 1 бутылку с этикеткой водка «Империал» емкостью 0,5 л., 5 бутылок с этикеткой водка «Пшеничная» емкостью 0,5 л., 5 бутылок с этикеткой водка «Финская» емкостью 0,5 л., 5 бутылок с этикеткой водка «Хортиця» емкостью 0,5 л., 5 бутылок с этикеткой водка «Альфа» емкостью 2 л., 5 бутылок с этикеткой водка «Зеленая марка» емкостью 0,5 л., 5 бутылок с этикеткой водка «Мерная» емкостью 0,5 л., 5 бутылок с этикеткой водка «Андреевская» емкостью 0,5 л., 5 бутылок с этикеткой водка «Журавли» емкостью 0,5 л., 5 бутылок с этикеткой водка «Хаома» емкостью 0,5 л., 60 бутылок с этикеткой водка «ХаомаГолд» емкостью 0,7 л., 5 бутылок с этикеткой водка «Кристалл» емкостью 0,5 л., 5 бутылок с этикеткой виски «Джек Дениелс» емкостью 1 л., 5 бутылок с этикеткой коньяк «Дербент» емкостью 0,5 л., 5 бутылок с этикеткой коньяк «Лезгинка» емкостью 0,5 л., 5 бутылок с этикеткой коньяк «Адмирал» емкостью 3 л., 5 бутылок с этикеткой бренди «Старый Кенигсберг» емкостью 0,5 л., находящиеся на хранении в СЧ по РОПД СУ УМВД России по Курганской области, по адресу: 

<

адрес>, уничтожить.

- два блокнота, тетрадь на пружине с черновыми записями, находящиеся на хранении в СЧ по РОПД СУ УМВД России по Курганской области, по адресу: 

<

адрес>, передать осужденному ФИО1 или лицу, уполномоченному на их получение осужденным ФИО1, а в случае не востребованности в течение 6 месяцев, со дня вступления настоящего приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционных жалобы или представления через Юргамышский районный суд Курганской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий С.Ю. Плешков