Судья Нигматзянова Э.А. УИД 16RS0006-01-2021-000884-10

Дело № 12-35/2021

Дело № 77-1153/20201

решение

4 августа 2021 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Мусиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Апастовского районного суда Республики Татарстан от 1 июля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по Апастовскому району Республики Татарстан от 1 июня 2021 года № .... ФИО1 привлечена к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей за нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения.

Решением судьи Апастовского районного суда Республики Татарстан от 1 июля 2021 года постановление изменено, размер назначенного административного штрафа снижен до 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит постановление должностного лица, решение судьи отменить, производство по делу прекратить. 

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно статье 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, -

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно статье 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела усматривается, что 1 июня 2021 года в 11 часов 18 минут возле 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер ...., приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступила дорогу пешеходам, переходящим дорогу.

Эти обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным с учетом правил, установленных в статье 28.6 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении, показаниями сотрудника ГИБДД ФИО7, который был допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля, видеозаписью, оцененными по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ. 

ФИО1 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 12.18 КоАП РФ, сроки привлечения к ответственности соблюдены. 

Оснований для признания правонарушения малозначительным или назначения наказания ниже низшего предела не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что пешеходы вступили на проезжую часть, когда она уже заканчивала проезд пешеходного перехода, не находят своего подтверждения. 

Из видеозаписи, сделанной на видеорегистратор служебного автомобиля полиции, четко усматривается, что пешеходы вступили на проезжую часть в то время как ФИО1 подъезжала к пешеходному переходу, она была обязана остановиться и пропустить пешеходов, чего не сделала. Это обстоятельство подтвердил и инспектор ГИБДД ФИО6., допрошенный в ходе судебного заседания в районном суде.

Из видеозаписи же устанавливается, что марка автомобиля - «

<

данные изъяты>». ФИО1 подтвердила в судебном заседании, что имеющаяся в деле видеозапись была продемонстрирована ей сразу после остановки сотрудником ГИБДД. Оснований сомневаться в подлинности записи и что на ней зафиксировано правонарушение, совершенное ФИО1, у суда не имеется.

Вынесенные по делу постановления являются законными и обоснованными. 

Процессуальных нарушений, не позволивших рассмотреть дело полно и объективно, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Апастовского районного суда Республики Татарстан от 1 июля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 12.18 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: