№ 12-138/2021 года

УИД 76RS0010-01-2021-001416-97

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

08 июля 2021 года г. Ростов Ярославской области

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Яковлевой Л.В.,

при секретаре Сухининой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области № 18810176210357016203 от 26 марта 2012 года в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области № 18810176210357016203 от 26 марта 2012 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей по факту того, что 23.03.2021 г. в 20:39:59 по адресу: 

<

адрес> управляя т/с ХЕНДЭ КРЕТА г.р.з. № в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 90 км/ч при максимально разрешенной 60 км./ч чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 30 км/ч.

ФИО1 обратился в Ростовский районный суд Ярославской области с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. 

В обоснование доводов жалобы указывает, что в указанное в постановлении время и месте с превышением скоростного режима не проезжал, так как при езде на своем автомобиле всегда использует видеорегистратор, имеющий функцию радара-детектора, который эффективно предупреждает его о камерах фото и видео фиксации. Фото, содержащееся в материалах дела, являются компиляцией с ранее вынесенных постановлений. Инспектором дана ненадлежащая правовая оценка доказательствам. 

ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Инспектор группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. 

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления.

Ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункта 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области № 18810176210357016203 от 26 марта 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

При рассмотрении административного дела установлено, что 23.03.2021 г. в 20:39:59 по адресу: 

<

адрес> ФИО1, управляя т/с ХЕНДЭ КРЕТА г.р.з. № в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 90 км/ч при максимально разрешенной 60 км./ч чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 30 км/ч.

Доводы жалобы ФИО1 необоснованны. 

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждаются доказательствами по делу, в числе которых данные специального технического средства. 

Совершенное ФИО1 правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Кордон-М4" со сроком действия поверки до 09.09.2022 г. Исходя из фотофиксации, имеющейся в материалах дела, достоверно установлено место, время и превышение скоростного режима автомобилем, принадлежащим ФИО1 

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Кордон-М4", которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

С учетом изложенного при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении. 

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области № 18810176210357016203 от 26 марта 2012 года в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области № 18810176210357016203 от 26 марта 2012 года в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Л.В. Яковлева