К делу №2-322/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Калининская Краснодарского края 08 мая 2019 года.

Калининский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Радченко И.О., 

при секретаре: Чуб Е.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Государственная страховая компания «Югория» обратилась в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, в котором указано, что 09.04.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «Mitsubishi», гос. per. знак КО587Т93, находившимся под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля «Chevrolet CAPTIVA», гос. per. знак 

<

***>, застрахованного в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования «КАСКО», страхователь ФИО2. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 требований ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № № от 09.04.2018 г. В результате ДТП автомобилю «Chevrolet CAPTIVA», гос. per. знак 

<

***>, были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль «Chevrolet CAPTIVA», гос. per. знак 

<

***>, был застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования транспортного средства «КАСКО» №04(7-2)-1172341-12/18, АО «ГСК «Югория», в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение путем оплаты стоимости ремонта на СТО в общем размере 192 608,00 рублей (108 863,00 рублей /по счету на предоплату/ + 83 745,00 рублей /по окончательному счету/). В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, в силу того, что гражданская ответственность ответчика ФИО1 на дату ДТП застрахована не была, у истца имеются правовые основания для предъявления к ответчику требований о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 192 608,00 рублей. До предъявления иска истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия с предложением об уплате задолженности. Однако претензия ответчиком была проигнорирована. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженец Грузия Россия, в пользу АО «ГСК «Югория» убытки в порядке суброгации в размере 192 608,00 рубля. Судебные расходы, понесенные АО «ГСК «Югория», в связи с рассмотрением заявленного иска, возложить на ответчика.

Истец АО «ГСК «Югория» извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело в их отсутствие, требования поддерживают полностью.

Согласно п.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст.167 ч.3 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям: согласно платежного поручения №65586 от 01.02.2019, истец при подачи иска оплатил государственную пошлину в размере 5052,00 рубля (л.д.3), согласно (л.д.5-6) в АО ГСК «Югория» от ФИО2 поступило заявление о страховом событии и страховой выплате, согласно копии постановления по делу об административном правонарушении от 09.04.2018 года, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в сумме 1500 рублей (л.д.7-8), согласно копии акта осмотра транспортного средства, на автомобиле Шевролет Каптива имелись повреждения (л.д.9-12), согласно (л.д.13-16) стоимость ремонта автомобиля Шевролет Каптива составляет 192608 рублей, согласно счета, и платежного поручения №8887 от 04.05.2018 года, внесена предоплата за ремонт автомобиля Шевролет Каптива в сумме 108 863,00 рублей (л.д.17-18), согласно копии бланка заказа- наряд от 06.07.2018 года, ремонт кузова автомобиля Шевролет Каптива составила 192 608,00 рублей (л.д.19-22), согласно платежного поручения №15250 от 18.07.2018 года, АО ГСК «Югория» доплатила в ООО «Сервис Люкс» оплату за ремонт автомобиля в сумме 83745,00 рублей (л.д.24), согласно (л.д.25) в адрес ФИО1 страховой компанией направлялась претензия о добровольном возмещении ущерба. 

Рассматривая исковые требования, суд учитывает, что согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит доказанным факт того, что гражданская ответственность ответчика ФИО1 на дату ДТП застрахована не была, истцом была осуществлена выплата страхового возмещения, в связи с чем, заявленное требование о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 192 608,00 рублей подлежит полному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При по даче иска, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 5052 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 - удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу АО «ГСК «Югория» убытки в порядке суброгации в размере 192608,00 рубля, так же понесенные по делу судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 5052 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ______________