Дело №

УИД 89RS0№-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года г.Лабытнанги 

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Михайловой О.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Лабытнангский городской суд ЯНАО с иском к АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» о признании договора № от ДД/ММ/ГГ, заключенного между истцом и ответчиком недействительным, применении последствий недействительности сделки путем восстановления инвестиционного дохода в размере 37 335 руб. 63 коп. на ее индивидуальном лицевом счете; возложении на ответчика обязанности в срок не позднее 30 дней со дня получения решения суда передать в Пенсионный Фонд РФ средства пенсионных накоплений истца, определенные в порядке установленном п. 2 ст. 36.6-1 ФЗ №, в срок не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать в Пенсионный Фонд РФ проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со ст.395 ГК РФ, и средства направленные на формирование собственных средств ответчика, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений ФИО1; признании незаконными действий АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» по обработке и хранению персональных данных ФИО1 и возложении обязанности по их уничтожению, а также взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.

Мотивировав заявленные требования тем, что средства пенсионных накоплений истца были незаконно переведены в АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» из Пенсионного фонда в соответствии с новым договором об обязательном пенсионном страховании, якобы заключенным между истцом и ответчиком ДД/ММ/ГГ. Однако истцом никакие договоры об обязательном пенсионном страховании с какими-либо негосударственными пенсионными фондами не заключались, доверенности на заключение таких договоров не выдавались, заявления застрахованного лица о переходе/досрочном переходе в негосударственные пенсионные фонды не подписывались и в Пенсионный фонд не подавались.

В судебном заседании ФИО1, поддержала заявленные требования, просила признать уважительными причины пропуск срока подачи искового заявления, так как предпринимала действия по внесудебной защите своих прав, а также длительный период времени находилась на лечении.

Представитель ответчика АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее», участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении, ходатайствовал о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по ЯНАО ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД/ММ/ГГ №, оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда, также предоставила письменную позицию по существу заявленных требований. 

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что средства пенсионных накоплений ФИО1 аккумулировались в ГУ ПФР.

На основании заявления о досрочном переходе из ГУ ПФР в АО «НПФ «Будущее», между ФИО1 и АО «НПФ «Будущее» заключен договор об обязательном пенсионном страховании № от ДД/ММ/ГГ.

На основании договора об обязательном пенсионном страховании средства пенсионных накоплений ФИО1 переведены в АО «НПФ «Будущее».

ФИО1 указывает на то, что не подписывала договор обязательного пенсионного страхования с АО «НПФ «Будущее».

В силу ч. 1 ст.160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В соответствии с Положениями части 1 статьи 36.11 Федерального закона от ДД/ММ/ГГ №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» застрахованное лицо до обращения за установлением накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений может воспользоваться правом на переход из фонда в фонд не чаще одного раза в год путем заключения договора об обязательном пенсионном страховании с новым фондом и направления в Пенсионный фонд Российской Федерации заявления о переходе (заявления о досрочном переходе) из фонда в фонд.

Под договором об обязательном пенсионном страховании, согласно статье 3 Федерального закона от ДД/ММ/ГГ №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» понимается соглашение между фондом и застрахованным лицом в пользу застрахованного лица или его правопреемников, в соответствии с которым фонд обязан при наступлении пенсионных оснований осуществлять назначение и выплату застрахованному лицу накопительной пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты или единовременной выплаты либо осуществлять выплаты правопреемникам застрахованного лица.

В соответствии с частью 4 статьи 36.7, частью 3 статьи 36.11 Федерального закона от ДД/ММ/ГГ №75-ФЗ заявление застрахованного лица о переходе (заявление застрахованного лица о досрочном переходе) в фонд подается застрахованным лицом в Пенсионный фонд Российской Федерации не позднее 1 декабря текущего года. Застрахованное лицо может подать указанное заявление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации лично или через представителя, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, либо в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Абзацем 2 части 1 статьи 36.4. Федерального закона от ДД/ММ/ГГ №75-ФЗ предусмотрено, что договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации. Не допускается привлечение фондом посредников (в том числе агентов, поверенных) для заключения от имени фонда договоров об обязательном пенсионном страховании.

Как следует из п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ при заключении двустороннего договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 этой же статьи).

Срок исковой давности по недействительным сделкам установлен ст.181 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (пункт 1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2).

Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования о недействительности договора обязательного пенсионного страхования с АО «НПФ «Будущее» основаны на несоблюдении требования о его письменной форме, поскольку договор истцом подписан не был и на том, что ее волеизъявление на заключение договора отсутствовало.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате действий иных лиц является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Ответчик в обоснование пропуска истцом срока исковой давности, ссылается на то, что истцу стало известно о нарушенном праве ДД/ММ/ГГ при получении информации из Единого портала государственных и муниципальных услуг (л.д. 43, 42).

Из материалов дела следует, что ДД/ММ/ГГ ФИО1 обратилась в отделением Пенсионного Фонда по ЯНАО с заявлением о разъяснении причин перевода накопительной части пенсии в АО «НПФ «Будущее» (л.д. 13).

Как следует из ответа ГУ - Отделения Пенсионного фонда РФ по ЯНАО от ДД/ММ/ГГ, по данным межрегионального информационного центра ПФР, в 2017 году в адрес Пенсионного фонда РФ от ФИО1 поступил договор об обязательном пенсионном страховании от ДД/ММ/ГГ № и заявление от ДД/ММ/ГГ № о досрочном переходе из ПФР в АО «НПФ «Будущее» установление личности и проверка подлинности подписи застрахованного лица, в заявлении заверены нотариусом. Заявление поступило по почте в ГУ - ОПФР по ... и ..., для внесения в информационную систему ПФР. Договор об обязательном пенсионном страховании поступил в ГУ-Отделение ПФР по ..., для внесения в информационную систему ПФР. Заявление и договор об обязательном пенсионном страховании ПФР были рассмотрены и удовлетворены. Размер средств пенсионных накоплений, подлежащих передаче фондом при переходе (досрочном переходе) застрахованного лица в негосударственный пенсионный фонд определен статьей 34.1 Федерального закона от ДД/ММ/ГГ № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации». Отражение суммы средств пенсионных накоплений (фиксация) на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица осуществляется текущим страховщиком каждые последующие пять лет. Если гражданин будет осуществлять смену страховщика чаще одного раза в пять лет, он может потерять инвестиционный доход, полученный предыдущим страховщиком (л.д. 14-15).

ДД/ММ/ГГ ФИО1 обратилась с заявлением о привлечении к установленной законом ответственности к начальнику ОМВД России по ... (л.д. 20). 

По данному заявлению неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, из последнего постановления вынесенного оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по ... от ДД/ММ/ГГ, в возбуждении уголовного дела отказано, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного особенной частью УК РФ (л.д. 21, 22, 24, 25, 26).

Из данного постановления следует, что ФИО1 имела пенсионные накопления и обслуживалась в рамках обязательного пенсионного страхования в Пенсионном фонде РФ. В марте 2021 года ФИО1 узнала о том, что ее пенсионные накопления из ПФР были переведены в АО НПФ «Будущее», с дальнейшим обслуживанием в Обществе. При этом в ПФР или АО НПФ «Будущее» ФИО4 с заявлением о переходе по обслуживанию не обращалась, договор об обязательном страховании с АО НПФ «Будущее» не заключала. Ранее материал, по указанным сведениям ДД/ММ/ГГ, на основании ч.4 ст. 152 УПК РФ, был направлен в ОМВД по ..., для приобщения материалам уголовного дела №, возбужденного ДД/ММ/ГГ по ч.4 ст. 159 УК РФ. Однако данное уголовное дело приостановлено ДД/ММ/ГГ и в связи с чем материал проверки возвращен в ОМВД по .... ДД/ММ/ГГ материал проверки был направлен в адрес ОМВД России по ... из прокуратуры ... для проведения дополнительной проверки. В ходе проведения проверки установлено, согласно полученному ответу № от ДД/ММ/ГГ из ГУ-ОПФ РФ по ... и ..., что заявление о досрочном переходе из ПФР в АО «НПФ «Будущее» ФИО1 был заверен печатью нотариуса нотариальной конторы ЦАО ... ФИО5, в связи с чем был направлен запрос в указанную нотариальную контору. Однако, ответ на запрос нотариусу нотариальной конторы ЦАО ... ФИО5 по вопросу подлинности печати, заверяющей заявление о досрочном переходе в АО «НПФ «Будущее», до настоящего времени в адрес ОМВД России по ... не поступил (л.д. 23).

Как следует из Выписки из амбулаторной карты за 5 лет выданной ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница» от ДД/ММ/ГГ пациентки ФИО1: ДД/ММ/ГГ - ДД/ММ/ГГ «18.9 Пневмония неуточненная»; ДД/ММ/ГГ «J06.9 Острая инфекция верхних дыхательных путей неуточненная»; ДД/ММ/ГГ «Z24.6 Необходимость иммунизации против вирусного гепатита»; ДД/ММ/ГГ «149.9 Нарушение сердечного ритма неуточненное»; ДД/ММ/ГГ «149.9 Нарушение сердечного ритма неуточненное»; ДД/ММ/ГГ «Телемедицинское консультирование врачом-специалистом. Консультация»; ДД/ММ/ГГ - ДД/ММ/ГГ «D64.9 Анемия неуточненная»; ДД/ММ/ГГ «10 Эссенциальная [первичная] гипертензия»; ДД/ММ/ГГ «J06.9 Острая инфекция верхних дыхательных путей неуточненная»; ДД/ММ/ГГ «К62.5 Кровотечение из заднего прохода и прямой кишки»; ДД/ММ/ГГ – ДД/ММ/ГГ «М16.0 Первичный коксартроз двусторонний»; ДД/ММ/ГГ «10 Эссенциальная [первичная] гипертензия»; ДД/ММ/ГГ «М16.0 Первичный коксартроз двусторонний»; ДД/ММ/ГГ «10 Эссенциальная [первичная] гипертензии»; ДД/ММ/ГГ-ДД/ММ/ГГ «М42.1 Остеохондроз позвоночника у взрослых»; ДД/ММ/ГГ «Телемедицинское консультирование врачом-специалистом. Консультация»; ДД/ММ/ГГ «10 Эссенциальная [первичная] гипертензия»; ДД/ММ/ГГ -ДД/ММ/ГГ «М16.0Первичный коксартроз двусторонний»; ДД/ММ/ГГ «Код по МКБ10:110 Эссенциальная [первичная] гипертензий»; ДД/ММ/ГГ «Код по МКБ10:110 Эссенциальная [первичная] гипертензия»; ДД/ММ/ГГ «Код по МКБ10: НО Эссенциальная [первичная] гипертензия»; ДД/ММ/ГГ «Код по МКБ10: НО Эссенциальная [первичная] гипертензия»; ДД/ММ/ГГ – ДД/ММ/ГГ «Код по МКБ10: НО Эссенциальная [первичная] гипертензия»; ДД/ММ/ГГ – ДД/ММ/ГГ «М16.1 Другой первичный коксартроз»; ДД/ММ/ГГ – ДД/ММ/ГГ «М87.0 Идиопатический асептический некроз кости» (л.д. 18).

Также за защитой нарушенных прав, истец обращалась в прокуратуру ... и прокуратуру ЯНАО, однако ей было рекомендовано самостоятельно обратится за судебной защитой. 

Таким образом, по делу установлено, что истец находилась на длительном излечении, прибегала к попытка восстановления нарушенного права через правоохранительные и надзорные органы, которые в совокупности суд расценивает как уважительные причины пропуска срока на обращение в суд и полагает возможным восстановить процессуальный срок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Истец оспаривается факт заключения с АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» договора об обязательном пенсионном страховании № по факту порока воли при его заключении, ввиду отсутствия волеизъявления с её стороны на его подписание.

Как следует из сведений представленных нотариусом ФИО6 Московской городской нотариальной палаты нотариального округа н.Москва от ДД/ММ/ГГ, нотариальное действие по свидетельствованию подлинности подписи ФИО1, на заявлении застрахованного лица о досрочном переходе из Пенсионного фонда РФ в негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию, нотариус ... ФИО7, не подписывала. ФИО1 к нотариусу ... ФИО7, для совершения указанного нотариального действия не обращалась. Подпись на указанном выше заявлении не свидетельствовалась. Реестровый номер на указанном заявлении 3-21529 от ДД/ММ/ГГ является пятизначным, номеров с подобными значениями не существует. Штампы с удостоверительной подписью на указанном выше заявлении являются поддельными. В связи с обращениями граждан нотариусу стало известно о подделках подлинности подписей физических лиц и её подписи и печати нотариуса на заявлениях о досрочном переходе из Пенсионного Фонда РФ в различные Негосударственные Пенсионные Фонды. Подлинность подписей физических лиц на заявлениях о досрочном переходе из ПФ РФ в другие государственные Пенсионные фонды ею не свидетельствовались. Печать, которая использовалась в работе в 2017 году сдана и хранится в ГУ МЮ РФ по ... в связи со сменой печатей всех нотариусов ... (л.д. 19). 

При указанных обстоятельствах, на основании представленных доказательств и документов, пояснений сторон, суд считает установленным и подтвержденным факт недействительности договора об обязательном пенсионном страховании № от ДД/ММ/ГГ, заключенного между ФИО1 и АО «НПФ Будущее», ввиду несоответствия данного договора требованиям ст. ст. 154, 160 ГК РФ и отсутствия подтверждения волеизъявления истца на заключение данного договора.

В этой связи суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании № от ДД/ММ/ГГ, заключенного между ФИО1 и АО «НПФ «БУДУЩЕЕ».

В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 5.3 ст. 36.6 Закона о НПФ, в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Социальный фонд России, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган СФР, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно п. 6 ст. 36.6-1 в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании фонд отражает на пенсионном счете накопительной пенсии доход от инвестирования средств пенсионных накоплений, восстанавливаемых из резерва фонда по обязательному пенсионному страхованию, исходя из результатов инвестирования средств пенсионных накоплений, не включенных в резервы фонда, имевших место за период нахождения восстанавливаемых средств в резерве фонда по обязательному пенсионному страхованию.

Таким образом, в соответствии с данной нормой предыдущий страховщик обязан восстановить удержанный инвестиционный доход. 

В материалах дела имеется ответ ГУ – Отделения пенсионного фонда РФ по ЯНАО из которого следует, что сумма переданных в НПФ средств ФИО1 составила 182 522 руб. 94 коп., утерянная сумма инвестиционного дохода составила 37 335 руб. 63 коп.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу возмещения убытков (статьи 15, 393 ГК РФ) должен устанавливаться не только факт наличия убытков у лица, заявившего требования об их возмещении, но и его размер должен быть подтвержден истцом соответствующими доказательствами.

Таким образом, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика в срок не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным передать средства пенсионных накоплений истца в Пенсионный Фонд РФ в размере и порядке, установленных п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона № 75-ФЗ от ДД/ММ/ГГ, поскольку данные требования являются законными и соответствуют правилам реституции в соответствии со специальным законом.

Обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных Федеральным законом от ДД/ММ/ГГ №–ФЗ «О персональных данных», одним из которых является принцип обработки персональных данных с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В силу п. 3 ст. 21 названного Федерального закона, в случае выявления неправомерной обработки персональных данных, осуществляемой оператором или лицом, действующим по поручению оператора, оператор в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты этого выявления, обязан прекратить неправомерную обработку персональных данных или обеспечить прекращение неправомерной обработки персональных данных лицом, действующим по поручению оператора.

Поскольку ФИО1 не давала свое согласие на обработку персональных данных, то действия ответчика по их обработке и хранению персональных данных являются незаконными.

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст. 1099 ГК РФ, регулирующей вопросы компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из положений пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД/ММ/ГГг. № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», разъяснено, что поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда, исходя из положений п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Учитывая изложенное, принимая во внимание нормы специального Закона «О негосударственных пенсионных фондах» не содержат указания на взыскание компенсации морального вреда при защите прав страхователя, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований иска в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, удовлетворить частично.

Признать договор обязательного пенсионного страхования от ДД/ММ/ГГ №, заключенный между ФИО1 и акционерным обществом «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее», недействительным.

Применить последствия недействительности сделки путем восстановления инвестиционного дохода в размере 37 335 рублей 63 копейки на индивидуальном лицевом счете ФИО1, ДД/ММ/ГГ года рождения.

Обязать акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» в срок не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать в Пенсионный Фонд Российской Федерации средства пенсионных накоплений ФИО1, ДД/ММ/ГГ года рождения, определенные в порядке, установленном п. 2 ст. 36.6-1 Федерального закона от ДД/ММ/ГГ № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», средства направленные на формирование собственных средств акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее», сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений ФИО1.

Обязать акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» в срок не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать в Пенсионный Фонд Российской Федерации проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений ФИО1, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица в порядке, предусмотренном п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона от ДД/ММ/ГГ № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах».

Признать незаконным действия акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» по обработке и хранению персональных данных ФИО1, ДД/ММ/ГГ года рождения, возложить обязанность по их уничтожению.

В удовлетворении остальной части требований к АО «НПФ Будущее» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 06 июня 2024 года.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья О.В. Михайлова