Дело № 2-1738/2020

16RS0045-01-2020-004272-82

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 сентября 2020 года г.Казань

мотивированное решение принято

в окончательной форме 14 сентября 2020 года

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Захаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО о возмещении ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО (далее истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО, ФИО (далее ответчики) о возмещении ущерба. 

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, между ФИО и ФИО произошла ссора, которая переросла в драку. Драка происходила возле припаркованной автомашины TOYOTA COROLLA, г/н №, принадлежащей истцу на праве собственности. В результате драки между ФИО и ФИО автомобилю TOYOTA COROLLA, г/н №, причинены механические повреждения.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела ОП № «Авиастроительный» от ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб автомобилю TOYOTA COROLLA, г/н №, причинен ФИО и ФИО на сумму в размере 62 400 рублей (согласно счету на оплату).

Кроме того, истцом понесены расходы за оказание юридической помощи в размере 10 000 рублей.

На основании вышеизложенного, просил суд взыскать с ответчиков сумму восстановительного ремонта в размере 62 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 071 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, суду предоставлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в письменном ходатайстве иск поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения», сведений о причинах неявки суду не представлено, потому с письменного согласия истца дело в соответствии со статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лиц, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Таким образом, гражданско-правовая ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности следующих обстоятельств: наличие вреда, противоправности поведения причинителя вреда и его вины, размера причиненного вреда, а также причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля марки TOYOTA COROLLA, г/н №116rus.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО и ФИО своими противоправными действиями причинили механические повреждения автомобилю истца марки TOYOTA COROLLA, г/н №.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, между ФИО и ФИО произошла ссора, которая переросла в драку. Драка происходила возле припаркованной автомашины TOYOTA COROLLA, г/н №, принадлежащей истцу на праве собственности. В результате драки между ФИО и ФИО автомобилю TOYOTA COROLLA, г/н №, причинены механические повреждения: а именно вмятина на правой стороне капота, повреждение правого бокового зеркала, правой передней и задней пассажирской двери (л.д.7).

Истцом заявлены требования о взыскании расходов, связанных с восстановлением автомобиля. В обоснование размера убытков истцом представлен счет на оплату восстановительного ремонта.

Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО оплачено в ТТС за ремонт транспортного средства 62 400 рублей, из которых: за зеркало заднего обзора - 12 900 рублей, за капот - 35 000 рублей, за услуги по кузовному ремонту - 14 500 рублей (л.д.10).

Ответчики в судебное заседание не явились, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в результате их противоправных действий, не оспорили.

Поскольку факт причинения ущерба транспортному средству TOYOTA COROLLA, г/н №, подтвержден, суд полагает необходимым взыскать с ФИО и ФИО в солидарном порядке в пользу истца ущерб в размере 62 400 рублей. 

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит суд возместить затраты на оказание юридической помощи в размере 2 000 рублей.

Суд считает разумным взыскать с ответчиков в солидарном порядке стоимость услуг представителя в размере 2 000 рублей.

Оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с обращением в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 072 рубля, принимая во внимание положения части 1 статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 072 рубля. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО, ФИО в пользу ФИО в счет возмещения ущерба 62 400 рублей, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 2 000 рублей, в счет возмещения расходов о оплате государственной пошлины 2 072 рубля.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Сафина Л.Б.