Дело №

Поступило в суд 

<

дата>

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года р.п. Чистоозерное

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Баева Ю.П.,

при секретаре Жук Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Чистоозерному району УФССП России по Новосибирской области ФИО1, УФССП России по Новосибирской области, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Чистоозерному району УФССП России по Новосибирской области ФИО1, а также просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов АО «АЛЬФА-БАНК», предпринять меры по исполнению исполнительного производства № от 

<

дата>, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производства», а именно: вынести постановление об ограничении права выезда за пределы РФ, обновить запросы в регистрационные органы с целью установления места получения доходов и имущества.

В обоснование административного иска указано, что 

<

дата> в Отделении судебных приставов по Чистоозерному району УФССП России по Новосибирской области на основании исполнительного документа по делу № от 

<

дата>, выданного 

<

......> районным судом 

<

......> области, возбуждено исполнительное производство о взыскании долга в пользу АО «Альфа-Банк» с ФИО2, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно сведениям с официального сайта «ФССП России» вышеуказанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, бездействие которой заключается в следующем: в соответствии ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В добровольном порядке должник – ФИО2 требования судебного пристава- исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил. 

Согласно ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебном приставе – исполнителе лежит обязанность по обеспечению надлежащего исполнения должником требований исполнительного документа, в связи с чем им должны быть применены соответствующие меры (взыскание исполнительского сбора, наложение штрафа, иные меры). 

Судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе, по принудительному исполнению. 

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО1 М не производился предусмотренный законодательством комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, следовательно, административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объеме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника и проверка личности должника ввиду некорректной регистрации исполнительного документа (до вступления Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции»), не вынесено постановление о временном ограничении должника выезда за пределы РФ; не вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получалось, поэтому информацию о возбуждении исполнительного производства АО «АЛЬФА-БАНК» получает, исходя из данных с официального сайта ФССП России. 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушены имущественные права взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК», а именно, право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта, следовательно, представленные письменные доказательства подтверждают заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в поленом объеме. 

Просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Чистоозерному району УФССП России по Новосибирской области ФИО1 по неисполнению исполнительного производства № от 

<

дата>; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов АО «АЛЬФА-БАНК», предпринять меры по исполнению исполнительного производства № от 

<

дата>, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производства», а именно: вынести постановление об ограничении права выезда за пределы РФ, обновить запросы в регистрационные органы с целью установления места получения доходов и имущества. 

В судебное заседание представитель административного истца АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Чистоозерному району УФССП России по Новосибирской области ФИО1, в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В деле имеется ходатайство начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Чистоозерному району ФИО3 от 

<

дата> о рассмотрении административного искового заявления без участия должностных лиц отделения. 

Определением суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области. 

Представитель УФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. 

Заинтересованное лицо - ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по месту регистрации, возвращено в суд, причиной возврата согласно отметке на конверте явилось отсутствие адресата по указанному адресу. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) без участия представителей административного истца, административного ответчика, заинтересованных лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Предметом оспаривания по данному делу является бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Чистоозерному району УФССП России по Новосибирской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № по взысканию с ФИО2 задолженности по соглашению о кредитованию № от 

<

дата>, выразившееся в не направлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника; в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 5 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.На основании ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Указанная норма содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В судебном заседании установлено и из материалов дела и материалов исполнительного производства следует, что на основании решения 

<

......> районного суда 

<

......> области по делу № выдан исполнительный лист о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по соглашению о кредитованию № от 

<

дата> в размере 

<

......> руб., а также государственной пошлины в размере 

<

......> руб. 

<

дата> в ОСП по Чистоозерному району УФССП России по Новосибирской области поступило заявление АО «АЛЬФА-БАНК» о возбуждении исполнительного производств по указанному исполнительному документу.

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Чистоозерному району УФССП России по Новосибирской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 

<

......> руб. в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК».

<

дата>, 

<

дата> в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы (банки, ГИБДД МВД России, ФНС, ПФР, ЗАГС и др.), кредитные организации и операторам связи с целью установления имущественного положения должника, которые неоднократно направлялись в период с 

<

дата> по 

<

дата>. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда должника ФИО2 из Российской Федерации. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства № было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, которое направлено в АО 

<

......>, то есть по месту работы должника ФИО2

<

дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 был составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому было установлено, что на момент проверки по адресу: 

<

адрес> ФИО2 по указанному адресу прописан, но не проживает, его место проживания установлено не было. 

В настоящее время исполнительное производство не окончено, согласно сводке по исполнительному производству № через депозитный счет в пользу взыскателя были перечислены денежные средства в сумме 

<

......>, по состоянию на 

<

дата> задолженность ФИО2 перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 

<

......> руб.

Кроме того, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались различные меры, направленные на исполнение решения суда, в том числе, было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках на счетах должника. 

Таким образом, судом установлено, что в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем принимались своевременные меры для исполнения исполнительного документа, в том числе, ограничение права выезда должника за пределы Российской Федерации, наложение ареста на имеющиеся счета в банках, вынесение постановления об обращении взыскания на заработную плату должника. 

Таким образом, довод административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации несостоятелен, опровергается, сведениями, имеющимися в материалах исполнительного производства. 

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем были совершены предусмотренные законом исполнительные действия и предпринят комплекс мер, направленных на полное, правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Недостижение в рамках исполнительного производства желаемого для административного истца в полном объеме и в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» результата само по себе не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права взыскателя нарушены. 

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Чистоозерному району УФССП России по Новосибирской области ФИО1, УФССП России по Новосибирской области, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца.

Председательствующий судья: л.п.