УИД 16RS0051-01-2021-006961-55

Дело №12-933/2021

РЕШЕНИЕ

13 июля 2021 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В. 

при секретаре судебного заседания Шайымовой А.Р.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление врио командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО 

<

номер изъят> (

<

номер изъят>) от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), вынесенное в отношении ФИО2 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, суд

установил:

обжалуемым постановлением ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, а именно в том, что она 

<

дата изъята> в 21 час 40 минут напротив дома 

<

адрес изъят>, управляя транспортным средством «Шкода» государственный регистрационный номер 

<

номер изъят>, не выбрала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, тем самым нарушила пункт 9.10 ПДД РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 подала на него жалобу в суд, в которой указывает, что она не согласна с выводами должностного лица ГИБДД о ее виновности в совершении административного правонарушения, поскольку доказательств ее вины в материалах дела не имеется. Просит постановление отменить, дело производством прекратить. 

ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержала по основаниям, изложенным в письменном виде, указала, что двигалась по своей полосе со скоростью 40-50 км/ч, водитель автомобиля марки Лада Гранта отклонился от траектории движения, опередил ее с левой стороны, завершил маневр, не убедившись в его безопасности и не соблюдая дистанции. 

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании с жалобой не согласился, указал, что двигался по крайнему левому ряду, столкновение произошло в связи с несоблюдением ФИО2 дистанции при выполнении маневра. 

Представитель Советского района отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани в судебное заседание не явился, извещен. 

По итогам рассмотрения жалобы прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно положениям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

ФИО2 обжалуемым постановлением привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги. При этом в постановлении указано, что заявительница нарушила пункт 9.10 ПДД РФ, а именно при движении она не выбрала безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения.

Как следует из пояснений водителя ФИО2, представленных материалами дела, в указанный день она, управляя транспортным средством «Шкода», двигалась в направлении 

<

адрес изъят>, прямо в среднем ряду, после остановки общественного транспорта, с ее автомобилем совершил столкновение водитель автомобиля «Лада Гранта». 

Из пояснений ФИО1 следует, что 

<

дата изъята> в 21 час 40 минут, он, управлял автомобилем «Лада Гранта», по 

<

адрес изъят>, двигался прямо в крайнем левом ряду, после остановки общественного транспорта с его автомобилем совершил столкновение водитель автомобиля «Шкода». 

Из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии следует, что на автомобиле ФИО2 повреждено переднее левое крыло, передний бампер, а у транспортного средства ФИО1 повреждены заднее правое крыло, задний бампер. 

Вместе с тем, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о несоблюдении ФИО2 требований пункта 9.10 ПДД, материалы дела не содержат. 

В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении от 

<

дата изъята> в отношении водителя ФИО2 и постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата изъята> в отношении ФИО2 

Из схем ДТП, составленных участниками дорожно-транспортного происшествия следует, что столкновение произошло при движении автомобилей в одном направлении. 

Однако, из представленных схем, нельзя однозначно установить факт нарушения ФИО2 пункта 9.10 Правил дорожного движения. 

Указанные обстоятельства не нашли оценку в постановлении должностного лица, имеющиеся противоречия в объяснениях участников ДТП не устранены, фактические данные о несоблюдении ФИО2 безопасного бокового интервала, обеспечивающего безопасность дорожного движения при движении в деле отсутствуют. 

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Указанное обстоятельство позволяет прийти к выводу о том, что постановление должностного лица о виновности ФИО2 является преждевременным, поскольку из представленных суду материалов дела об административном правонарушении не представляется возможным однозначно установить, что автомобиль ФИО2 в момент движения не принял меры по соблюдению безопасного бокового интервала, обеспечивающего безопасность дорожного движения. Установление данного обстоятельства является основополагающим, поскольку в противном случае основания для привлечения ФИО2 к административной ответственности отсутствуют.

Таким образом, при вынесении постановления должностным лицом не приняты меры для полного и всестороннего выяснения обстоятельств дела, отсутствуют доказательства, с неоспоримостью подтверждающие вину заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения, а имеющиеся - оставляют неустранимые сомнения в виновности лица. 

При таких обстоятельствах нельзя считать, что вина заявительницы в совершении инкриминируемого административного правонарушения является установленной, в связи с чем, постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление врио командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО 

<

номер изъят> (

<

номер изъят>) от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО2 - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу ФИО2 - удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Мельникова О.В.