Дело № 2-604/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Юшковой И.С.,

при секретаре Митиной Е.В., с участием:

представителя ответчика Иордан Е.В.- ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 14 мая 2019 года гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, Иордан Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет ипотеки, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора №..., заключенного ** ** ** между Акционерным Коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и ООО ФИО4, о взыскании с ФИО2, ФИО3 и Иордан Е.В. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** в общем размере 254110,47 руб., а также об обращении взыскания на заложенное имущество- земельный участок, находящийся по адресу: ..., кадастровый №....

В обоснование заявленных требований истец указал, что в связи с неисполнением ответчиками обязательств по погашению кредита по состоянию на ** ** ** образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в заявленном размере. 

В судебном заседании истец, ответчики ФИО2 и ФИО3 участия не приняли, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Истец просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя. 

Представитель ответчика Иордан Е.В.- ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что кредитные обязательства ФИО2 могут быть исполнены за счёт реализации переданного в залог банка земельного участка.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 названной статьи также предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустим.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заёмщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Соответственно, вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что ** ** ** между АО «Сбербанк» и ФИО4 заключен договор о предоставлении ипотечного кредита №... на приобретение земельного участка, находящегося по адресу: ..., в соответствии с которым банк предоставил последней кредит на сумму .... на срок до ** ** **, под .... В свою очередь ФИО4 приняла на себя обязательство по возврату кредита и процентов по кредиту. 

Согласно п. 4.4 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учётом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

** ** ** между ФИО3 (Продавец) и ФИО5 (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, относящегося к категории земель поселения с кадастровым номером ... находящегося по адресу: .... Цена участка определена сторонами в 650000 руб., из которых 195000 руб. Покупатель оплачивает до подписания настоящего договора, оставшаяся часть в размере 455000 руб. будет уплачена покупателем после получения кредита в АК СБ РФ (ОАО) в лице Коми ОСБ №..., согласно кредитного договора №.... Указанный земельный участок находится в залоге АК СБ РФ (ОАО) в лице Коми ОСБ №... (п. 2.3 Договора). Залогодержателем по данному залогу является АК СБ РФ (ОАО) в лице Коми ОСБ №... (п. 2.4 Договора).

Регистрация ипотеки в силу закона произведена ** ** **, номер гос. регистрации ...

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме и выдал заёмщику денежные средства в размере 455000 руб., что подтверждается выпиской по счёту.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО2 обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО4 по кредитному договору №... между АО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО6 ** ** ** были заключены договоры поручительства №..., в соответствии с условиями которых поручители обязалась солидарно с ФИО4 отвечать перед АО «Сбербанк России» за исполнение ФИО4 всех обязательств по ипотечному договору.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных кредитным договором.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст. 309, 310, 819 ГК РФ и, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, исходит из того, что ответчики в нарушение требований кредитного договора и договора поручительства свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнили надлежащим образом, в связи с чем с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма основного долга, процентов и неустойки в заявленном размере.

Как следует из представленной стороной истца выписки по счёту и расчёта задолженности по кредитному договору №... от ** ** **, в связи с тем, что платежи в счёт исполнения обязательств Заёмщика не вносились с мая 2018 года, по состоянию на ** ** ** имеется задолженность в размере 254110,47 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность- 229512,71 руб., просроченные проценты за пользование кредитом- 21504,73 руб., неустойка- 3093,03 руб. Расчёт истца соответствует условиям кредитного договора, действующему законодательству.

Доказательств возврата кредитных средств по кредитному договору ответчиками суду не представлено.

Мотивированных возражений относительно представленных истцом расчётов задолженности ответчики суду не представили.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заёмщиком по кредитному договору ФИО4 передала в залог АО «Сбербанк России» земельный участок, относящийся к категории земель поселения с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: ....

Из выписки ЕГРН следует, что земельный участок, относящийся к категории земель поселения с кадастровым номером ..., принадлежит ФИО2 

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К отдельным видам залога (статьи 357 – 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (п.4 ст.334 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

Статьёй 348 Гражданского кодекса РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Также и статья 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 ст. 64.1 названного Закона предусмотрено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, приобретенный с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение этого земельного участка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заёмщика на этот земельный участок.

На земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания или сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Если иное не предусмотрено договором об ипотеке, ипотека распространяется на эти здания и сооружения (ст.65 Закона). Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ст.54).

Оценив доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание, что условия указанного кредитного договора, исполнение обязательств по которому обеспечено залогом, ответчиками не исполнены, учитывая цену иска, суд приходит к выводу, что требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В целях определения рыночной стоимости заложенного имущества по ходатайству истца судом назначалась экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ИП ... В.А.

Из экспертного заключения от 10.04.2019 следует, что рыночная стоимость земельного участка – 506000 руб.

У суда нет сомнений в достоверности выводов заключения эксперта ИП ... В.А., поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертиза проведена полно, объективно, достаточно ясно; эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Мотивированных возражений относительно экспертного заключения участниками процесса не представлено.

Таким образом, в качестве первоначальной цены продажи залогового имущества следует установить его рыночную стоимость, определенную судебной экспертизой, а именно восемьдесят процентов его рыночной стоимости, определенной экспертом по земельному участку – в размере 404800 руб. (506000 х 80%).

В соответствии с подпунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий другой стороной. При этом существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер просроченных платежей, а также срок просрочки, систематическое неисполнение обязанностей по кредитному договору, суд считает, что допущенное заёмщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора №..., заключенного ** ** ** между АО «Сбербанк» и ФИО4 

В соответствии с п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

При расторжении договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ)

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учётом названных положений с ответчиков ФИО2, ФИО3, Иордан Е.В. в пользу истца надлежит взыскать солидарно расходы, связанные с уплатой при подаче иска государственной пошлины в сумме 5741,10 руб. 

По требованиям об обращении взыскания на предмет залога и расторжении кредитного договора с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 12000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №..., заключенный ** ** ** между Акционерным Коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и ООО ФИО4. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, Иордан Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по договору займа №... от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** в общем размере 254110,47 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5741,10 рублей, всего 259851 (двести пятьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят один) рублей 57 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на объект недвижимости – земельный участок, относящийся к категории земель поселения с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: ..., принадлежащий ФИО2, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 404800 рублей, реализовав указанное имущество путём продажи с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк государственную пошлину в сумме 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 16 мая 2019 года.

Председательствующий И.С. Юшкова