Дело № 2-1496/2019 27 марта 2019 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Литвиненко Е.В., 

при секретаре Подкурковой Т.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 25.07.2016 № – 300 499 руб 28 коп, из них: 289 668,28 руб – кредит, 9 219,91 руб – плановые проценты за пользование кредитом, 107,66 руб – пени за несвоевременную уплату процентов, 1 503,31 руб – пени за несвоевременную уплату основного долга, госпошлины в размере 12 204 руб 99 коп, обращении взыскания на заложенное имущество, по тем основаниям, что заемщик, получив кредит, обязательств по возврату и уплате процентов не исполняет.

Представитель ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени судебного разбирательства, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставлял кредит в размере 732 646 руб 18 руб для покупки автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS сроком до 25.07.2019г., с уплатой за пользование кредитом 7% годовых. 

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного договора между Банком и ответчиком был заключен договор о залоге автотранспортного средства № от 25.07.2016г., в соответствии с которым ответчик передал Банку в залог, приобретенное за счет кредитных средств, транспортное средство: HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредит предоставляется на условиях и в размере, предусмотренных договором с уплатой процентов и возвратом полученной денежной суммы.

По списку почтовых отправлений 06.12.2018 ответчику направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности на основании п.1 ст. 450 ГК РФ, выплате задолженности на 28.11.2018г. в размере 307 436 руб 76 коп.

Из представленного истцом расчетов и выписки по счету следует, что, вследствие невнесения платежей задолженность по состоянию на 16.01.2019 по кредитному договору составляет от 25.07.2016 № – 300 499 руб 28 коп, из них: 289 668,28 руб – кредит, 9 219,91 руб – плановые проценты за пользование кредитом, 107,66 руб – пени за несвоевременную уплату процентов, 1 503,31 руб – пени за несвоевременную уплату основного долга. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая положения ч. 2 ст. 811 ГК РФ предоставляющие займодавцу право требовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, предусмотренного п. 12 кредитного договора права на досрочное взыскание суммы задолженности, того обстоятельства, что начисление неустоек на сумму основного долга и процентов предусмотрено п. 12 договора в размере 0,05% в день от суммы невыполненных обязательств, размер начисленных неустоек после снижения является соразмерным последствиям нарушенного обязательства и поскольку ответчиком обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполнены, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст. 348 ч. 1 ГК РФ, т.к. имело место неисполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, с учетом того, что п. 10 договора залога предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество при нарушении заемщиком условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов; ответчиком допускались систематические нарушения сроков внесения периодических платежей в отношении обязательства, исполняемого периодическими платежами более чем три раза в течение двенадцати месяцев, что в силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ также является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Оснований, не допускающих обращения взыскания, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ не имеется, т.к. размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства обеспеченного залогом превышает три месяца. 

Согласно положениям ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, и если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается начальной продажной ценой предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3 ст. 340 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска 12 204 руб 99 коп, а всего взыскивается 312 704 руб 15 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от 25.07.2016г. по состоянию на 16.01.2019г. в размере 300 499 руб 16 коп, из них: 289 668,28 руб – кредит, 9 219,91 руб – плановые проценты за пользование кредитом, 107,66 руб – пени за несвоевременную уплату процентов, 1 503,31 руб – пени за несвоевременную уплату основного долга, госпошлину в размере 12 204 руб 99 коп, а всего 312 704 руб 15 коп.

Обратить взыскание на заложенное по договору о залоге от 25.07.2016г. № транспортное средство – автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01 апреля 2019 года.

Судья: Литвиненко Е.В.