Дело № 2-764/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 20 февраля 2017 года 

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: 

председательствующего судьи Ивановой Н.В., 

при секретаре Харченко Е.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Йошкар-Олинский городской суд к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомашины в размере 185585 руб. 79 коп., расходов по оценке 10000 руб., расходов на оплату услуг представителя 15000 руб., штрафа. 

Требования мотивированы тем, что истец является собственником автомашины 

<

данные изъяты> гос. номер №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком заключен договор добровольного страхования данного транспортного средства. Договором застрахованы страховые риски «Ущерб», «Хищение», «иные сопутствующие риски», срок действия договора страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Размер страховой премии составил 

<

данные изъяты> В период действия договора страхования наступил страховой случай – 05 ноября 2016 г. в 13 час. 00 мин. на 37 км. а/д Йошкар-Ола – Козьмодемьянск, истец управляя автомашиной 

<

данные изъяты> гос. номер №, совершил съезд в кювет, в результате чего автомашина истца получила механические повреждения. 07 ноября 2016 г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и страховой компанией было выдано направление на ремонт автомашины в сервисный центр ООО «ВАЗрегион». 08 ноября 2016 г. автомашина была доставлена на СТОА указанного Общества, однако ремонт не произведен. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец самостоятельно обратился к независимому эксперту-оценщику ИП ФИО4 Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 185585 руб. 79 коп. Расходы по оценке составили 10000 руб. Поскольку в установленный законом срок ремонт автомашины не произведен, истец обратился в суд за защитой своих прав. Также в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал, пояснил аналогично изложенному в иске. Дополнил, что автомашина была доставлена на СТОА 07 ноября 2016 г. Автомашина была осмотрена, в ООО «ВАЗрегион» провели диагностику и предложили автомашину забрать, пояснив, что на ремонт пригласят дополнительно, когда будут доставлены детали для ремонта. В течение 25 рабочих дней, т.е. в срок до 14 декабря 2016 г. ремонт ответчиком не был произведен. В новогодние праздники самостоятельно организовал ремонт автомашины.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО2 иск не признал. Пояснил, что в связи с наступлением страхового случая страховщиком обязательство было исполнено – выдано направление на ремонт на СТОА. Истец до самостоятельной организации ремонта не уведомлял страховщика, что на СТОА ремонт не произведен. Способ страхового возмещения сторонами определен – ремонт на СТОА, изменения в договор не вносились. Свои обязательства страховщик исполнил, ремонт не произведен из-за действий страхователя.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «ВАЗрегион» ФИО3 суду пояснил, что детали, необходимые для ремонта, поступили в конце декабря 2016 г. 30 декабря 2016 г. по телефону истца просили представить автомашину для ремонта. Истец пояснил, что автомашина ему нужна и представит её на ремонт позже, однако автомашину так и не пригнал.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Исходя из содержания указанной нормы, а также положений ст. ст. 9, 10 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Вместе с тем, такая выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на СТОА).

ФИО1 является собственником автомашины 

<

данные изъяты> гос. номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 62).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования автомобиля 

<

данные изъяты> VIN №, что подтверждается полисом страхования № (л.д. 7). 

Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия – 

<

данные изъяты> страхование произведено по рискам по рискам «Ущерб», «Хищение», «Аварийный комиссар».

Дополнительным соглашением к договору страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена страховая сумма в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 8).

Согласно договору страхования размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика. Расчет возмещения производится по ценам официального дилера. 

Из Полиса следует, что сторонами договор страхования заключен на основании Правил страхования средств наземного транспорта от 25 сентября 2014 г.

Согласно п. 12.3 договора страхования, выплата страхового возмещения производится, если иные сроки не предусмотрены договором страхования: в течение 25 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов. 

Пунктом 12.5 Правил предусмотрен способ возмещения ущерба – путем направления застрахованного ТС по поручению страхователя (Выгодоприобретателя) или их представителя на станцию технического обслуживания, выполняющую восстановительный ремонт, с последующей оплатой счетов за произведенный восстановительный ремонт (л.д. 82).

Форма страхового возмещения – ремонт на СТОА по направлению страховщика, предусмотрена и в полисе.

По риску «ущерб» способом определения размера ущерба являются счета за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного ТС на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), на которую страхователь был направлен страховщиком (абз. 3 п. 12.10 Правил).

Т.о., при заключении договора страхования стороны согласовали предоставление возмещения только в натуральной форме - ремонт на станции технического обслуживания.

В период действия договора страхования наступил страховой случай – ДТП. 05 ноября 2016 г. в 13 час. 00 мин. на 37 км. а/д Йошкар-Ола – Козьмодемьянск, истец, управляя автомашиной 

<

данные изъяты> гос. номер №, совершил съезд в кювет, в результате чего указанная автомашина получила механические повреждения.

07 ноября 2016 г. истец обратился с заявлением в страховую компанию о наступлении страхового случая. 

Ответчиком в судебном заседании наличие страхового случая не оспаривалось.

Судом установлено, что 07 ноября 2016 г. ответчиком выдано истцу направление на ремонт в ООО «ВАЗрегион» (л.д. 100).

Обществом автомашина осмотрена, повреждения заактированы.

Истцом ко взысканию предъявлен ущерб, размер которого определен по калькуляции оценщика, к которому ФИО1 обратился самостоятельно.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта принадлежащей истцу автомашины составляет 185585 руб. 79 коп., расходы по оценке составили 10000 руб.

Требуя страховое возмещение в денежной форме на основании заключения эксперта, истец фактически требует изменения условий договора страхования в одностороннем порядке, что противоречит положениям статьи 450 ГК РФ. Данное требование заявлено без представления суду доказательства неисполнения страховщиком своих обязательств, возникших из договора страхования имущества.

Судом установлено, что обязательство по выплате страхового возмещения в форме, определенной договором – путем выдачи направления на ремонт на СТОА, страховщиком исполнено. 

При этом ремонт истцом самостоятельно организован после того, как он был уведомлен сотрудниками ООО «ВАЗрегион» о том, что поступили детали, необходимые для ремонта, и автомашину необходимо представить в Общество для выполнения работ, что следует из представленных ответчиком и третьим лицом доказательств.

Так, из показаний свидетеля ФИО8, являющегося сотрудником ООО «ВАЗрегион», следует, что в телефонном разговоре, который осуществлялся 30 декабря 2016 г. по номеру, представленному ФИО1 как его контактный номер (№), истец был уведомлен о необходимости представить автомашину на ремонт.

Данные показания подтверждаются представленной третьим лицом аудиозаписью разговора, которая прослушана в судебном заседании, и детализацией телефонных соединений.

К доводам истца, не подтвердившего в судебном заседании наличие такого разговора - уведомления 30 декабря 2016 г. в телефонном разговоре о необходимости представить автомашину на ремонт, и пояснившего, что данный номер телефона является его служебным и к нему имеют доступ другие люди, суд относится критически.

Истец в суде назвал фамилии и имена лиц, имеющих доступ к указанному номеру, однако среди них нет тех, кто имеет сходные с истцом имя и отчество, тогда как из аудиозаписи четко следует, что ФИО8 общался с абонентом, имеющим имя и отчество истца (А.А.).

Из материалов дела следует, что до организации ремонта самостоятельно (согласно пояснениям истца, автомашину на ремонт он сдал 04 января 2017 г.), страховщика истец не уведомлял, что после получения направления на ремонт на СТОА данный ремонт длительное время не выполняется.

Также суд учитывает следующее.

Истцом предъявлены ко взысканию расходы на ремонт, размер которых определен на основании калькуляции, при этом, как указывает истец, он произвел ремонт поврежденного ТС самостоятельно. Суду документы, подтверждающие стоимость ремонта как доказательства размера расходов, которые истец понес для восстановления нарушено права, не представлены (ст. 15 ГК РФ).

Отчет о стоимости ремонта составлен ИП ФИО4

В судебном заседании, давая объяснения о лицах, имеющих доступ к телефону истца истец пояснил, что такой доступ есть и у ИП ФИО4 Истец руководит ООО ЮЦ «Практика», часть арендуемого Обществом офисного помещения на безвозмездной основе истцом как руководителем Общества предоставлена в пользование ИП ФИО4

Т.о., отчет составлен оценщиком, находящимся в зависимом имущественном положении от ООО ЮЦ «Практика», возглавляемом истцом.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями статей 10, 15 и 16 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, статей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такой отчет об оценке не может быть признан допустимым доказательством, подтверждающим заявленные требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении иска к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Иванова 

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2017 года.