РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

18.09.2025.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе 

председательствующего судьи Качур С.В., 

при секретаре судебного заседания Беришвили Н.Г.,

рассмотрев административное дело по административному иску АО "Райффайзенбанк" к заместителю начальника Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец АО "Райффайзенбанк" обратился в Центральный районный суд г.Сочи с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие заместителя начальника Центрального РОСП г.Сочи ФИО1, выразившееся в невыполнении полного комплекса исполнительных действий и мер по исполнительному производству №42788/25/23072-ИП от 20.02.2025, выразившееся в нарушении права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа; признать незаконным бездействие начальника Центрального РОСП г.Сочи ФИО2, выразившееся в невыполнении полного комплекса исполнительных действий и мер по исполнительному производству №42788/25/23072-ИП от 20.02.2025, выразившееся в нарушении права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 20.02.2025 возбуждено исполнительное производство №42788/25/23072-ИП в отношении должника ФИО3 (ФИО4) F/F/ в пользу взыскателя АО "Райффайзенбанк". 

Требования судебного пристава-исполнителя о погашении задолженности перед взыскателем должник не исполнил.

В процессе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должнику принадлежит недвижимое имущество (квартира и комната) и транспортное средство: Мерседес Бенц С180.

В материалах исполнительного производства имеются сведения о наличии зарегистрированного за должником недвижимое имущество (квартира и комната) и транспортного средства, но судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества, но не обращено взыскание на данное имущество.

По приведенным основаниям, изложенным в адресованном суду административном исковом заявлении, административный истец просит заявленные исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель административного истца АО "Райффайзенбанк" не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание административный ответчик - заместитель начальника Центрального РОСП г.Сочи ФИО1 не явилась, о месте и времени уведомлена надлежащим образом. Административным ответчиком до судебного заседания в суд представлены копии материалов исполнительного производства, а также ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором просил отказать в удовлетворении административных исковых требованиях. 

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО5 не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

С учетом положений частей 8 и 9 ст.96 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Законные требования судебного пристава-исполнителя основаны, в том числе на требованиях исполнительного документа, в данном случае - исполнительного листа, выданного на основании судебного акта, и обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

Для того чтобы законные требования судебного пристава-исполнителя являлись обязательными для исполнения субъектами, указанными в ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, необходимо производить исполнительные действия, предусмотренные ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в соответствии с характером требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа, выданного нотариусом ФИО6, 20.02.2025 заместителем начальника Центрального РОСП г.Сочи ФИО1 возбуждено исполнительное производство №42788/25/23072-ИП в отношении должника ФИО4 (в настоящее время ФИО3) А. А. в пользу взыскателя АО "Райффайзенбанк". 

По указанному исполнительному производству с должника подлежат взысканию в пользу взыскателя денежные средства в общей сумме 129603,00 рублей.

Требования судебного пристава-исполнителя о погашении задолженности перед взыскателем должник не исполнил.

В процессе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должнику принадлежит недвижимое имущество (квартира и комната) и транспортное средство: Мерседес Бенц С180.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранении; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. 

Согласно ч.1 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 

В ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч.1). 

Как установлено судом, что следует из материалов исполнительного производства №42788/25/23072-ИП, на протяжении всего периода осуществления исполнительного производства Центральным РОСП г.Сочи осуществлялся обширный комплекс мер исполнительных действий, в том числе осуществлено частичное погашение с должника в размере 2576,42 руб.

Таким образом, доводы и основания о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства опровергаются материалами дела. 

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Предусмотренные указанной нормой права действия судебный пристав-исполнитель может совершать с момента возбуждения исполнительного производства до полного исполнения требований исполнительного документа.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Вместе с тем двухмесячный срок, предусмотренный ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, является организационным и его окончание не освобождает судебного пристава-исполнителя от продолжения действий по принудительному исполнению исполнительного документа.

С целью установления имущественного, положения должника, направлены запросы в органы осуществляющие регистрацию прав на имущество, государственные органы (МРИ ФНС, ГИБДД, ЗАГС), а также направлены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства находящиеся в банках или иной кредитной организации, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

14.04.2025 постановлением о наложении ареста, вынесенного заместителем начальника Центрального РОСП г.Сочи ФИО1, произведен арест имущества должника.

В настоящее время судебным приставом-исполнителем принимаются дальнейшие меры, направленные на реализацию имущества и фактическое исполнение решения суда. 

Оценивая обстоятельства дела в совокупности с нормами вышеприведенных законоположений, суд делает вывод об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, который в рамках, возложенных на него полномочий, предпринимает необходимые меры в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, что в полной мере подтверждается материалами исполнительного производства. 

Доводы и основания о бездействии судебного пристава-исполнителя опровергаются материалами дела. Судебный пристав-исполнитель, являясь в силу положений ФЗ "Об исполнительном производстве", независимым процессуальным лицом, самостоятельно принимает решение о необходимости применения тех или иных мер воздействия на должника.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления АО "Райффайзенбанк" к заместителю начальника Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 30.09.2025.

Председательствующий