м/с с/у №7

Ольшанецкая Н.М.

Дело № 12-297/17

Р Е Ш Е Н И Е

09 июня 2017 года город Пермь

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Бейман О.Е., при секретаре Сергеевой А.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, защитника З.С.А.., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г.Перми от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.20 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г.Перми ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 4 000 рублей, возложением обязанности пройти диагностику в связи с употреблением ... без назначения врача в ...

Мировым судьей установлено, что Дата в ... час. ФИО1 находясь в общественном месте – на перроне ... в состоянии ... отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудника полиции у которого имелись основания полагать, что ФИО1 употребила ... без назначения врача, новые потенциально опасные ... в общественном месте. 

ФИО1 получив оспариваемое постановление Дата не согласившись с ним в установленный законом срок, обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая на то, что не отрицает, что находилась в состоянии ..., при этом пройти медицинское освидетельствование на состояние ... не отказывалась.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник доводы жалобы поддержали.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Ответственность по ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ наступает за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, а также в других общественных местах либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, новые потенциально опасные психоактивные вещества или одурманивающие вещества на улице, стадионе, в сквере, парке, в транспортном средстве общего пользования, а также в другом общественном месте 

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные нарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Считая вину ФИО1 установленной, мировой судья пришел к выводу, что ФИО1, имея признаки ..., отказалась от прохождения медосвидетельствования на состояние ..., при этом имелись основания полагать, что она употребила ... в общественном месте.

При этом ни должностным лицом, составившим протокол, ни мировым судьей не указано, какие именно основания имелись полагать, что ФИО1 употребила ... в общественном месте. 

Сам факт нахождения ФИО1 в общественном месте в состоянии ... и отказ от медицинского освидетельствования на состояние ... не образует состав правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ, какие либо относимые и допустимые доказательства позволяющие полагать (показания свидетелей), что лицо, привлекаемое к административной ответственности употребило ... в общественном месте, в материалах дела отсутствуют. Имеющиеся в деле объяснения свидетелей на факт употребления вышеуказанных веществ ФИО1 именно в общественном месте, не указывают, а свидетельствуют лишь о нахождении ее в состоянии ... в общественном месте. 

Вышеуказанное свидетельствует о том, что, рассматривая дело, мировой судья в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, не исследовал, обстоятельства, подлежащие установлению, не выяснил, в связи с чем, вынесенное мировым судьей постановление не может быть признано законным и подлежит отмене, ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Руководствуясь ст.24.5, 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьей судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г.Перми от Дата в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - прекратить.

Судья О.Е. Бейман