УИД (номер обезличен)RS0(номер обезличен)-68 Производство (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 г. г. Орёл

Заводской районный суд (адрес обезличен) в составе 

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

с участием прокурора ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Орловской области о признании незаконными приказов о расторжении контрактов и увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Орловской области (далее – УФСИН России по Орловской области) о признании незаконным приказа о расторжении контракта и увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с (дата обезличена). проходил службу в уголовно-исполнительной системе, в том числе с (дата обезличена) в должности (информация скрыта)

Приказом начальника (информация скрыта) от (дата обезличена) (номер обезличен) л/с контракт о службе в уголовно-исполнительной системе с ФИО1 расторгнут и он уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по п. 14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» - в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

Основанием для увольнения истца со службы в уголовно-исполнительной системе послужило заключение о результатах служебной проверки от (дата обезличена).

Считает, что увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе является незаконным, поскольку факт нарушения условий контракта не подтвержден.

В связи с изложенным ФИО1 просил суд признать незаконным приказ начальника УФСИН России по Орловской области от (дата обезличена) (номер обезличен) л/с; восстановить его на службе в уголовно-исполнительной системе в должности (информация скрыта); включить период времени вынужденного прогула с (дата обезличена) по день вынесения решения суда в стаж службы в уголовно-исполнительной системе, дающий право на дополнительный отпуск, надбавку за выслугу лет, пенсию за выслугу лет и иные социальные гарантии; взыскать с УФСИН России по Орловской области недополученное денежное довольствие за время вынужденного прогула с (дата обезличена) по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Также ФИО2 обратился с иском к УФСИН России по Орловской области о признании незаконным приказа о расторжении контракта и увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в котором по аналогичным основаниям просил признать незаконным приказ начальника УФСИН России по Орловской области от (дата обезличена) (номер обезличен) л/с; восстановить его на службе в уголовно-исполнительной системе в должности (информация скрыта); включить период времени вынужденного прогула с (дата обезличена) по день вынесения решения суда в стаж службы в уголовно-исполнительной системе, дающий право на дополнительный отпуск, надбавку за выслугу лет, пенсию за выслугу лет и иные социальные гарантии; взыскать с УФСИН России по Орловской области недополученное денежное довольствие за время вынужденного прогула с (дата обезличена) по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В ходе судебного разбирательства рассмотрение указанных исков объединено в одно производство. Также к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Федеральная служба исполнения наказания Российской Федерации (далее – ФСИН России).

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель – ФИО5 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам исковых заявлений и дополнений к ним, просили суд об их удовлетворении.

Представитель ответчика УФСИН России по Орловской области и третьего лица ФСИН России – ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, приведенным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, считавшего заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок прохождения службы в уголовно-исполнительной системе регулируется Законом Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 № 4202-1, инструкцией о порядке применения положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 06.06.2005 № 76, Федеральным законом от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Из положений части 1 статьи 13 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ следует, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник должен: соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации либо авторитету учреждения или органа уголовно-исполнительной системы.

Подпунктом "к" пункта 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН РФ от (дата обезличена) (номер обезличен), предусмотрено, что сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении ими должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету уголовно-исполнительной системы..

Под служебной дисциплиной согласно части 1 статьи 47 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ понимается соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 49 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ).

В случае нарушения сотрудником органа уголовно-исполнительной системы служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы (пункт 5 части 1 статьи 50 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ).

В силу п. 14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ, контракт может быть расторгнут, а сотрудник уволен со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с нарушением условий контракта.

Пункт 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ, предусматривая возможность увольнения сотрудника уголовно-исполнительной системы со службы в связи с нарушением им условий контракта, направлен на исключение из кадрового состава учреждений и органов уголовно-исполнительной системы лиц, ненадлежащим образом исполняющих свои обязанности, что в конечном счете способствует выполнению возложенных на данные учреждения и органы конституционно значимых функций (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2019 № 3369-О).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26.12.2005 № 17-П, лица, несущие службу в уголовно-исполнительной системе выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, основанный в том числе на особых требованиях к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам, добросовестному исполнению ими условий служебного контракта.

Как любое соглашение, контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе предполагает неукоснительное соблюдение его положений, возлагающих на сотрудника обязательства проходить службу на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, а также непосредственно положениями контракта, соблюдать Присягу и правила внутреннего распорядка, честно и добросовестно выполнять все предусмотренные ими требования, а также предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности.

В интересах службы, действуя в рамках своей дискреции, законодатель вправе установить специальные основания прекращения служебных отношений с теми сотрудниками, которые допускают нарушения условий контракта о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе.

Порядок наложения на сотрудников органов уголовно-исполнительной системы дисциплинарных взысканий установлен статьей 52 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ.

В частности, в соответствии с данной статьей дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке (часть 6 статьи 52).

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время производства по уголовному делу (часть 7 статьи 52).

Во время спорных правоотношений действовал Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее также - Порядок), утвержденный приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31.12.2020 № 341 (утратил силу с 23.05.2025).

Разделом III Порядка (пункты 9 - 16) определено положение участников служебной проверки и их полномочия.

Пунктом 11 Порядка предусмотрены права членов комиссии. Так, члены комиссии имеют право: опрашивать устно очевидцев дисциплинарного проступка, а также других лиц, обладающих необходимой информацией, относящейся к проводимой служебной проверке; предлагать лицам, в отношении или по рапорту (заявлению) которых проводится служебная проверка, лицам из числа очевидцев, а также другим лицам, которым могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе служебной проверки, давать по ним письменные объяснения на имя должностного лица, издавшего приказ о проведении служебной проверки, а также по истечении двух рабочих дней со дня предложения о представлении письменных объяснений составлять акт об отказе предоставить письменные объяснения; выезжать на место совершения дисциплинарного проступка, правонарушения или происшествия, в том числе в служебную командировку, для выяснения вопросов, относящихся к предмету служебной проверки; запрашивать и знакомиться с документами, материалами и предметами, относящимися к проводимой служебной проверке; привлекать к служебной проверке должностных лиц и специалистов по вопросам, требующим научных, технических и иных специальных знаний, и получать от них консультации, заключения; применять технические средства для документирования фактов совершенного дисциплинарного проступка.

Обязанности членов комиссии установлены пунктом 13 Порядка. Так, члены комиссии в зависимости от предмета служебной проверки, в частности, обязаны: документально подтвердить (опровергнуть) факты и обстоятельства совершения сотрудником дисциплинарного проступка; определить наличие вины сотрудника или в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими лицами степень вины каждого из них и обстоятельства, влияющие на характер ответственности сотрудника, исключающие или подтверждающие, смягчающие или отягчающие его вину (вину нескольких лиц); установить причины и условия, способствовавшие совершению сотрудником дисциплинарного проступка, нарушению условий контракта; определить наличие, характер и размер вреда (ущерба), нанесенного сотрудником в результате совершения им дисциплинарного проступка; изучить личное дело сотрудника, в отношении или по рапорту которого проводится служебная проверка; осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные, деловые и моральные качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок.

Порядок оформления результатов служебной проверки установлен разделом V Порядка (пункты 24 - 35).

Согласно пункту 27 Порядка в описательной части заключения в зависимости от предмета служебной проверки указываются в том числе: сведения о времени, месте, обстоятельствах совершения дисциплинарного проступка сотрудником (при его наличии); сущность совершенного дисциплинарного проступка (при его наличии); взаимосвязь дисциплинарного проступка (при его наличии) с исполнением сотрудником Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, требований, установленных законодательством Российской Федерации, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, приказами (распоряжениями) Минюста России, ФСИН России, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников), контрактом, должностной инструкцией; мотивы и цели совершения сотрудником дисциплинарного проступка (при его наличии); причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка (при его наличии); обстоятельства и материалы, подтверждающие или исключающие наличие вины сотрудника или сотрудников в случае совершения ими дисциплинарного проступка; сведения о последствиях дисциплинарного проступка (при его наличии), в том числе о предполагаемом характере и размере материального вреда, причиненного сотрудником в результате дисциплинарного проступка, если таковой вред был причинен.В распорядительной части заключения в зависимости от предмета служебной проверки указываются установленные в ходе служебной проверки факты совершения (несовершения) сотрудником дисциплинарного проступка, виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в совершении дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка (абзацы первый - третий, пятый пункта 28 Порядка).

В распорядительной части заключения при необходимости и в зависимости от предмета служебной проверки формулируются предложения о применении (неприменении) к виновному лицу (лицам) мер дисциплинарного взыскания (абзацы восьмой, девятый пункта 28 Порядка).

Результаты служебной проверки и принятые по ним решения могут быть пересмотрены (отменены) должностным лицом, издавшим приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки, либо вышестоящим по отношению к нему должностным лицом по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, а также в случае нарушения комиссией Порядка на основании докладной записки руководителя структурного подразделения учреждения, органа УИС или рапорта (заявления) сотрудника (гражданина), поданного в течение трех месяцев со дня установления соответствующих обстоятельств (пункт 23 Порядка).

Таким образом, приведенными нормативными правовыми актами определен порядок проведения служебных проверок в органах и учреждениях уголовно-исполнительной системы, правовой статус участников служебной проверки, их права, обязанности и полномочия, установлены обязательные требования к проведению служебной проверки и к заключению служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания данного заключения по результатам служебной проверки незаконным (нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы, содержащие запрет на участие в проведении служебной проверки сотрудников прямо или косвенно заинтересованных в ее результатах, нормы о сроках проведении служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка).

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 проходил службу в уголовно-исполнительной системе с (дата обезличена) в том числе с (дата обезличена) в должности (информация скрыта) и по состоянию на (дата обезличена) временно исполнял обязанности начальника учреждения.

Истец ФИО2 проходил службу в уголовно-исполнительной системе с (дата обезличена) г., в том числе с (дата обезличена) в должности (информация скрыта).

По условиям заключенных ФИО1 и ФИО2 контрактов о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации (номер обезличен) от (дата обезличена) и (номер обезличен) от (дата обезличена), соответственно, они приняли на себя обязательства по прохождению службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 19.07.2018 № 197-ФЗ (п. 1); быть верными Присяге сотрудника уголовно-исполнительной системы (п. 4.1); добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 19.07.2018 № 197-ФЗ, настоящим контрактом и должностной инструкцией (п. 4.3); соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, установленные Федеральным законом от 19.07.2018 № 197-ФЗ и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации (п. 4.4).

Приказом начальника (информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

Исследовав все собранные доказательства и оценив их в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 своим поведением допустили нарушение условий служебного контракта, несоблюдении ими требований к служебному поведению сотрудника, ограничений и запретов, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, поскольку организация и проведение ими праздничного мероприятия в рабочее время на территории (информация скрыта) с участием ростовой куклы вызвала сомнение в добросовестном исполнении ими должностных обязанностей, способном нанести ущерб репутации, как самих истцов, так и авторитету уголовно-исполнительной системы, что послужило основанием для проведения служебной проверки по факту размещения в WhatsApp фотографий с участием «обнаженной» ростовой куклы и работников учреждения на фоне государственной символики в (информация скрыта).

Кроме этого, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения порядка привлечения ФИО1 и ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с нарушением условий контракта.

В соответствии с заключенными с ФИО1 и ФИО2 контрактами о службе в уголовно-исполнительной системе, они приняли на себя обязательства по соблюдению требований закона, присяги, внутреннего распорядка, по честному и добросовестному выполнению должностных обязанностей, а также по несению ответственности за нарушение кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы.

В этой связи у ответчика имелись достаточные основания для принятия решения об увольнении ФИО1 и ФИО2 по п. 14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ, то есть за нарушение условий контракта, выразившихся в несоблюдении требований к служебному поведению, ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств, предусмотренных контрактом, несоблюдении нормы служебной, профессиональной этики, совершении конфликтной ситуации, которая наносит или может нанести ущерб их репутации и авторитету учреждения уголовно-исполнительной системы, в котором они служат, что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов уголовно-исполнительной системы, как носителям публичной власти и возложенными на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.

Выводы служебной проверки суд полагает обоснованными, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, опровергающих данные выводы, истцами не представлено.

Вопреки доводам истцов, в заключении служебной проверки указаны обстоятельства, послужившие основанием к увольнению истцов, приведены достаточные доказательства, свидетельствующие о нарушении ФИО1 и ФИО2 условий контракта.

При принятии решения об увольнении ФИО1 и ФИО2 по вышеуказанному основанию, УФСИН России по Орловской области приняты во внимание характеризующие истцов данные, в том числе их предшествующее отношение к службе, примененное дисциплинарное взыскание соответствует тяжести совершенного поступка, а также обстоятельствам, при которых он был совершен.

Служебная проверка проведена уполномоченными должностными лицами, в соответствии с требованиями приказа Минюста России от 31.12.2020 № 341 «Об утверждении Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» в установленный срок.

Таким образом, поскольку порядок привлечения к дисциплинарной ответственности УФСИН России по Орловской области соблюден, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 и ФИО2 требований о признании незаконными приказов о расторжении контрактов и увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ((дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен)), ФИО2 ((дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен)) к Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Орловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным приказа о расторжении контракта и увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 июня 2025 г.

Судья В.С. Агибалов