ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Раменское 20 сентября 2017 г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Раменского городского прокурора Московской области Жильцова К.Г., подсудимой ФИО11, защитника адвоката Каратнюк Г.А., при секретаре Пантилейкиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО11, 

<

дата> года рождения, уроженки и жительницы 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужней, имеющего детей, 

<

дата> г.р., 

<

дата> г.р., не работающей, не военнообязанной, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО11 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

<

дата> в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, она (ФИО11), находилась в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО10 и ФИО2, когда между ней (ФИО11) и ФИО2 произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, из-за прихода последнего домой в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшего конфликта у нее (ФИО11) возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью и желая его наступления, при этом, не предвидя возможности наступления смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть ее наступление, на почве личных неприязненных отношений, из-за прихода последнего домой в состоянии алкогольного опьянения, она (ФИО11) умышленно нанесла ФИО2 удар рукой по лицу, после чего, взяв в руку деревянный подлокотник от кресла, нанесла им не менее одного удара в область головы ФИО2

Своими умышленными преступными действиями она (ФИО11) причинила ФИО2 следующие телесные повреждения: 

- закрытую черепно-мозговую травму: ссадину на границе теменной и затылочной области справа (в 175 см от подошвенной поверхности стоп), соответствующее ей линейный теменной кости справа, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку лобной, теменной и височной долей правого полушария головного мозга (до 80 мл крови + 20 г свертков), кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку, выпуклых поверхностей лобной и теменной долей справа и выпуклой поверхности теменной доли слева; очаг ушиба в подкорковых структурах теменной доли справа. Травматический отек головного мозга: симметрические вдавливания в области основания мозжечка, сглаженность борозд и уплощение извилин правого и левого полушария головного мозга, которая по признаку опасности для жизни человека расценивается, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью; 

- ссадину скуловой области слева (в 165 см от подошвенной поверхности стоп), нижней губы в кровоизлияния в мягкие ткани (в 160 см от подошвенной поверхности стоп), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Смерть ФИО2 наступила 

<

дата> в ГБУЗ МО «Раменская ЦРБ», в результате причиненной ему ФИО11, закрытой черепно-мозговой травмой с образованием ушиба головного мозга и правосторонней субдуральной гематомы, повлекшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО11 вину в предъявленном обвинении признала полностью и показала, что преступление совершила при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ей обвинении. 

Помимо признания вины в совершении преступления, вина подсудимой в совершении преступления полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, где обнаружены и изъяты: деревянный подлокотник от кресла, наволочка, отрезок ткани со спинки кресла, смыв с пола с пятнами вещества бурого цвета. (л.д. 41-43)

Протоколом осмотра местности, жилища, иного помещения от 

<

дата>, согласно которому осмотрено помещение морга, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором находится труп ФИО2 (л.д. 38-40)

Показаниями потерпевшей ФИО10, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, о том, что ФИО2 являлся ее родным сыном, который проживал вместе с ней, не работал, употреблял спиртные напитки. С января 

<

дата> ФИО2 стал сожительствовать с ФИО11 в их квартире, с последней постоянно употреблял спиртные напитки. 

<

дата> она находилась дома, ФИО2 около 11 часов 00 минут ушел из дома, при этом ФИО11 находилась дома. Около 19 часов ФИО2 вернулся домой, в состоянии алкогольного опьянения, на почве чего между ним и ФИО11 произошел конфликт, в ходе которого последняя взяла деревянную ручку-подлокотник от кресла и нанесла удар по голове ФИО2, от чего последний упал на пол. Что происходило дальше она не видела, так как ушла в свою комнату, а когда вышла из комнаты через несколько часов, то увидела, как ФИО2 спал на кровати. 

<

дата> она увидела, как ФИО2 лежал на кровати и стонал, а на наволочке была кровь, после чего она вызвала сотрудников «скорой помощи». (л.д. 104-107)

Аналогичными показаниями потерпевшей ФИО10, данными в суде, где последняя также показал, что с момента избиения его ФИО11 и до того, как врачи «скорой помощи» 

<

дата> забрали ФИО2 в больницу, тот с кровати не вставал, по ее мнению находился без сознания. 

<

дата> ФИО2 от полученных травм скончался в больнице. Ее сын злоупотреблял спиртным, однако по характеру был человеком добрым, инициатором драк и скандалов не был. Ей известно, что подсудимая ФИО11 имеет двух малолетних детей, однако с детьми не проживала, воспитанием их не занималась, злоупотребляла спиртным, не работала, до того, как стала проживать в их квартире, вела бродяжнических образ жизни. Она просит назначить подсудимой строгое наказание в виде лишения свободы. 

Показаниями свидетеля ФИО1 о том, что подсудимая ФИО11 его бывшая сожительница, у него и ФИО11 есть совместный ребенок- дочь ФИО3, 

<

дата> года рождения. Он и ФИО11 проживали в частном доме в 

<

адрес>. С середины 

<

дата> года ФИО11 начала сильно злоупотреблять спиртным, водить домой злоупотребляющих спиртным граждан, таких же как сама граждан. По этой причине в январе 

<

дата> года между ним и ФИО11 произошел конфликт на почве аморального образа жизни и постоянного распития спиртных напитков последней, в результате та ушла из дома и более совместно с ним и их ребенком не проживает, к ним домой не приходит, с их совместной дочерью не общается и воспитанием ее не занимается. Где с этого времени проживала ФИО11 ему не известно. 

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, о том, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР МУ МВД России «Раменское». 

<

дата> он находился на службе, когда ему поступило указание проследовать в 1 ОП МУ МВД России «Раменское» для выяснения обстоятельств по устному заявлению ФИО11 По прибытии в 1 ОП МУ МВД России «Раменское» ФИО11 пояснила, что 

<

дата> между ней и ФИО2 произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой она нанесла ему удар деревянной ручкой от кресла в область головы. Затем он взял с ФИО5 явку с повинной, в которой последняя добровольно, без осуществления на нее морального и физического давления, рассказала все обстоятельства произошедшего. (л.д. 125-125)

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, согласно которому, он работает в должности нейрохирурга в ГБУЗ МО «Раменская ЦРБ». 

<

дата> в отделение нейрохирургии поступил ФИО2, которому была оказана медицинская помощь в полном объеме, несмотря на весь курс оказанной ФИО2 медицинской помощи, состояние здоровья последнего ухудшилось, в результате чего 

<

дата> ФИО2 скончался. (л.д. 208-210)

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, согласно которым он ФИО2 он может охарактеризовать как спокойного, порядочного человека. ФИО2 постоянно употреблял спиртные напитки, звуки ссор и конфликтов из его квартиры он слышал редко, о ФИО11 ему ничего не известно. (л.д. 127-129)

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 и ФИО11 она может охарактеризовать с отрицательной стороны, так как последние вели аморальный образ жизни, злоупотребляли спиртными напитками. Из квартиры ФИО2 часто доносились звуки ссор и конфликтов.(л.д. 132-134)

Показаниями ФИО11, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой и оглашенными судом, от 

<

дата>, согласно которому, она показала, что фактически проживала по адресу: 

<

адрес>, со своим сожителем ФИО1, с которым у них общая дочь ФИО9, 

<

дата> года рождения. 

<

дата> между ней и последним произошел конфликт, в результате которого она ушла из дома, и стала проживать с ФИО2 и его матерью ФИО10, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. С ФИО2 она постоянно употребляла спиртные напитки. 

<

дата> около 11 часов утра ФИО2 ушел на улицу, а она находилась дома вместе с ФИО10, около 19 часов ФИО2 вернулся домой в состоянии сильного алкогольного опьянения, в результате чего между ней и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого она взяла деревянный подлокотник от кресла и нанесла им удар по голове ФИО2, от чего последний упал на пол, она помогла лечь ему на кровать, после чего она ушла из квартиры, при этом ФИО2 спал на кровати в зале, а ФИО10 находилась в своей комнате. 

<

дата> она вернулась домой, и узнала, что ФИО2 увезли сотрудники скорой медицинской помощи, так как последнему стало плохо, в результате чего 

<

дата> в 1 ОП МУ МВД России «Раменское» она добровольно подписала явку с повинной, в которой показала о причинении умышленного вреда здоровью ФИО2 (л.д. 54-57, 68-70)

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, согласно которому на месте происшествия в 

<

адрес>. 73 по 

<

адрес>, она пояснила об обстоятельствах того, как в ходе ссоры с ФИО2 она нанесла последнему удар по голове деревянным подлокотником от кресла, от чего ФИО2 упал на пол. (л.д. 91-100)

Протокол осмотра предметов, согласно которому были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия: деревянная ручка-подлокотник от кресла, лоскут ткани со спинки кресла, наволочка от подушки, смыв с пола, джинсы темно-синего цвета, принадлежащие ФИО11 (л.д. 186-191)

Протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО11 сообщила о том, что в ходе ссоры она нанесла удар деревянным подлокотником от кресла по голове ФИО2 

<

дата>. (л.д. 23-24)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 

<

дата>, согласно которому у потерпевшего ФИО2 получен образец крови. (л.д. 137-138)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 

<

дата>, согласно которому у обвиняемой ФИО11 получен образец крови. (л.д. 140-141)

Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: 

Закрытая черепно-мозговая травма: ссадина на границе теменной и затылочной области справа, соответствующее ее линейный теменной кости справа, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку лобной, теменной и височной долей правого полушария головного мозга, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку, выпуклых поверхностей лобной и теменной долей справа и выпуклой поверхности теменной доли слева; очаг ушиба в подкорковых структурах теменной доли справа. 

Травматический отек головного мозга: симметричные вдавливания в области основания мозжечка, сглаженность борозд и уплощение извилин правого и левого полушария головного мозга.

Ссадина скуловой области слева, нижней губы с кровоизлияния в мягкие ткани. 

При судебно-гистологическом исследовании установлено: кровоизлияние с выраженной резорбцией в кусочке «Мягких тканей головы». Организованное резорбированное кровоизлияние (в виде пласта рыхлой волокнистой соединительной ткани с выраженным гемосидерозом) по краю кусочка твердой мозговой оболочки. Участок сгруппированных сливающихся кровоизлияний с выраженной резорбцией в веществе 1-го из немаркированных кусочков больших полушарий, с некрозом ткани мозга зоны кровоизлияний, (по типу очага контузии). Отек, гипоксические изменения вещества кусочков больших полушарий. Выраженный отек, очаги организующегося некроза ткани ствола головного мозга. Участок нарушенного кровообращения в ткани кусочка коры и белого вещества больших полушарий (представлен как «очаг ушиба, №1) в виде очагов некроза вещества мозга с признаками организации, мелкоочаговыми кровоизлияниями с резорбцией.

Установленная черепно-мозговая травма и ссадины лица, образовались незадолго до обращения за медицинской помощью в Раменскую ЦРБ, о чем свидетельствует наличие соответствующих клинических данных (в т.ч. неврологический статус, гемодинамические показатели), а также обнаруженные морфологические особенности повреждений (ссадины, кровоизлияния под твердую и мягкую мозговые оболочки) составляющие черепно-мозговую травму, кроме того, подтверждается степенью выраженности реактивных изменений в поврежденных мягких тканях головы, оболочках в веществе головного мозга, определенных при микроскопическом исследовании их фрагментов.

Данная черепно-мозговая травма образовалась в результате однократного воздействия тупого твердого предмета (предметов), конструктивные особенности которых (которого) в повреждениях не отобразились с преобладающей поверхностью соударения.

Учитывая наличие ссадины на границе затылочной и теменной области с кровоизлияниями в мягкие ткани и линейного перелома теменной кости в данной области, характер и локализацию, морфологические особенности повреждений головного мозга - отсутствие так называемых очагов противоударов в диаметрально противоположных от места приложения травматической силы отделах головного мозга можно считать, что данная черепно-мозговая травма могла образоваться в результате удара в теменную и затылочную области справа, таким образом, возможность образования вышеуказанной черепно-мозговой травмы при условии падения на плоскость из вертикального положения стоя исключается. При этом направление травматического воздействия было сверху вниз, сзади наперед.

Ссадины скуловой области слева, нижней губы слева с кровоизлияниями в мягкие ткани, образовались от ударного травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов) с преобладающей поверхностью соударения, конструктивные особенности которых (которого) в повреждениях не отобразились, с местом приложения силы в область лица (в скуловую область и область нижней губы слева) при этом травмирующая сила была направлена спереди назад. 

Данная черепно-мозговая травма согласно п.6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер>н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Ссадины лица, применительно к живым лицам согласно п. 9 приказа 194-н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть ФИО2 наступила от травматического отека головного мозга в результате причинения ему закрытой черепно-мозговой травмы с образованием ушиба головного мозга и правосторонней субдуральной гематомы.

Таким образом, между причинением тяжкого вреда здоровью человека, обусловленным закрытой черепно-мозговой травмой, и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Наличие повреждений на лице, в прямой или косвенной причинно следственной связи со смертью не состоят.

При поступлении в стационар, не было осуществлено взятие биологических жидкостей для качественного и количественного определения этилового спирта. Диагноз «алкогольное опьянение» выставлен не был.

Согласно данным медицинской карты стационарного больного смерть ФИО2 наступила 

<

дата> в 07 часов 35 минут, что не противоречит выраженности трупных явлений, на момент исследования трупа в морге. (л.д. 146-167)

Заключением биологической судебной экспертизы, согласно которому, На фрагменте ткани с кресла, наволочке, джинсах ФИО11, смыве обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО2 (л.д. 173-176)

Данными медицинских справок Раменской ЦРБ о том, что ФИО2 

<

дата> поступил в реанимационное отделение с диагнозом ЧМТ, перелом правой теменной области, ушиб головного мозга тяжелой степени, субдуральная гематома, и 

<

дата> скончался. (л.д. 29,30, 37) 

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимой ФИО11 в совершении преступления доказана полностью. 

Действия ФИО11 правильно квалифицированы по ст. 111 ч.4 УК РФ по признаку совершения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Вина подсудимой ФИО11 в совершении данного преступления полностью подтверждается собственными показаниями подсудимой, данными в суде, а также в ходе предварительного следствия. Показания об обстоятельствах нанесения ФИО2 удара по голове деревянным подлокотником от кресла ФИО11 полностью подтвердила в явке с повинной о совершенном преступлении, проверке показаний на месте происшествия с ее участием, что также подтверждается показаниями потерпевшей ФИО10, о том, что в ее присутствии ФИО11 нанесла ФИО2 удар деревянным подлокотником от кресла, от чего ФИО2 стало плохо, на следующий день ФИО2 был госпитализирован в медицинское учреждение, где впоследствии скончался, что также следует из медицинских документов о госпитализации ФИО2 в медицинское учреждение, подтверждается заключением эксперта о характере, локализации телесных повреждений, установленных при исследовании трупа ФИО2, относящихся к категории тяжких, что повлекло смерть последнего, заключением биологической экспертизы, согласно которой на джинсовых брюках ФИО11, изъятых в ходе осмотра месте происшествия, была обнаружена кровь, происхождение которой возможно от ФИО2, иными вышеуказанными доказательствами, исследованными судом. 

Суд считает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достаточными, в своей совокупности полностью подтверждающими вину подсудимого в совершении данного преступления, поскольку потерпевшая, свидетели в неприязненных отношениях с подсудимым не состоят, оснований для его оговора не имеют, показания потерпевшей, свидетелей последовательны, подробны, в своей совокупности дополняют друг друга, подтверждаются вышеуказанными письменными материалами уголовного дела, исследованными судом, собственными показаниями подсудимой в ходе судебного и предварительного следствия. 

При этом подсудимая, исходя из характера ее действий- нанесения ею удара деревянным подлокотником от кресла в жизненно-важный участок тела – голову потерпевшего, осознавала и предвидела возможность наступления общественно опасных последствий своих действий- возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, при этом не предвидела возможности наступления смерти потерпевшего, хотя должна была и могла предвидеть эти последствия исходя из совершаемых ею действий, обстоятельств их совершения. 

Согласно заключению экспертизы трупа, черепно-мозговая травма и иные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего, образовалась от воздействия тупого твердого предмета, направление травматического воздействия было сверху вниз, сзади наперед, и не могла образоваться при условии падения на плоскость из вертикального положения стоя, повреждение ФИО2 получил незадолго до обращения за медицинской помощью, что также соответствует показаниям подсудимой и потерпевшей о нанесении удара ФИО11 ФИО2 по голове, а также показаниям ФИО11 в ходе проверки ее показаний на месте происшествия, где последняя указывала на плоскость пола, куда упал ФИО2 после нанесенного ему удара, что в совокупности с вышеизложенным исключает возможность получения ФИО2 указанных телесных повреждений при иных обстоятельствах. 

При назначении наказания подсудимой ФИО11 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, который ранее не судим, вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, явилась с повинной о совершенном преступлении, имеет двух малолетних детей, мать, которая является пенсионеркой, страдает тяжелым заболеванием.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной о совершенном преступлении, наличие двух малолетних детей, матери, которая является пенсионеркой, страдает тяжелым заболеванием, суд учитывает при назначении наказания подсудимому в качестве обстоятельств в силу ст. 61 УК РФ смягчающих наказание.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной о совершенных преступлениях, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимой ФИО11 суд применяет положения ст. 62 ч.1 УК РФ. 

Учитывая изложенное, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, предупреждение совершения иных преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО11 наказание в виде лишения свободы, так как ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества, при этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Учитывая данные же обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую и не находит оснований для применения к ней положений ст.ст. 64, 73 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом, а также о назначении наказания условно. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО11 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ и назначить ей наказание в виде шести лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО11 оставить прежнюю - содержание под стражей, срок отбывания наказания исчислять с 

<

дата>.

Вещественные доказательства по делу: подлокотник от кресла, лоскут ткани со спинки кресла, наволочку с подушки, смыв с пола, джинсы темно-синего цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г. Раменское ГСУ СК России по Московской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: