УИД 75 RS0021-01-2025-000057-91

Гражданское дело №2-88/2025

Категория дела 2.213

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года 

село Улёты Улётовского района Забайкальского края 

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе 

председательствующего судьи Крюковой О.Н.,

при секретаре Рябоконь Н.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 140 205 рублей 24 копейки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «ПКО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0 рублей, в результате задолженность составляет 140205 рублей 24 копейки. Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся отществу уступке прав требования. Просил:

-взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 205 рублей 24 копеек, которая состоит из: основного долга – 126 750 рублей 92 копеек, процентов на непросроченный основной долг – 12 050 рублей 32 копеек, комиссии – 1 404 рублей 00 копеек;

-взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 206 рублей 00 копеек. 

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» на основании доверенности ФИО5, надлежаще извещённый о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО9 извещалась о месте, дате и времени судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении, который также является местом регистрации ее по месту жительства, однако, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истечение срока хранения».

Согласно ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Таким образом, суд, решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся сторон, приходит к выводу о том, что стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частями 1, 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, оценив их на предмет относимости и допустимости, оценив совокупность представленных доказательств на предмет достаточности для принятия окончательного решения по гражданскому делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего. 

В соответствии с ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Соглансо ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пп.12 п.9 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353 «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в частности, условие об ответственности заемщика зва ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения.

В соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353 «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа)процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 130 000 рублей 00 копеек под 17,5% годовых, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной копией согласия на кредит.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации путем акцепта оферты.

Фактом заключения договора является подпись заемщика в согласии на кредит, уведомлении о полной стоимости кредита. Ответчик, поставив свою подпись, декларировал банку, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО) и согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия кредита. Условия названного договора ответчик обязалась неукоснительно соблюдать.

Таким образом, ответчик добровольно приняла условия кредитного договора.

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что сторонами согласованы все существенные условия кредитного договора, соблюдены требования к письменной форме договора.

Заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности. Ответчик в нарушение условий кредитного договора до настоящего времени денежные средства не вернула.

Исходя из положений ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, положенные в основу принятого решения. 

В обоснование своих доводов, истцом суду представлены: 

-согласие на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37),

-уведомление о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38),

-заявление на включение в число участников программы страхования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39),

-анкета-заявление на получение кредита по корпоротивной программе по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41),

-договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО ВТБ 24 и ООО «ЭОС» (л.д. 28-33),

-выписка по контракту клиента ВТБ 24 (ЗАО) (л.д.45-46);

-расчет задолженности по кредитному договору (л.д.48-50);

-договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» (л.д. 14-16);

-справка о размере задолженности, согласно которой задолженность ФИО2 по договору № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 140 205 рублей 24 копейки, из которых: 126 750 рублей 92 копейки – основной долг, 12 050 рублей 32 копейки – проценты на непросроченный основной долг, 1 404 рубля 00 копеек – комиссии (л.д. 26);

-уведомление об уступке права требования (л.д. 51);

-требование о полном погашении долга (л.д. 11).

В соответствии со ст.408 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что ответчик, воспользовавшись денежными средствами, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность, которая в соответствии с представленным истцом расчетом составила 140 205 рублей 24 копейки. 

При этом, удовлетворяя требования истца, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный в материалы дела, поскольку он арифметически верен и соответствует условиям договора и требованиям закона. Данный расчет ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности суду не представлен. 

Учитывая, что каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата суммы долга по кредитному договору, ответчиком, вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлено не было, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 140 205 рублей 24 копейки, из которых: 126 750 рублей 92 копейки – основной долг, 12 050 рублей 32 копейки – проценты на непросроченный основной долг, 1 404 рубля 00 копеек – комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ 24 уступил ООО «ЭОС» право требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав (требований) № (л.д. 28-33).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило ООО «Феникс» право требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав (требований) № (л.д. 12-16).

Пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора потребительского займа) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) согласовывается кредитором и заемщиком индивидуально (п.13 ч.9 ст.5 Федерального закона №) и согласно согласию на кредит стороны согласовали условие о возможности передачи права требования по кредитному договору банком третьему лицу, не имующему лицензии на осуществление банковских операций.

Таким образом, уступка прав (требований) по договору потребительского займа осуществлена ООО «ЭОС» в полном соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из листа записи Единого государственного реестра юридических лиц устанволено, что в отношении ООО «ПКО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц установлено, что основным видом деятельности ООО «ПКО «Феникс» по ОКВЭД ОК 029-2014 является деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации (код 82.91).

Ответом на запрос паспортного досье установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сменила паспорт на фамилию ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получен паспорт №

Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения в полном объёме исковых требований.

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований о взыскании с ответчика судебных расходов. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 300 000 рублей – 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей. 

При цене иска ООО «ПКО «Феникс» к ФИО10 в 140 205 рублей 24 копейки истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 5 206 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО11, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в адрес Улётовского района адрес данные изъяты в пользу ООО «ПКО «Феникс» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 205 (сто сорок тысяч двести пять) рублей 24 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 206 (пять тысяч двести шесть) рублей 00 копеек.

В соответствии со статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Улётовский районный суд Забайкальского края.

Решение в окончательной форме принято 19 февраля 2025 года. 

Председательствующий судья О.Н.Крюкова