Дело № 2-2-2869/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года рабочий поселок Духовницкое 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе 

председательствующего судьи Протопопова А.В., 

при секретаре судебного заседания Анниной Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» к ФИО1 о возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее ООО «Меркурий») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указало, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Хендэ Солярис государственный регистрационный знак №. ДАТА ответчик ФИО1 приняла у ООО «Меркурий» документы и вышеуказанное транспортное средство для оказания услуг по перевозке пассажиров и грузов. ДАТА ФИО1, управляя автомобилем Хендэ Солярис государственный регистрационный знак №, нарушила часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), автомобилю причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составила ХХ рубля ХХ копейки. Истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма с требованием возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, требование истца осталось без удовлетворения. Считает, что ответчик должен оплатить истцу проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ и просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП денежные средства в размере ХХ рубля ХХ копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.

До судебного заседания от представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ФИО1 в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП денежные средства в размере ХХ рубля ХХ копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда ответчиком (лист дела 178).

Представитель истца ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (лист дела 179). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, однако об уважительности причин своей неявки суду не сообщила.

Ответчику ФИО1 судебное извещение направлялось регистрируемым почтовым отправлением по адресу, указанному в иске: АДРЕС. Извещение возвращено в суд в связи с отсутствием адресата по указанному адресу (лист дела 186).

Так же судебное извещение направлялось по адресу, указанному в справке о дорожно-транспортном происшествии: АДРЕС. Извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (лист дела 109, 176).

Согласно сообщению врио начальника миграционного пункта отделения полиции № 1 в составе межмуниципального управления Министерства Внутренних дел России «Балаковское» Саратовской области от ДАТА ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: АДРЕС (лист дела 68).

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 2 статьи 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что исковое заявление, а также извещения о месте и времени судебного заседания были направлены судом по месту регистрации ответчика, однако все судебные извещения на имя ответчика не были вручены адресату и возвращены в суд в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, то есть по независящим от суда причинам.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании статьи 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные доказательства в материалах дела, установил следующее.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно Конституции Российской Федерации в России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина (статья 17, часть 1), право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1), гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1), каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1), государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля марки Хендэ Солярис государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, год выпуска, кузов (кабина, прицеп) №, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, что подтверждается копией карточки учета транспортного средства (листы дела 73-74), копией свидетельства о регистрации транспортного средства (лист дела 18).

Согласно договору аренды (проката) транспортного средства № от ДАТА, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Р» в лице Генерального директора ФИО2 и ФИО1 следует, что арендодатель передает за плату в аренду, а арендатор принимает транспортное средство, согласно акту приема-передачи (пункт 1.1.). Арендодатель обязан в случае выявления неисправности транспортного средства, произошедшей по вине арендодателя, а равно в случае проведения планового технического обслуживания (ремонта) заменить транспортное средство на другое транспортное средство, имеющееся в наличии у арендодателя (пункт 3.1.5). Арендатор обязуется возместить полный ущерб, утрату товарной стоимости транспортного средства Арендодателю, рассчитанную независимым автоэкспертным бюро (пункт 4.3). Арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации транспортного средства, а также за ущерб, причиненный арендодателю, гибелью или повреждением транспортного средства, в объеме не покрытом страховым возмещением, а также в полном объеме, если действия арендатора не будут признаны страховым случаем, а также возмещает упущенную выгоду, в связи с вынужденным простоем, связанным с ремонтом транспортного средства, из расчета суточной стоимости аренды (пункт 4.4) (листы дела 180-184).

Из копии договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДАТА, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Меркурий» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Р» (арендатор) следует, что арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство, указанное в пункте 1.2. договора, без оказания услуг по управлению им его технической эксплуатации для использования арендатором в своей хозяйственной деятельности (пункт 1.1). Характеристики транспортного средства, передаваемого в аренду: идентификационный номер №, марка (модель) ХЕНДЭ СОЛЯРИС, год изготовления, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова (кабины, прицепа) белый, свидетельство о регистрации: № от ДАТА, государственный регистрационный знак № (пункт 1.2). Срок аренды составляет один год с даты передачи транспортного средства Арендатору по акту приема-передачи (пункт 1.5). Арендатор вправе сдавать транспортное средство в субаренду, о чем арендодатель в настоящем пункте дает свое согласие и подтверждает, что получении каких-либо дополнительных согласий от арендодателя на указанные выше действия (сделки) от арендодателя не требуется (пункт 2.5) (лист дела 205). 

Из копии договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДАТА, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Меркурий» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Р» (арендатор) следует, что арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство, указанное в пункте 1.2. договора, без оказания услуг по управлению им его технической эксплуатации для использования арендатором в своей хозяйственной деятельности (пункт 1.1). Характеристики транспортного средства, передаваемого в аренду: идентификационный номер №, марка (модель) ХЕНДЭ СОЛЯРИС, год изготовления, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова (кабины, прицепа) белый, свидетельство о регистрации: № от ДАТА, государственный регистрационный знак № (пункт 1.2). Срок аренды составляет на неопределенный срок с даты передачи транспортного средства арендатору по акту приемки-передачи (пункт 1.5). Арендатор вправе сдавать транспортное средство в субаренду, о чем арендодатель в настоящем пункте дает свое согласие и подтверждает, что получении каких-либо дополнительных согласий от арендодателя на указанные выше действия (сделки) от арендодателя не требуется (пункт 2.5) (лист дела 206). 

Согласно копии акта приемки-передачи к договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДАТА общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» передал обществу с ограниченной ответственностью «Р» транспортное средство идентификационный номер №, марка (модель) ХЕНДЭ СОЛЯРИС, год изготовления, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова (кабины, прицепа) белый, свидетельство о регистрации: № от ДАТА, государственный регистрационный знак № (лист дела 207). 

Из копии договора аренды (проката) транспортного средства № от ДАТА, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Р» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) следует, что арендодатель передает за плату в аренду, а арендатор принимает транспортное средство согласно акту приема-передачи (пункт 1.1.). Арендатор обязан обеспечивать сохранность транспортного средства и дополнительного оборудования с момента получения и до момента его возврата арендодателю (пункт 3.2.9). Арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации транспортного средства, а также за ущерб, причиненный арендодателю гибелью или повреждением транспортного средства, в объеме не покрытом страховым возмещением, а также в полном объеме, если действия арендатора не будут признаны страховым случаем, а также возмещает упущенную выгоду в связи с вынужденным простоем, связанным с ремонтом транспортного средства, из расчета суточной стоимости аренды (пункт 4.4) (листы дела 105-106). 

Согласно Акту приема-передачи транспортного средства № от ДАТА, являющегося приложением № к договору от ДАТА следует, что ФИО1 приняла у ООО «Меркурий» автотранспортное средство марки solaris, государственный регистрационный знак №, года выпуска для оказания услуг по перевозке пассажиров и грузов. Указаны недостатки автомобиля «вмятина на капоте» (лист дела 17). 

ДАТА в 07 часов 15 минут в городе Москва водитель ФИО1, управляя транспортным средством Хендэ Солярис №, неправильно выбрала дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего совершила столкновение с мотоциклом З № и транспортным средством Пежо №, чем нарушила требования пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (листы дела 194-201).

Механические повреждения, обнаруженные на автомобиле истца после дорожно-транспортного происшествия, отражены в справке о дорожно-транспортном происшествии (лист дела 20, 200). 

Вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от ДАТА о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (лист дела 195). 

Согласно пункту 1 статьи 15 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 части первой ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании части 3 статьи 1079 части второй ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 части второй ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу статьи 1079 части первой ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъясняется, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, кто владел источником повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия. При этом, под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его на законных основаниях.

Статьей 1082 части второй ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля Хендэ Солярис государственный регистрационный знак №, является ООО «Меркурий» (лист дела 74).

Согласно Акту приема-передачи транспортного средства № от ДАТА, являющегося приложением № к договору от ДАТА (лист дела 17), ФИО1 приняла у ООО «Меркурий» автотранспортное средство марки solaris, государственный регистрационный знак №, года выпуска для оказания услуг по перевозке пассажиров и грузов. Именно ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия управляла автомобилем Хендэ Солярис государственный регистрационный знак №, следовательно, материальный ущерб, причиненный истцу, должен быть взыскан с ФИО1 

Согласно экспертному заключению о стоимости услуг по восстановительному ремонту № от ДАТА общества с ограниченной ответственностью «МПК-Центр», следует, что стоимость ремонта составляет ХХ рубля ХХ копейки. Размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа) составляет: ХХ рублей ХХ копейки (листы дела 24-56). 

Данное экспертное заключение ответчиком не оспорено. 

Согласно пункту 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО3 и других» следует, что по смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму ущерба ХХ рубля ХХ копейки. 

Истец, кроме суммы основного долга просит взыскать с ответчика также проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом в адрес ответчика направлялась телеграмма с требованием возместить ущерб, причиненный истцу в размере ХХ рубля ХХ копейки до ДАТА. Требование истца оставлено без удовлетворения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом указанных разъяснений, суд считает, что истец до принятия решения в его пользу не обладает правом на получение процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, поскольку для ответчика обязанность по уплате данных процентов возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления решения суда в законную силу до полной уплаты взысканной суммы.

Следовательно, в пользу истца необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности по ущербу со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического возмещения ущерба. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь пунктом 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХ рублей, уплаченной истцом при подаче иска согласно платежному поручению № от ДАТА (лист дела 3).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» к ФИО1 о возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, года рождения, уроженки, зарегистрированной по адресу:, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ХХ рубля ХХ копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХ рублей.

Взыскать с ФИО1, года рождения, уроженки в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности по ущербу со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического возмещения ущерба. 

По вступлении решения в законную силу административный материал в отношении ФИО1 возвратить в 5 специализированный батальон ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москва. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области, расположенный в рабочем поселке Духовницкое Саратовской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Протопопов