Дело № 2а-19/2023

УИД 13RS0023-01-2022-003786-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Парамонова С.П., 

при секретаре судебного заседания Рогудяевой О.Е.,

с участием административного истца: ФИО1, 

административного ответчика: старшего помощника прокурора Республики Мордовия по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний ФИО2,

административного ответчика: начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» ФИО3,

административного ответчика: прокуратуры Республики Мордовия, его представителя Немудрякина Ильи Борисовича, действующего по доверенности,

административного ответчика: Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия»,

заинтересованного лица: Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия», старшему помощнику прокурора Республики Мордовия по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний ФИО2, начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» ФИО3, прокуратуре Республики Мордовия о признании незаконными действий, выразившихся в привлечении к трудовой деятельности с 4 августа 2013 года по 9 декабря 2013 года, с 30 декабря 2015 года по 13 апреля 2018 года без оплаты труда и включения указанных периодов в общий трудовой стаж, о признании незаконным решения от 19 июля 2022 года № 17-154-2022, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия», старшему помощнику прокурора Республики Мордовия по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний ФИО2, начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» ФИО3, прокуратуре Республики Мордовия о признании незаконными действий, выразившихся в привлечении к трудовой деятельности с 4 августа 2013 года по 9 декабря 2013 года, с 30 декабря 2015 года по 13 апреля 2018 года без оплаты труда и включения указанных периодов в общий трудовой стаж, и о признании незаконным решения от 19 июля 2022 года № 17-154-2022.

В обоснование заявленных требований указал, что в период отбывания наказания в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» (далее – ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия) на него наложены следующие дисциплинарные взыскания: в виде водворения в ШИЗО 9 декабря 2013 года, 12 декабря 2013 года, 17 декабря 2013 года, 21 апреля 2014 года, 18 августа 2017 года, 25 августа 2017 года, в виде выговора 14 октября 2013 года, 9 января 2014 года, 18 апреля 2014 года, 5 июня 2014 года, 11 июля 2017 года, 25 июля 2017 года, 11 сентября 2017 года,

С 4 августа 2013 года по 9 декабря 2013 года он был трудоустроен на должность швеи-моториста на швейный участок № 4 без соответствующей оплаты труда и включения указанного периода работы в общий трудовой стаж. 

Считает указанные действия незаконными, нарушающими его права. 

В этой связи он обратился с соответствующей жалобой в прокуратуру Республики Мордовия и 19 июля 2022 года старшим помощником прокурора Республики Мордовия по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний ФИО2, согласно которому какие-либо нарушения не установлены (т.д. 1, л.д. 1-6).

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 сентября 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура Республики Мордовия.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 октября 2022 года к участию в деле в качестве административных ответчиком привлечены прокуратура Республики Мордовия и ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия, в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия. 

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 ноября 2023 года административное исковое заявление ФИО1 в части признания незаконными действий (бездействия), ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия, выразившиеся в наложении на него дисциплинарных взысканий в виде водворения в ШИЗО от 9 декабря 2013 года, 12 декабря 2013 года, 17 декабря 2013 года, 21 апреля 2014 года, 18 августа 2017 года, 25 августа 2017 года, в виде выговора от 14 октября 2013 года, 8 января 2014 года, 18 апреля 2014 года, 5 июня 2014 года, 11 июля 2017 года, 25 июля 2017 года, 11 сентября 2017 года, оставлено без рассмотрения. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. 

В судебное заседание административные ответчики старший помощник прокурора Республики Мордовия по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний ФИО2, начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО3, представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. 

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя суд не известило.

В судебном заседании представитель прокуратуры Республики Мордовия Немудрякин И.Б. поддержал представленные ранее возражения.

Исследовав письменные доказательства, выслушав позицию административного ответчика, суд приходит к нижеследующему. 

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 указанного Кодекса, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

К государственным органам, чьи действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся, в том числе, органы прокуратуры.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан в системе органов прокуратуры Российской Федерации регламентированы Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приеме граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры от 30.01.2013 № 45 (далее – Инструкция), Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с положениями пункта 3.1 названной Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. Пунктом 6.5. Инструкции предусмотрено, что ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что 6 августа 2013 года прибыл в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия для отбытия наказания. 4 сентября 2014 года убыл в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москва на основании постановления Президиума Московского городского суда от 11 июля 2014 года. 29 декабря 2015 года вновь прибыл в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия и 25 марта 2022 года убыл в УФСИН России по Липецкой области для дальнейшего отбывания наказания.

За время нахождения в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия на ФИО1 наложены дисциплинарные взыскания в виде водворения в штрафной изолятор (9 декабря 2013 года, 12 декабря 2013 года, 17 декабря 2013 года, 21 апреля 2014 года, 18 августа 2017 года, 25 августа 2017 года) и выговоры (14 октября 2013 года, 9 января 2014 года, 18 апреля 2014 года, 5 июня 2014 года, 11 июля 2017 года, 25 июля 2017 года, 11 сентября 2017 года).

Подразделением по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры Республики Мордовия проведена проверка по жалобам ФИО1 от 7 июня 2022 года и 8 июня 2022 года на ответы Дубравного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 30 марта 2022 года и 4 мая 2022 года по факту правомерности мер взыскания, наложенных на него в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия. 

19 июля 2022 года старшим помощником прокурора Республики Мордовия по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний ФИО2 в адрес ФИО1 направлен ответ № 17-154-2022, согласно которому основания для отмены принятых решений отсутствуют. Меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор от 26 ноября 2013 года и в виде выговора в устной форме от 6 декабря 2013 года признаны незаконными и постановлениями Дубравного прокурора отменены. Иные наложенные взыскания применены к нему в соответствии с частью 1 статьи 117 УИК РФ уполномоченными должностными лицами, в установленный законом срок, за нарушения установленного порядка отбывания наказания, с учетом обстоятельств совершения нарушений и предыдущего поведения. Наложенные взыскания соответствуют тяжести и характеру допущенных нарушений, факт совершения нарушений подтвержден соответствующими доказательствами. Водворение ФИО1 в штрафной изолятор производилось после проведения медицинских осмотров и получения медицинских заключений о возможности нахождения в данных помещениях по состоянию здоровья. В штрафных помещениях он содержался в пределах срока, установленного в постановлениях начальника исправительного учреждения, который соответствовал требованиям, предусмотренным статьей 115 УИК РФ. 

На основании статьи 27 Закона о прокуратуре, органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

В случае непринятия прокурором мер реагирования по обращению лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права заявителя производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. 

Порядок применения мер взысканий, категории лиц, к которым они применяются, максимальная продолжительность для каждой меры взыскания регламентированы статьями 115, 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исходя из положений пункта 1 части 9 и части 11 статьи 226, пункта 1, пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для удовлетворения административного искового заявления по изложенным основаниям у суда не имеется.

Сопоставив обращения ФИО1 и ответ прокуратуры, суд приходит к выводу о том, что обращение административного истца рассмотрено по существу указанных в нем доводов. Ответ прокуратуры мотивирован, содержит оценку всем доводам обращения. В адрес административного истца указанный мотивированный ответ направлен, факт получения ответа ФИО1 не оспаривается.

Требования ФИО1 сводятся к несогласию с указанным ответом должностного лица прокуратуры и понуждению данного органа к принятию мер прокурорского реагирования по его обращению. Полагает, что ответ на его обращение представлен неполный и немотивированный.

Несогласие административного истца с содержанием ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц административного ответчика.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что прокуратурой Республики Мордовия своевременно, объективно и полно проведена проверка по жалобам ФИО1, административным ответчиком истребованы и изучены сведения обо всех примененных в отношении него дисциплинарных взысканиях, в пределах предоставленной компетенции им дана надлежащая оценка.

Следовательно, административные исковые требования ФИО1 к старшему помощнику прокурора Республики Мордовия по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний ФИО2, прокуратуре Республики Мордовия признании незаконным решения от 19 июля 2022 года № 17-154-2022 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, не подлежат удовлетворению административные исковые требования ФИО4 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия», начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» ФИО3 о признании незаконными действий, выразившихся в привлечении к трудовой деятельности с 4 августа 2013 года по 9 декабря 2013 года, с 30 декабря 2015 года по 13 апреля 2018 года без оплаты труда и включения указанных периодов в общий трудовой стаж, поскольку факт привлечения ФИО1 к трудовой деятельности в указанный период времени не нашел своего подтверждения. ФИО1 прибыл для отбытия наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия лишь 6 августа 2023 года и убыл 4 сентября 2014 года, а затем 29 декабря 2015 года и убыл 25 марта 2022 года. Из карты учета рабочего времени осужденного усматривается, что впервые ФИО1 привлечен к трудовой деятельности на основании письменного заявления 13 апреля 2018 года.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С указанным административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 6 сентября 2022 года, о чем свидетельствует штамп организации почтовой связи, тогда как оспариваемые действия, о которых он знал, что следует из существа требований, совершены с 4 августа 2013 года по 9 декабря 2013 года, с 30 декабря 2015 года по 13 апреля 2018 года, то есть по истечении установленного законом срока.

Судом установлено, что срок для обращения в суд с данным заявлением административным истцом пропущен. Доказательств наличия уважительных причин, по которым пропущен процессуальный срок, административным истцом суду не представлено, оснований для восстановления административному истцуФилину Е.А.пропущенного процессуального срока для обращения в суд не имеется.

В соответствии с частью 5 ст. 138 КАС Российской Федерации, пропуск срока при отсутствии оснований для его восстановления, является самостоятельным основанием для оставления административного иска без удовлетворения.

В соответствии со статьей 84 КАС Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административномделе доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия», старшему помощнику прокурора Республики Мордовия по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний ФИО2, начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» ФИО3, прокуратуре Республики Мордовия о признании незаконными действий, выразившихся в привлечении к трудовой деятельности с 4 августа 2013 года по 9 декабря 2013 года, с 30 декабря 2015 года по 13 апреля 2018 года без оплаты труда и включения указанных периодов в общий трудовой стаж, о признании незаконным решения от 19 июля 2022 года № 17-154-2022, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2023 года

Судья С.П. Парамонов