Судья Струк И.Г. Дело № 07р-299/2020

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград 25 марта 2020 года

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 05 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС УМВД по г.Волгограду В.В.В. №№ 

<

...> от 30 сентября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 05 февраля 2020 года, постановление №№ 

<

...> от 30 сентября 2019 года по жалобе ФИО1 было отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением судьи, ФИО1 подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит изменить решение судьи районного суда, указав в качестве основания для прекращения производства по делу с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы в полном объёме, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. 

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 30.09.2019г. в 7 часов 30 минут 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем 

<

.......> государственный регистрационный знак № 

<

...>, следовал по 

<

адрес>, являющейся второстепенной, на пересечении равнозначных дорог, не уступил дорогу, совершил столкновение с приближающимся справа автомобилем 

<

.......>», государственный регистрационный знак № 

<

...>, чем нарушил п. 13.11 Правил дорожного движения. 

В связи с нарушением ФИО1 п. 13.11 Правил дорожного движения, инспектором ДПС ОБДПС УМВД РФ по г.Волгограду ст. лейтенантом полиции В.В.В. водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ. 

Судья районного суда при рассмотрении жалобы ФИО1 пришла к выводу о том, что постановление должностного лица административного органа подлежит отмене и дальнейшее производство по делу прекращению. 

С вышеуказанными выводами судьи районного суда не имеется оснований не согласиться, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего административного законодательства.

Вместе с тем, выводы судьи районного суда, изложенные в мотивировочной и резолютивной части решении о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, являются необоснованными ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как следует из мотивировочной части решения суда первой инстанции, в тексте протокола об административном правонарушении составленного в отношении ФИО1 отсутствует надлежащее описание события административного правонарушения, места его совершения. В схеме места дорожно-транспортного происшествия не зафиксированы знаки приоритета движения на соответствующем участке дороги, направление движения транспортных средств, место столкновения автомобилей, следы их торможения, указание на второго участника ДТП, неверно зафиксировано положение транспортных средств. Данная схема не соответствует имеющимся в материалах дела фототаблицам.

Кроме того, как следует из решения судьи районного суда показания допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей не соответствовали обстоятельствам, зафиксированным в ходе производства по делу инспектором ДПС.

Указанные обстоятельства и факт допущенных им нарушений в судебном заседании районного суда подтвердил и инспектор ДПС В.В.В., составлявший процессуальные документы.

При таких данных у судьи районного суда имелись все основания для признания указанных доказательств по делу недопустимыми, на что он фактически и обратил внимание в своём решении.

Следовательно, судья районного суда при рассмотрении жалобы ФИО1 фактически сделал вывод о том, что должностным лицом не представлены объективные доказательства вины ФИО1 в нарушении п. 13.11 Правил дорожного движения, а имеющиеся в деле доказательства не могут быть признаны таковыми с точки зрения их относимости и допустимости и свидетельствовать о причастности ФИО1 к совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, производство настоящему по делу подлежало прекращению в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых должностным лицом было вынесено постановление №№ 

<

...> от 30 сентября 2019 года.

При таком положении, решение судьи Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 05 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит изменению, путем исключения из описательно - мотивировочной части решения указания на прекращение производства по делу на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности и указания в резолютивной части судебного решения, в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление № 

<

...> от 30 сентября 2019 года.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

Изменение основания, по которому было прекращено производство по делу, не влечет ухудшение положения ФИО1, в отношении которого вынесено решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 05 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, изменить, исключив из мотивировочной и резолютивной части решения указание на прекращение производства по делу на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, и указав в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 в резолютивной части решения - п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Волгоградского 

областного суда Коробицын А.Ю.