Дело №12-540/2018

Р Е Ш Е Н И Е

22 ноября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Рощина В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области, советника государственной гражданской службы РФ 1 класса ФИО2 от 24.09.2018 №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области, советника государственной гражданской службы РФ 1 класса ФИО2 от 24.09.2018 № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой, в которой указала, что не согласна с постановлением. Заявитель ссылаясь на положения ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, ст. ст. 9, 2, 6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указывает, что выводы о наличии признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества вызывают сомнения. Из обжалуемого постановления не представляется возможным однозначно установить сумму обязательных платежей, обязанность по уплате которых не исполнена в связи с наличием признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества, а также надлежащую дату, когда заявитель был обязан обратиться с заявлением о признании его банкротом в соответствии с требованиями вышеприведенных норм Закона о банкротстве. Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом налогового органа, в производстве которых находилось данное дело, не приняты. При рассмотрении данного дела требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Считает, что постановление от 24.09.2018 № подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено и отсутствия в материалах дела доказательств наличия у заявителя вышеуказанной задолженности, отсутствие установленного должностным лицом срока, в течение которого заявитель обязан был обратиться с заявлением в арбитражный суд о признании его несостоятельным (банкротом). Указывает, что в предмет доказывания по делу о привлечении гражданина к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ входит установление, в том числе совокупности следующих обстоятельств: возникновение одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве; момент возникновения данного условия и факт неподачи в суд заявления о банкротстве должника в течение месяца со дня возникновения соответствующего условия. Вместе с тем данные обстоятельства должностными лицами не установлены. Соответственно не представляется возможным проверить установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности. Наличие события и состава административного правонарушения должностными лицами не доказано. Также указывает на ст. ст. 1.6, 28.2 КоАП РФ и на то, что протокол от 10.09.2018 №, как и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об АП в адрес заявителя были направлены лишь 15.09.2018, то есть в нарушение ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ. Указанные документы были получены за 3 дня до даты рассмотрения дела, соответственно обеспечить явку своего представителя, реализовать права, предусмотренные КоАП РФ, заявитель не имел возможности. Данные обстоятельства по мнению заявителя указывают на то, что должностным лицом при составлении протокола, постановления допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ. При этом доказательств того, что заявитель извещался о дате составления протокола, постановления и получил извещение заблаговременно, материалы дела не содержат. Допущенные существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ влекут признание данного постановления недопустимым доказательством. В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону, ФИО1 просит об отмене постановления начальника Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области, советника государственной гражданской службы РФ 1 класса ФИО2 от 24.09.2018 №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ и о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица на основании ч.2 ст.25.1, ст. 30.6 КоАП РФ.

Явившиеся в судебное заседание налоговый инспектор Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области ФИО3, составившая протокол об административном правонарушении, представила материалы дела об административном правонарушении, приобщенные судом к материалам настоящего дела. Возражала против удовлетворения жалобы по доводам изложенным в письменном отзыве на жалобу. Пояснила, что заявление по инициированию процедуры несостоятельности (банкротстве) должник ФИО1 должна была подать в Арбитражный суд в течение 3 месяцев и 30 рабочих дней с последнего дня от даты добровольного погашения, указанной в требовании от 07.12.2017 №, срок исполнения 23.01.2018, то есть не позднее 25.05.2018. В требовании указано на обязанность уплатить земельный налог в размере 841272 руб. и пени в размере 1157,38 руб.. Указанная обязанность в установленный срок должником не исполнена, сведения о возбуждении дела о банкротстве ФИО1 на интернет – сайте ФАС РФ отсутствует. Дата совершения правонарушения 26.05.2018. Тем самым ФИО1 нарушила п. 2 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ. О месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 была извещена заблаговременно надлежащим образом. Нарушение срока направления копии протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением требований КоАП РФ. На основании изложенного просила суд в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения должностного лица, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в суд с жалобой в установленный законодательством срок, а потому суд рассматривает жалобу по существу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 1 ст. 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

На основании п. 2 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

За нарушение данной нормы права установлена административная ответственность.

В силу ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не имеет статуса индивидуального предпринимателя. Согласно данным Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области о наличии задолженности по обязательным платежам перед РФ и по уведомлению Межрайонной ИФНС России №11 по Ростовской области от 03.07.2018 № о задолженности по обязательным платежам перед РФ у ФИО1 общая сумма задолженности по состоянию на 13.07.2018 составляет 1042 805,45 руб.. основной долг, просроченный более чем на 3 месяца – 991 124 руб..

В соответствии со ст. 69 НК РФ должнику направлены требования об уплате налога (сбора) с указанием неуплаченной суммы налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (сбора): от 09.08.2017 № на сумму 79847,17 руб., от 16.12.2016 № на сумму 63041,83 руб., от 05.12.2017 № на сумму 70154,83 руб., от 25.06.2018 № на сумму 5145,33 руб., по которым основной долг составляет 149397 руб., от 07.12.2017 № на сумму 842884,38 руб., от 23.06.2018 № на сумму 41665,47 руб., от 07.12.2017 № на сумму 841727 руб., по которым основной долг составляет 841727 руб.. 

Налоговым органом были приняты решения о взыскании налога с физического лица через суд от 25.01.2018 № на сумму 842884,38 руб., основного долга от 07.12.2017 № на сумму 841727 руб..

При этом из судебного органа получен исполнительный документ: от 03.05.2018 № на сумму 842884,38 руб..

Заявление по инициированию процедуры несостоятельности (банкротстве) должник ФИО1 должна была подать в Арбитражный суд в течение 3 месяцев и 30 рабочих дней с последнего дня от даты добровольного погашения, указанной в требовании от 07.12.2017 №, срок исполнения 23.01.2018, то есть не позднее 25.05.2018. Указанная обязанность в установленный срок должником не исполнена, сведения о возбуждении дела о банкротстве ФИО1 на интернет – сайте ФАС РФ отсутствует. 

Датой совершения правонарушения является 26.05.2018.

Тем самым ФИО1 нарушила п. 2 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ФИО1 заключается в том, что у нее имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, препятствующие ФИО1 выполнить требования п. 2 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", судом не установлены, ФИО1 – не представлены.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 10.09.2018 №; информационным письмом Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области от 25.07.2018 в адрес ФИО1; информацией Межрайонной ИФНС России №11 по Ростовской области от 24.07.2018; требованием от 07.12.2017 №.

Вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались должностным лицом административного органа и получили надлежащую оценку в постановлении, оснований не согласиться с которой не имеется и у судьи при рассмотрении настоящей жалобы.

Установленные должностным лицом административного органа обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При составлении и получении доказательств, положенных в основу обжалуемого постановления, процессуальных нарушений допущено не было.

Протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанности вины ФИО1, также не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Бездействие ФИО1 квалифицировано по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ верно, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 5 ст. 14.13КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в виде штрафа в минимальном размере, которое является справедливым, обоснованным и отвечающим принципам и целям административного наказания, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в порядке, установленном ст. 29.7 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что из обжалуемого постановления не представляется возможным однозначно установить сумму обязательных платежей, обязанность по уплате которых не исполнена обществом в связи с наличием признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества, а также надлежащую дату, когда заявитель был обязан обратиться с заявлением о признании его банкротом в соответствии с требованиями вышеприведенных норм Закона о банкротстве, опровергается оспариваемы постановлением, в котором указана задолженность, в том числе основной долг, а также дата, когда заявитель был обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд о признании его банкротом.

Ссылка в жалобе на то, что протокол от 10.09.2018 №, как и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об АП в адрес заявителя были направлены лишь 15.09.2018, то есть в нарушение ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, несостоятельна по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

При этом несоблюдение предусмотренного ст. 28.2 КоАП РФ срока направления копии протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущим отмену вынесенного постановления.

Довод жалобы о том, что протокол от 10.09.2018 № и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об АП были получены за 3 дня до даты рассмотрения дела, в связи с чем ФИО1 не имела возможности обеспечить явку своего представителя, реализовать права, предусмотренные КоАП РФ, также является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, определение (извещение) о месте и времени рассмотрения дела 24.09.2018 в 12 час. 00 мин. ФИО1 было получено лично 17.09.2018, то есть за заблаговременно (за 7 дней) до даты рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем отсутствуют существенные нарушения процессуальных норм, влекущие признание данного постановления недопустимым доказательством. При этом ходатайство об отложении рассмотрения дела от ФИО1 в налоговый орган не поступало.

Учитывая изложенное, налоговый орган правомерно рассмотрел дело в отсутствие ФИО1, которая была надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела, и от нее не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица налогового органа о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и не влекут его отмены или изменения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств в выгодном для заявителя свете с целью уйти от административной ответственности. 

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст.30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области, советника государственной гражданской службы РФ 1 класса ФИО2 от 24.09.2018 №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.С.Рощина