Дело №1-1248/2025

12501460026002152

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 16 декабря 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Моряковой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Одинцовского городского прокурора Макаровой С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Тамурко Н.А., представившей ордер и удостоверение

при помощнике судьи Скрипка Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, .....

.....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил организацию незаконной миграции, а именно организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, действуя во исполнении своего преступного умысла, направленного на извлечение прибыли с иностранных граждан, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного пребывания иностранных граждан на территории РФ, желая наступления указанных последствий, не имея законных оснований на предоставление иностранным гражданам площади для временного проживания, вопреки установленного порядка и в нарушении миграционного учета иностранных граждан на территории Российской Федерации, предусмотренном положениями № 114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п. 20 раздела III постановления Правительства РФ № 9 от 15 января 2007 года «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», заведомо зная о нарушении гражданами Республики ..... ФИО5 угли и ФИО5 угли режима пребывания на территории РФ, а также правил миграционного законодательства, что выразилось в уклонении от постановки на миграционный учет при смене места пребывания, а также уклонении вышеуказанных граждан от выезда по истечении определенного разрешенного срока в место пребывания за пределы РФ, предоставил им за денежное вознаграждение в размере 6000 рублей, с каждого, дом для проживания по адресу: АДРЕС, чем незаконно обеспечил им условия пребывания в вышеуказанном доме, являющимся жилым помещением, который принадлежит на праве собственности ФИО5, не поставив последнего в известность о своих намерениях, предоставил вышеуказанным иностранным гражданам возможность проживания в вышеуказанном доме, который оборудован сантехническим узлом, водоснабжением и электрической сетью, местом для приготовления пищи, а также оказал им помощь в создании необходимых условий для проживания, размещении места для ночлега, то есть умышленные действия ФИО1 непосредственно были направлены на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории РФ.

Своими действиями ФИО1, нарушил требования ч. 3 ст. 7 ФЗ № 109 от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» в соответствии с которой, временно пребывающий в Российскую Федерацию иностранный гражданин подлежит учету по месту пребывания, тем самым лишил возможности ОВМ УМВД России по Одинцовскому г.о., а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением гражданами Республики ..... правил миграционного учета и их передвижением на территории РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминированном ему деянии признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны и ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» в ст. 322.1 УК РФ под организацией незаконной миграции понимается умышленное совершение действий, создающих условия для осуществления одним или несколькими иностранными гражданами или лицами без гражданства незаконного въезда в Российскую Федерацию, незаконного пребывания в Российской Федерации, незаконного транзитного проезда через территорию Российской Федерации, включая въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан по туристическим визам с целью незаконной миграции в другое государство с использованием территории Российской Федерации в качестве транзитной.

Организация незаконной миграции квалифицируется как оконченное преступление с момента умышленного создания виновным лицом условий для осуществления иностранными гражданами или лицами без гражданства хотя бы одного из незаконных действий, перечисленных в указанной статье, независимо от того, совершены ими такие действия или нет.

ФИО1 организовал и обеспечил незаконное пребывание в Российской Федерации двух иностранных граждан, находящихся незаконно на территории Российской Федерации, путем предоставления им оборудованного помещения для проживания.

Указанные действия связаны с созданием иностранным гражданам условий для осуществления незаконного пребывания в Российской Федерации и образуют состав преступления, предусмотренный ст. 322.1 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, как организация незаконной миграции, а именно организация незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО1, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не установлено и стороной защиты таковых не представлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 является гражданином .....

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи близким родственникам, .....

Суд не находит оснований для признания в его действиях смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Преступная деятельность ФИО1 была выявлена правоохранительными органами при проведении мероприятий по выявлению нарушений миграционного законодательства, какой либо не известной дознанию информации подсудимым представлено не было. Его признательные показания суд учитывает как иные смягчающие, предусмотренные ч.2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 умышленного преступления средней тяжести, против порядка управления, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, изложенных судом выше, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, так как иной вид наказания не достигнет цели назначения наказания и исправления осужденного.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, правовые и законные оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322.1 УК РФ на менее тяжкую, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Однако с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, изложенных судом выше, отношения к содеянному, суд приходит к выводу, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Так же с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 322.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение имущества в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Пункт «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, устанавливает исчерпывающий перечень преступлений, полученные в результате совершения которых деньги, ценности и иное имущество подлежат конфискации - принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора. Преступление, предусмотренное ст. 322.1 УК РФ (если преступление совершено из корыстных побуждений) в этот перечень включено Федеральным законом от 09.11.2024 № 387-ФЗ «О внесении изменений в ст. 104.1 УК РФ».

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» деньги, ценности и иное имущество, а также доходы от него подлежат конфискации на основании п. пп. «а», «б» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, если они получены в результате совершения только тех преступлений, которые указаны в данных нормах.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежат конфискации деньги, ценности и иное имущество, используемое или предназначенное для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), а также деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации. Согласно примечанию к настоящей статье под деятельностью, направленной против безопасности Российской Федерации, понимается совершение хотя бы одного из преступлений, предусмотренных соответствующими статьями УК РФ, в том числе ст. 322.1 УК РФ.

В материалах уголовного дела не обозначено имущество, деньги либо ценности, подпадающие под характеристики, перечисленные в п.п. «а», «в» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в связи с чем оснований для применения конфискации не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Тамурко Н.А. при рассмотрении уголовного дела взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию не менее одного раза в месяц в дни установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 15 дней со дня получения копии приговора.

Судья Морякова С.В.