Дело № 12-136/2018

Р Е Ш Е Н И Е

06 ноября 2018 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Беймлера П.Ю., 

при секретаре Дорожкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Орска на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 21 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Управления жилищного коммунального хозяйства администрации города Орска, ИНН № КПП №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 21 сентября 2018 года УЖКХ администрации г. Орска признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде 

<

данные изъяты>

Не согласившись с решением мирового судьи, УЖКХ администрации г. Орска обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в нарушение пунктов 81, 87 Административного регламента УЖКХ не уведомлялось и не приглашалось при проведении проверки и составления актов выявленных недостатков, чем было нарушено право на защиту. Также указал, что в постановлении от 21.09.2018 года отсутствуют подтверждения неисполнения УЖКХ администрации г.Орска требований предписания по субъективным причинам, фактически в силу объективных причин такой большой объем недостатков невозможно было устранить в отведенный в предписании срок. Учитывая изложенное, просил постановление от 21 сентября 2018 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Мировым судьей установлено, что согласно 07 августа 2018 года в отношении УЖКХ администрации г. Орска должностным лицом ОГИБДД МУ МВД России «Орское» вынесено предписание № 137 об устранении нарушений законодательства РФ о безопасности дорожного движения.

В силу указанного предписания юридическому лицу было предложено: 

1. по 

<

адрес> в районе 

<

адрес> 

1.1 очистить обочину от посторонних предметов, не имеющих отношения к ее обустройству (металлическая стружка рассыпанная после ДТП), 

1.2 устранить возвышение обочины над проезжей частью при отсутствии бордюра; 

2. устранить по 

<

адрес> в районе 

<

адрес> обеспечить видимость дорожного знака 2.1 «Главная дорога» из-за древесно-кустарниковой растительности; 

3. восстановить стойку с дорожными знаками 5.19.1/2 «Пешеходный переход» на нижней дороге в районе выезда на о. Песчаное; 

4. обеспечить треугольник видимости «Транспот-транспорт» из-за древесно-кустарниковой растительности на пересечении 

<

адрес> 

5. восстановить дорожный знак 5.19.1 «пешеходный переход» в районе 

<

адрес>; 

6. ликвидировать разрушение (выбоину) покрытия проезжей части на пешеходном переходе в районе 

<

адрес>.

Предписанием установлены сроки для исполнения п.п. 1, 6 предписания – в течение 10 суток с момента получения, п.п. 2, 4 – в течение 5 суток, п.п. 3,5 - в течение 3 часов с момента получения. Предписание вручено представителю лица, привлекаемого к административной ответственности 08 августа 2018 г., информацию об исполнении предписания предложено представить до 17 августа 2018 года.

21 августа 2018 г. в ходе проверки, проведенной государственным инспектором ОГИБДД МУ МВД России «Орское» на предмет исполнения предписания № 137 установлено, что п.п. -1.1, 1.2, 4, 5, 6 не исполнены, в нарушение ГОСТ Р 50597-93 на участках указанных дорог имеются разрушения проезжей части, не обеспечена видимость дорожных знаков, не восстановлена их целостность и т.д.

Оценивая законность выданного ОГИБДД МУ МВД России «Орское» предписания № 137от 07 августа 2018 г., мировой судья не нашел оснований для признания его необоснованным, оно выдано в рамках повседневного надзора за дорожным движением, в отношении надлежащего субъекта. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

В силу ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и п. 5 ч. 1 ст. 7 Устава города Орска дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществления полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 31 Устава города Орска для реализации полномочий администрации г. Орска образуются структурные подразделения, каковыми являются комитеты, управления, отделы. Деятельность и полномочия структурных подразделений администрации г. Орска осуществляются с Положениями об этих подразделениях, утверждаемыми решениями городского Совета по представлению главы г. Орска. 

Решением Орского городского Совета депутатов от 06 сентября 2010 года № 68-1213 утверждено Положение об управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации города Орска, в соответствии с п. 3.1.6. которого Управление осуществляет функции по организации содержания, строительству и ремонту автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского округа.

С учетом изложенного, обязанности по содержанию дорог г. Орска в надлежащем состоянии возложены на УЖКХ администрации г. Орска. 

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Требования к эксплуатационному состоянию дорог, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения установлены Государственным стандартом РФ «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-93», утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 г. № 221. 

В силу п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Сроки ликвидации повреждений составляют не более 10 суток. 

Из положений п. 1 ГОСТа следует, что установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

В соответствии с п.3.1.10 ГОСТ Р 50597-93 не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более 2 см.

Положения п. 3.2.1. ГОСТ Р 50597-93 указывают на то, что разделительные полосы не должны иметь дефектов, влияющих на безопасность дорожного движения.

В соответствии с п.5.1.4. ГОСТ Р 52289-2004 расстояние видимости знака должно быть не менее 100 м.

В силу п. 6.2 ГОСТ Р 52289-2004, п. 4.2. ГОСТ Р 50597-93 дорожная разметка должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии). Дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади составляет более 50%при выполнении ее краской и более 25% - термопластическими массами.

Согласно ГОСТ Р 50597-93 сроки ликвидации повреждений дороги составляют не более 10 суток.

Из положений п. 1 ГОСТа следует, что установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Таким образом, УЖКХ администрации г. Орска не выполнило в установленный срок законное и обоснованное требование органа, осуществляющего государственный контроль в сфере безопасности дорожного движения.

Объективно указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административных правонарушениях, предписанием № 137 от 07.08.2018 г., актами о выявленных недостатках и фототаблицами к ним, показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 – государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Орское».

Анализируя собранные по делу письменные доказательства и давая им оценку в соответствии с требованиями закона, мировой судья верно пришел к выводу, что они соответствуют требованиям действующего административного законодательства: должностное лицо ОГИБДД МУ МВД России «Орское», составившее протокол об административном правонарушении, является уполномоченным лицом в области контроля за соблюдением обязательных требований о безопасности дорожного движения, протокол составлен в отношении надлежащего субъекта административного правоотношения, в соответствии с процессуальными требованиями, документы, приобщенные представителем лица, привлекаемого к ответственности, заверены надлежащим образом.

Правомерность указания в предписании, а также законность самого предписания, лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривается.

Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

При таких обстоятельствах, мировой судья верно квалифицировал действия УЖКХ администрации г. Орска по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ как невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства

Доводы поданной в районный суд жалобы о непринятия мировым судьей во внимание отсутствие субъективных причин неисполнения предписания аналогичны заявленным ранее, им дана надлежащая оценка мировым судьей по мотивам, изложенным в соответствующем судебном акте, не согласиться с которым оснований не имеется.

В п. 81 Регламента указано, что надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствования организации дорожного движения.

При надзоре за дорожным движением осуществляется выявление, пресечение и предупреждение нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, устанавливается степень соответствия обязательным требованиям безопасности транспортно-эксплуатационных характеристик и состояния автомобильных дорог, в том числе, наличие элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения. В зимний период дополнительно контролируется соблюдение обязательных требований безопасности к срокам ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки, местам формирования и времени уборки снежных валов, осуществлению мероприятий по снегозадержанию и противолавинных мероприятий (п. п. 82, 83, 84 Регламента).

Таким образом, вопреки довода представителя УЖКХ о том, что в нарушение пунктов 81, 87 Административного регламента УЖКХ не уведомлялось и не приглашалось для проведения проверки, данные нормы не предусматривают обязательного присутствия законного представителя, владельца автомобильной дороги при обнаружении дефекта дорожного покрытия при проведении повседневного надзора.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности УЖКХ администрации г.Орска в совершении правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих его безусловную отмену, не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 21 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, которым Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Орска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> оставить без изменения, жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Орска - без удовлетворения.

Судья П.Ю. Беймлер