Дело № 1-78/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Усть-Большерецк Камчатского края 29 января 2020 года

Судья Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края Архипович А.А., 

при секретаре Никитиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Васильевой И.В.,

защитника – адвоката Енаке Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 2ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с неполным средним образованием, не работающего, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого;

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, не работающего, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> Д, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что они, не имея разрешения (лицензии) на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконную добычу тихоокеанских лососей, в период с 23 часов 50 минут 21 августа 2019 года до 00 часов 20 минут 22 августа 2019 года, используя невод закидной длиной 35 метров, высотой 3 метра, ячей 30х30 мм и принадлежащее ФИО1 самоходное транспортное плавающее средство – лодку МКМ №, оснащенную руль-мотором Ямаха-30 №, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на незаконную добычу тихоокеанских лососей, находясь на берегу реки Большая Воровская, являющейся местом нереста тихоокеанских лососей и миграционным путем к нему, на участке местности, расположенном на расстоянии 1 километра вверх по течению от с. Соболево Соболевского района Камчатского края, в точке с географическими координатами 54.21.109’ северной широты и 156.02.290’ восточной долготы, действуя совместно и согласованно согласно распределенным преступным ролям, а именно ФИО1 должен находиться в лодке и управлять ею при помощи руль-мотора, держа при этом один конец невода, а ФИО2 – находиться на берегу реки Большая Воровская с другим концом невода и двигаться вдоль реки, после чего они должны завести невод, в который наполниться рыба лососевых видов, и вытащить невод на берег, умышленно, в нарушение требований пунктов 58, 58.4, 59, 63 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 23.05.2019 № 267, осуществили указанным выше способом незаконную добычу рыбы лососевых видов в количестве 50 экземпляров, из которых 47 экземпляров горбуши, 2 экземпляра кижуча и 1 экземпляр кеты, причинив своими действиями ущерб Российской Федерации, исходя из Такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321, на общую сумму 68 446 руб.

Действия ФИО1 и ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенная с применением самоходного транспортного плавающего средства, в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

В судебное заседание подсудимые ФИО1 и ФИО2 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ дело рассмотрено в отсутствие подсудимых ФИО1 и ФИО2.

От подсудимых поступили письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, в котором они указали, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, они признают, раскаиваются, давали в ходе предварительного расследования признательные показания, не судимы, причиненный ущерб возместили в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям им ясны и понятны.

Защитник – адвокат Енаке Е.В. в судебном заседании поддержала ходатайства подсудимых о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку ФИО1 и ФИО2 свою вину в совершении преступления признали полностью, раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, возместили причиненный ущерб в полном объеме, не судимы.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайств не возражала.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Условий, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ прекращению уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, судом не установлено.

Преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из материалов дела, подсудимые ФИО1 и ФИО2 были задержаны на месте совершения преступления, дали признательные показания, активно способствовали расследованию преступления, полностью признав вину и раскаявшись в содеянном. ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы (т.1 л.д. 170-174, 183-186, 194-196), характеризуются посредственно.

Суд принимает во внимание, что невосполнимых последствий от действий подсудимых не наступило, ущерб, причиненный преступлением, ФИО1 и ФИО2 возместили в полном объёме, о чем в материалах уголовного дела имеется соответствующая квитанция (т. 1 л.д. 168).

Таким образом, суд считает, что установленной выше совокупности обстоятельств, достаточно для того, чтобы сделать вывод о наличии деятельного раскаяния в действиях ФИО1 и ФИО2.

С учетом изложенного, суд, на основании ст. 28 УПК РФ считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых в связи с деятельным раскаянием и в соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ освободить их от уголовной ответственности. 

В соответствии со ст. 27 УПК РФ при прекращении уголовного дела уголовное преследование подлежит также прекращению.

Вещественные доказательства по делу: дюралевая лодка марки МКМ №, руль-мотор Ямаха-30 № с топливным баком, принадлежащие подсудимому ФИО1, и находящиеся на ответственном хранении у последнего, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат конфискации; невод закидной длиной 35 метров, высотой 3 метра, ячей 30х30 мм, находящийся на хранении в ОП № 12 Усть-Большерецкого МО МВД России, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит уничтожению.

Вопрос о вещественных доказательствах – тихоокеанский лосось: горбуша 47 экземпляров, кета 1 экземпляр, кижуч 2 экземпляра, находящиеся на ответственном хранении в ООО «Вест-Терра», суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и ст. 54 Федерального закона от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Процессуальные издержки в размере 4320 рублей, выплаченные защитнику Пушнину С.В. в качестве вознаграждения за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 224-225), защитнику Шипиловскому А.В. в размере 6840 рублей, выплаченные в качестве вознаграждения за осуществление защиты ФИО2 в ходе предварительного расследования, а также за оказание адвокатом Енаке Е.В. юридической помощи подсудимым во время производства по делу в суде в размере 4320 рублей, а всего в размере 15480 рублей, в соответствии со ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 256, 27, 28 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием подсудимых.

Вещественные доказательства: 

- дюралевую лодку марки МКМ №, руль-мотор Ямаха-30 № с топливным баком, находящиеся на ответственном хранении у ФИО1, - конфисковать и обратить в собственность государства;

- невод закидной длиной 35 метров, высотой 3 метра, ячей 30х30 мм, находящийся на хранении в ОП № 12 Усть-Большерецкого МО МВД России, - уничтожить;

- тихоокеанский лосось: горбуша 47 экземпляров, кета 1 экземпляр, кижуч 2 экземпляра, находящиеся на ответственном хранении в ООО «Вест-Терра», в соответствии со ст. 54 Федерального закона от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», - уничтожить. 

Процессуальные издержки в размере 15480 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Архипович