Дело **

Поступило 23.03.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

19 июля 2017 года ***

Железнодорожный районный суд *** 

в составе:

председательствующего судьи Тарабариной Т.В.

с участием представителя истца ФИО1

при секретаре Цаца А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 АнатО.ча к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском с учетом уточнений, принятых в судебном заседании ****г., к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 185000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, расходов по оплате оценки ущерба в сумме 5000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, штрафа в размере 50%. 

В обоснование иска указано, что **** произошло ДТП с участием двух автомобилей, в результате которого принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО3 На момент ДТП его автогражданская ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Страховщик выплату страхового возмещения произвел не в полном объеме, в связи с чем он обратился с иском в суд. 

Истец в судебном заседании поддержал в полном объеме свои уточненные исковые требования. 

Представитель ответчика в судебном заседание иск не признал.

Выслушав пояснения сторон, представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что **** в 16 час. 00 мин. в р.***, напротив *** водитель ФИО3, управляя автомобилем *, государственный регистрационный номер **, при совершении маневра обгона совершил столкновение с автомобилем *, государственный регистрационный номер **, под управлением водителя ФИО2, в действиях которого нарушений ПДД РФ не усматривается. Указанное обстоятельство подтверждается копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.22).

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 ФЗ от **** N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (принят ГД ФС РФ ****) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п.1 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно- транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно- транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 21.07.2014г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ПАО СК «Росгосстрах». 

ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Ответчик признал данный случай страховым и выплатил ФИО2 страховое возмещение в сумме 95000 рублей, что подтверждается копией акта о страховом случае (л.д.77).

Истец, не согласившись с размером выплаченного ему страхового возмещения, обратился с иском в суд и представил заключение ООО *» (л.д.27-44), согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составляет 191300 рублей.

Судом по ходатайству представителя ответчика была назначена по делу автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта * **-АТ от **** (л.д.106-123), стоимость восстановительного ремонта автомобиля «*», р/з **, с учетом износа деталей на дату ДТП- **** составляет 280800 рублей. Стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля без учета износа деталей на дату ДТП- **** составляет 471900 рублей. Средняя рыночная до аварийная стоимость автомобиля в границах Западно- Сибирского экономического региона на дату ДТП- **** составляла 151330 рублей. Восстановление автомобиля после ДТП произошедшего **** экономически нецелесообразно (стоимость ремонта без учета износа превышает рыночную стоимость автомобиля). Стоимость остатков годных для дальнейшего использования (рыночная стоимость с учетом имеющихся повреждений) автомобиля составляет 33119 рублей. Величина ущерба, причиненного повреждением автомобиля *, р/з **, в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего ****, составляет 118211 рублей- это сумма, эквивалентная до аварийной средней рыночной стоимости АМ** рублей, за вычетом стоимости остатков годных для дальнейшего использования- 33119 рублей.

Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве доказательства по делу, поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; его выводы являются категорическими и обоснованными. У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта.

Следовательно, в результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб в размере 118211рублей, так как произошла полная гибель автомобиля.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию разница между определенным экспертом размером ущерба и выплаченным страховым возмещением, что составляет 23211 рублей (118211 руб.- 95000 руб.).

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО2 подлежат также взысканию документально подтвержденные судебные расходы в общей сумме 20000, из которых: расходы на оплату услуг представителя – 15000 рублей и расходы по оценке ущерба в сумме 5000 рублей.

Исковые требования ФИО2 в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично. Учитывая, что причинение нравственных страданий потребителю презюмируется, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от ****) при удовлетворении судом требований потерпевшего- физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил **** и позднее.

В п.64 данного Постановления указано, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Учитывая, что страховой случай наступил после **** (****), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 штраф в сумме 11605 руб. 50 коп., что составляет 50% от взысканной судом суммы страхового возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 АнатО.ча страховое возмещение в сумме 23211 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, судебные расходы в сумме 20000 рублей и штраф в сумме 11605 руб. 50 коп., а всего 55816 руб. 50 коп. 

В остальной части- в иске отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета в сумме 1196 руб. 33 коп. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- 

В окончательной форме решение принято ****.