ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 11 сентября 2019 года 

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Иващенко О.А., единолично,

при секретаре (помощнике судьи) Злобиной Н.Н.,

с участием: старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Кочкина В.О.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Капендюхиной М.А., представившей удостоверение № 1498 и ордер № 309 от 11.09.2019, действующей по назначению суда,

подсудимого ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-204/2019 в отношении:

ФИО5, родившегося **.**.**** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., с образованием средне-специальным, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, ограниченно годного к военной службе, судимого:

- 15 июня 2017 года Братским районным судом Иркутской области по ст. 228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;

- 14 августа 2017 года Братским районным судом Иркутской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;

мера процессуального принуждения – обязательство о явке, 

копию обвинительного акта получил – 27.08.2019, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, имея умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта для личного потребления наркотического средства - героин (диацетилморфин), в значительном размере, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, незаконно, умышленно, хранил без цели сбыта наркотическое средство - героин (диацетилморфин), в значительном размере, то есть совершил умышленное преступление небольшой тяжести, при следующих обстоятельствах.

ФИО5, не позднее 22 часов 30 минут 05 июня 2019 года, имея при себе в кармане своей верхней одежды наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой 0,847 грамм, что для данного вида наркотического средства является значительным размером, умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил указанное наркотическое средство, проходя около территории ФКУ ЛИУ-27 ГУФСИН России по Иркутской области по адресу: ул. 1-я Озерная, 1 «а» г. Вихоревка Братского района Иркутской области, когда был задержан сотрудником ФКУ ЛИУ-27 ГУФСИН России по Иркутской области в ходе проведения оперативного мероприятия, в связи с чем была пресечена возможность ФИО5 в дальнейшем незаконно распоряжаться хранимым им наркотическим средством - героин (диацетилморфин), массой 0,847 грамм, что для данного вида наркотического средства является значительным размером. После чего, в период времени с 22 часов 40 минут 05 июня 2019 года до 01 часа 19 минут 06 июня 2019 года, ФИО5 был препровожден в здание ОНК МУ МВД России «Братское», расположенное по адресу: 

<

...> «а», где в период времени с 01 часа 20 минут до 01 часа 50 минут 06 июня 2019 года, в ходе личного досмотра изъято наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой 0,847 грамм, что для данного вида наркотического средства является значительным размером, которое ФИО5 незаконно, умышленно, хранил при себе без цели сбыта.

Подсудимый ФИО5 вину по предъявленному обвинению признал полностью, суду показал, что несколько лет употребляет наркотические средства. 05 июня 2019 года после 22 часов он шел домой, с собой в кармане у него была доза героина для личного употребления. Когда он проходил мимо исправительной колонии № 27, к нему подошел сотрудник колонии в форме и сообщил, что он подозревается в незаконных операциях с наркотическими средствами, спросил, есть ли при нем наркотик. Он испугался, сначала сказал, что при нем ничего нет, но когда на место приехал сотрудник наркоконтроля, он понял, что отпираться нет смысла, и сообщил, что при нем есть «героин». Вместе с сотрудником наркоконтроля и понятыми он проехал в гор. Братск, где в служебном кабинете выдал добровольно наркотическое средство – героин. Сбывать наркотик он никому не хотел, перебрасывать его в колонию также не хотел. Он понимает, что хранить наркотики нельзя, в этом раскаивается. Наркотическое средство приобретал для личного потребления, где он приобретает наркотические средства, он говорить не желает.

Помимо собственных признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью иных исследованных судом доказательств – показаниями в суде свидетеля ФИО1, оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, письменными материалами уголовного дела.

Свидетель ФИО1 суду показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Братское». 05.06.2019 в вечернее время поступило сообщение, что на участке ЛИУ-27 в г.Вихоревка задержан гр. ФИО5, который имеет наркотическое средство. Им были приглашены двое понятых, с которыми он проехал в г. Вихоревка к ФКУ ЛИУ-27. Его встретил оперуполномоченный ЛИУ-27 и рядом стоял ФИО5, который добровольно выдать запрещенные предметы не пожелал. ФИО5 был препровожден в здание ОНК МУ МВД России «Братское», где он предложил ФИО5 выдать запрещенные к хранению предметы, и тот заявил, что при нем имеется наркотическое средство - героин, для его личного употребления. ФИО5 выдал сверток с веществом, пояснив, что это героин. Также у него были взяты смывы с кистей рук. Потом изъятое у ФИО5 направлялось на исследование и на дополнительное исследование, и все материалы переданы в орган дознания.

Свидетель ФИО2 в ходе дознания дал показания, что работает в ФКУ ЛИУ-27 ГУФСИН России по Иркутской области в должности оперуполномоченного. 05.06.2019 ему поступила оперативная информация, что гр. ФИО5 будет находиться у территории ЛИУ-27 и при себе иметь наркотическое средство. С целью проверки данной информации он стал проводить оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». В 22 часа 30 минут он увидел, как мужчина на вид 25-30 лет, худощавого телосложения, прошел в проулок к колонии, он его остановил, это был ФИО5 Он объяснил ФИО5, что тот подозревается в хранении наркотических средства, но ФИО5 стал отрицал факт нахождения при нем наркотических средств, однако позже сообщил, что при нем имеется наркотическое средство для личного потребления. О задержании гр. ФИО5 он сообщил оперативному дежурному ЛИУ-27 ГУФСИН России по Иркутской области, и потом он был передан сотруднику (л.д. 107-109).

Свидетель ФИО3 в дознании показал, что 05 июня 2019 года он был приглашен для участия в оперативном мероприятии в качестве понятого вместе с другим молодым человеком. С сотрудником ОНК они проехали к ЛИУ-27 в г. Вихоревка, где был задержан гр. ФИО5, у которого при себе находилось наркотическое средство. ФИО5 добровольно выдать запрещенные предметы не пожелал. После чего они приехали в здание ОНК, где сотрудник стал составлять протокол личного досмотра и предложил ФИО5 выдать запрещенные к хранению предметы. ФИО5 заявил, что при нем в кармане одежды имеется наркотическое средство - героин, и выдал из кармана сверток с порошком светло-коричневого цвета. После проведения личного досмотра участвующие лица ознакомились с ним и расписались (л.д. 113-115).

Аналогичные показания давал свидетель ФИО4 (л.д. 127-129), что именно в ее присутствии как понятого при личном досмотре ФИО5 после предложения сотрудника полиции выдать запрещенные предметы, выдал сверток с порошкообразным веществом, вытащив его из кармана куртки.

По показаниям свидетелей подсудимый ФИО5 замечаний не высказал, на вызове в зал судебного заседания свидетелей, чьи показания оглашены, не настаивал. Ходатайств о вызове иных лиц для допроса в судебное заседание суду также не поступало.

Помимо исследованных показаний, виновность подсудимого ФИО5 подтверждается и письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и исследованными в суде.

В соответствии с телефонным сообщением о преступлении, поступившем от сотрудника ЛИУ-27 ГУФСИН России по Иркутской области в отдел полиции 05.06.2019 в 23:07, 05.06.2019 в 22 час. 40 минут на участке № 2 ЛИУ-27 задержан ФИО5, который предположительно при себе имеет наркотическое средство (л.д. 10).

В соответствии с протоколом личного досмотра ФИО5 от 06.06.2019, проведенного оперуполномоченным ФИО1 в присутствии двух понятых мужского пола (л.д. 17-19), у доставленного изъят один сверок из полимерного материала с веществом в виде смеси порошка и комочков светло-коричневого цвета; смывы с кистей рук.

На основании постановления дознавателя, протоколом выемки у оперуполномоченного ФИО1 изъяты: пакет из полимерного материала, в котором содержится вещество светло-коричневого цвета (героин массой 0,712 гр.); пакет из полимерного материала, в котором содержатся смывы с кистей рук ФИО5, пакет из полимерного материала с контрольным образцом марлевого бинта. Указанные предметы осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 59-60, 61-63, 64-67, 68-69).

Согласно заключению химической экспертизы № 346 от 26 июля 2019 года, представленное на исследование вещество содержит наркотическое средство. На марлевом тампоне со смывами с кистей рук ФИО5, на контрольном марлевом тампоне наркотические средства, психотропные и сильнодействующие вещества на уровне чувствительности примененного метода исследования не обнаружены. Представленное на исследование вещество массой 0,712 грамм содержит наркотическое средство героин (диацетилморфин). Первоначальный вес вещества, содержащего наркотическое средство героин (диацетилморфин), на момент исследования составлял 0,847 грамм (л.д. 95-100).

Анализируя показания подсудимого и свидетелей по делу суд находит их согласованными, последовательными, взаимно дополняющими друг друга, не противоречащими друг другу в юридически значимых обстоятельствах, в связи с чем приходит к выводу о возможности их использования для доказывания вины подсудимого в совершении вышеописанного инкриминируемого преступления как достоверных. Оснований для оговора подсудимого свидетелями и самооговора подсудимого судом не установлено. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, не представлены они и подсудимым ФИО5. Суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, позволяющими положить их в основу обвинительного приговора. Кроме того, показания указанных свидетелей объективно подтверждены письменными материалами уголовного дела, которые собраны в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, являются относимыми и допустимыми доказательствами.

Ни одно из исследованных письменных доказательств стороны не оспаривали. И суд не находит нарушений требований УПК РФ при их сборе и получении.

Огласив показания неявившихся свидетелей, допросив одного свидетеля и подсудимого, оценив эти показания и признав их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, а также изучив представленные суду письменные доказательства и признав их относимыми и допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, а все доказательства в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО5, и считает доказанным его действия по незаконному хранению наркотического средства в значительном размере. 

В судебном заседании достоверно установлено, как из показаний свидетелей, а также из письменных материалов, заключения химической экспертизы, что подсудимый хранил при себе, намереваясь использовать для личного потребления, наркотическое средство до момента его изъятия сотрудником полиции. То есть, исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на данные незаконные действия, при этом он осознавал преступный характер собственных действий. 

Показания подсудимого могут быть положены в основу обвинения, так как подтверждены иной собранной и исследованной совокупностью доказательств, в том числе проведенной по делу экспертизой. 

Суд не усматривает процессуальных нарушений при проведении следственных действий, а именно, осмотра вещественных доказательств и направления их эксперту для проведения экспертизы, процедуры назначения и проведения химической экспертизы. Личный досмотр ФИО5 был проведен сотрудником полиции в присутствии двух понятых – все они мужского пола, изъятое при осмотре упаковано, а после детального осмотра стало объектом экспертного исследования. Данные следственные действия проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, чему свидетельствуют показания понятых. В связи с чем, не имеется оснований для признания данных следственных действий недопустимым доказательством. Все исследованные в судебном заседании доказательства: показания свидетелей, заключение эксперта, протоколы осмотров предметом и протокол личного досмотра суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого ФИО5, суд пришел к следующим выводам. Орган дознания квалифицировал действия ФИО5 по ст. 228 ч. 1 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в значительном размере.

Вместе с тем, согласно п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). С учетом этих требований обвинительный акт или постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого должны содержать описание преступного деяния, с указанием места, времени и способа его совершения.

Орган дознания, составляя обвинительный акт и инкриминируя ФИО5 незаконное приобретение без цели сбыта у неустановленного лица наркотических средств в значительном размере, не указал в фабуле обвинения место, время, способ таких действий и обстоятельства приобретения наркотических средств. Фактически дознание не установило событие объективной стороны преступления в виде незаконного приобретения наркотических средств, и ФИО5 на этот счет показаний не дал и в судебном заседании. В связи с изложенным, суд исключает из предъявленного обвинения из квалификации действий ФИО5 – «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере». Такое исключение улучшает положение подсудимого, правила ст. 252 УК РФ при этом не нарушаются, при этом фактические обстоятельства совершенного преступления не изменяются, следовательно, такое исключение возможно без возвращения уголовного дела прокурору. 

Таким образом, суд считает доказанным, что ФИО5 незаконно хранил при себе наркотическое средство - героин, массой 0,847 грамм, что для данного вида наркотического средства является значительным размером. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч.1 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При этом суд принимает во внимание, что согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14, если наркотическое средство, включенное в список I входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси. Как следует из материалов дела, у ФИО5 изъято вещество, которое в своем составе содержит наркотическое средство – героин, которое по Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 включено в список I.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года, наркотическое средство – героин, массой более 0,5 грамм до 2,5 грамм составляет значительный размер.

Согласно пунктов 6-7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** *** "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Таким образом, оснований для иной квалификации действий ФИО5 не имеется. Оснований для применения примечания к ст. 228 УК РФ и освобождения подсудимого от уголовной ответственности у суда нет, так как его действия по выдаче наркотического средства не отвечают признаку добровольности.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО5, в отношении которого проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № 957 от 31.07.2019, согласно выводам которой ФИО5 по своему психическому состоянию мог в период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 133-137). Учитывая заключение экспертов, принимая во внимание поведение подсудимого в зале суда, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО5 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. 

Согласно материалам уголовного дела ФИО5 имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д. 166), по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб от соседей не поступало, в быту конфликтов не допускает (л.д. 168), подсудимый не работает и на учете в Центре занятости населения не состоит, состоит на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога, фтизиатра и инфекциониста - не состоит, состоит на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, ограниченно годен к военной службе, холост, детей не имеет, ранее судим (л.д. 170-174) и состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции как условно осужденный (л.д. 205), совершил одно преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: молодой возраст, наличие хронических заболеваний. 

Суд не установил по делу такого смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. По настоящему уголовному делу ФИО5 не представил органам дознания информацию о преступных действиях, до того им неизвестную, в том числе об обстоятельствах приобретения наркотического средства. Само по себе признание вины в части хранения наркотического средства, что стало очевидным в результате доставления ФИО5 в отдел полиции, не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, в том числе по части 1.1 ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному наказанием в отношении подсудимого будет наказание в виде лишения свободы. При этом суд не применяет требования части 1 и части 5 ст. 62 УК Российской Федерации, ввиду отсутствия правовых оснований к этому.

Суд принимает во внимание ч. 1 ст. 56 УК РФ, но не находит оснований для назначения ФИО5 иных видов наказаний, которые предусмотрены санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, ввиду совершения преступления не впервые, а также ввиду того, что суд пришел к убеждению, что только наказание в виде лишения свободы будет отвечать целям исправления осужденного и выработке у него дальнейшего правопослушного поведения. 

Данных о наличии у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих назначению ему наказания в виде лишения свободы, не имеется. 

Решая вопрос о возможности исправления подсудимого ФИО5 без немедленной изоляции от общества, а также обсуждая вопрос об условных осуждениях по предыдущим приговорам, суд учитывает следующее. 

Приговорами Братского районного суда Иркутской области от 15 июня 2017 года и 14 августа 2017 года ФИО5 осужден к условной мере наказания. Рассматриваемое преступление небольшой тяжести он совершил в период испытательного срока по двум приговорам.

Обсуждая вопрос в соответствии с ч.4 ст.74 УК Российской Федерации, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется по месту жительства посредственно, полностью признал свою вину, не препятствовал расследованию дела о преступлении, от которого тяжких последствий не наступило, суд считает возможным сохранить условное осуждение по указанным выше приговорам, которые надлежит исполнять самостоятельно.

Суд установил, что ФИО5 совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, при этом отягчающих обстоятельств не имеется, имеется совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ. Указанное позволяют суду прийти к убеждению, что исправление ФИО5 еще возможно без немедленной изоляции от общества с назначением наказания с применением ст.73 УК Российской Федерации об условном осуждении, с возложением определённых обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать перевоспитанию подсудимого и достижению иных целей уголовного наказания. Такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека и здоровья населения от преступных посягательств.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, установлено не было, поэтому суд находит смягчающие наказание обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимому с применением условий ст.64 УК РФ. 

Учитывая, что ФИО5 совершено преступление небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, не имеется. Применение при назначении наказания правил ст. 73 УК РФ не дает правовых оснований для замены лишения свободы принудительными работами, исполняемыми реально.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 страдает 

<

данные изъяты>. В соответствии с ч.1 ст.82.1 УК РФ осужденному, которому впервые назначено наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 УК РФ, признанному больным наркоманией и изъявившему желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую реабилитацию, социальную реабилитацию, суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медицинской реабилитации, социальной реабилитации, но не более чем на пять лет. Несмотря на установленный заключением комиссии экспертов факт 

<

данные изъяты> у ФИО5, суд не находит оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, поскольку ФИО5, отбывая условную меру наказания не лишен возможности самостоятельно пройти курс лечения и социально-реабилитационных мероприятий. 

Мера процессуального принуждения подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК Российской Федерации.

Процессуальные издержки в виде суммы 1620 рублей, подлежащей выплате защитнику Капендюхиной М.А. за счет средств федерального бюджета, необходимо взыскать с осужденного ФИО5 Основания, предусмотренные ч.6 ст.132 УПК РФ, для освобождения ФИО5 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, поскольку он инвалидности не имеет, является физически способным к труду, от услуг адвоката не отказывался, иждивенцев не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии с санкцией закона, в виде 1 года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО5 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства, регулярно являться в этот орган для регистрации в установленные этим органом дни, не употреблять наркотические средства, в течение месяца после вступления приговора в законную силу обратиться на консультацию ко врачу-наркологу, при необходимости пройти соответствующее лечение, о чем представить справку в уголовно-исполнительную инспекцию.

Мера пресечения – не избиралась, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО5 – отменить после вступления в законную силу приговора суда.

Настоящий приговор и приговоры Братского районного суда Иркутской области от 15 июня 2017 года, от 14 августа 2017 года – исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату Капендюхиной М.А. суммы за оказание юридической помощи по назначению, в размере 1620 (одна тысяча шестьсот двадцать) рублей, – взыскать с осужденного ФИО5

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 

- марлевый отрезок без загрязнений; марлевый отрезок со смывами с кистей рук ФИО5; наркотическое вещество, представленное в виде смеси порошка и комочков, массой 0,662 гр., 4 бумажные бирки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Братское» - уничтожить;

- индивидуальную карту амбулаторного больного на имя ФИО5 – оставить в распоряжение ОГБУЗ «Братская районная больница». 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Судья: О.А. Иващенко