РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сызрань 17 августа 2023 года 

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Вишневской Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1024/2023 по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 * * * о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил :

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит с учетом уточнения заявленных требований взыскать сумму задолженности по кредитному договору * * *. в размере 131110,83 руб., из которых : - основная задолженность в размере 131110,83 руб., - задолженность по процентам в размере 17310,42 руб., а также расходы по уплате госпошлины, сниженной соразмерно исковым требованиям, ссылаясь на то, что 11.12.2015 г. между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита * * *, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в размере 135146 руб. сроком на 120 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором : размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 2442,52 руб., размер последнего платежа - 2355,95 руб., день погашения - 11 число каждого месяца, дата последнего платежа - 11.12.2025 г., процентная ставка - 18% годовых. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 175300,57 руб. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. 25.11.2019 г. между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования * * *, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 215312,93 руб. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 80 судебного района г. Сызрани Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 22.09.2021 г. был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». В рамках принудительного исполнения судебного приказа взыскана сумма в размере 40012,36 руб. Определением от 28.06.2022 г. судебный приказ от 22.09.2021 г. был отменен в связи с поступившими от должника возражениями. 

Представитель истца ООО «ЭОС» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, в заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

В представленных письменных возражениях указала, что согласно условиям кредитного договора и графика платежей датой последнего платежа по погашению кредита является 11.12.2025 г. В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд. Согласно информации об отслеживании с сайта Почты РФ (идентификационный номер * * *) пакету документов с заявлением о вынесении судебного приказа номер был присвоен 06.09.2021 г., на основании которого 22.09.2021 г. мировым судьей судебного участка № 80 судебного района г. Сызрани Самарской области был вынесен судебный приказ № 2-2355/2021, который был отменен по заявлению ФИО1 28.06.2022г. ООО «ЭОС» обратилось с тем же требованием и по тем же обстоятельствам в Сызранский городской суд в порядке искового производства. Согласно информации об отслеживании с сайта ГАС Правосудие (идентификационный номер * * *), пакету документов с исковым заявлением идентификационный номер был присвоен 23.12.2022 г. Соответственно, по платежам с 11.09.2018 г. по 11.06.2019 г. на время действия судебного приказа и с 11.01.2020 г. по 11.12.2025 г. срок исковой давности не истек.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что с момента внесения ею последнего платежа 27.07.2016 г. на сумму 6046,58 руб., срок исковой давности следует считать до 27.07.2019 г. В мировой суд истец с требованием о взыскании задолженности по договору от 11.12.2015 г. обращается лишь 22.09.2021 г., с момента последнего платежа и до момента обращения в мировой суд прошло 5 лет 1 месяц 20 дней, что также превышает срок исковой давности.

В письменном заявлении ответчик ФИО1 указала, что со 12.12.2015 г. (со дня образования просроченной задолженности) до дня подачи искового заявление, т.е. в течение 3 лет, истец знал о нарушении своего права и без уважительных причин не обращался с заявлением о защите нарушенных прав в суд. Исковое заявление представлено в суд 26.01.2023 г. ПАО Банк ВТБ 25.11.2019 г. уступил право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) * * * (Договор цессии). Данный договор был заключен по истечении срока исковой давности. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 80 судебного района г. Сызрани Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 22.09.2021 г. был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». Определением мирового судьи судебного участка № 80 судебного района г. Сызрани Самарской области от 28.06.2022 г. судебный приказ от 22.09.2021 г. был отменен. На момент вынесения судебного приказа срок исковой давности также истек. 

Определением Сызранского городского суда от 09.03.2023 г. к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, поэтому суд определил о рассмотрении дела без их участия. 

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления на получение кредита по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) в ВТБ 24 (ПАО) от 11.12.2015 г. ПАО ВТБ 24 (ПАО) был предоставлен ФИО1 кредит на сумму 135146,91 руб. сроком на 120 дней на условиях, определенных кредитным договором (процентная ставка 18% годовых, дата возврат кредита 11.12.2025 г., размер первого платежа 2064,08 руб., размер последнего платежа 2355,95 руб., дата ежемесячного платежа 11 числа каждого месяца.

Согласно кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашение кредита в соответствии с графиком платежей. 

Однако, ответчик ФИО1 свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

Судом также установлено, что согласно договора уступки требования (цессии) № 204/2019/ДРВ от 25.11.2019 г. Банк ВТБ (ПАО) передал ООО «ЭОС» права требования по кредитным договорам, указанным в реестре должников, в том числе по кредитному договору * * *., заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, на сумму 135146,91 руб. 

О состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов ФИО1 была уведомлена надлежащим образом 06.02.2020 г. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. 

Согласно расчета, представленного истцом, по спорному кредитному договору за ФИО1 образовалась задолженность в размере 131110,83 руб., из которых : - основной долг в размере 113800,41 руб., - проценты за пользование кредитом в размере 17310,42 руб.

Выражая несогласие с размером задолженности, ответчик ФИО1 в установленном порядке его не оспорила, свой расчет задолженности суду не представила.

Однако с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору * * * суд также согласиться не может.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела, предъявляя требования о досрочном взыскании с ФИО1 полной суммы кредита и уплаты процентов за весь срок действия кредитного договора, банк не обращался в досудебном порядке к заемщику с требованиями о расторжении договора и досрочном взыскании полной суммы кредита и уплаты процентов за весь срок действия кредитного договора не заявлял, и в том числе в рамках рассматриваемого дела не предъявляет требования о расторжении кредитного договора, то суд считает, что требования ООО «ЭОС» о взыскании всей суммы кредита и уплаты процентов за весь срок действия кредитного договора подлежат частичному удовлетворению.

В настоящее время сумма кредита в полном объеме ответчиком ФИО1 не возвращена, она продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части и имеет право на погашение кредита по графику платежей, установленному условиями кредитного договора.

Учитывая, что срок кредитного договора истекает 11.12.2025 г., то срок оплаты по платежам за период с 11.09.2023 г. по 11.12.2025 г. не наступил, и поэтому суд считает необходимым определить периоды взыскания задолженности ФИО1 с 11.09.2018 г. по 11.06.2019 г. и с 11.01.2020 г. по 11.08.2023 г.

С учетом изложенного и принимая во внимание график платежей по кредитному договору * * * суд считает, что сумма задолженности ФИО1 за период с 11.09.2018 г. по 11.06.2019 г., с 11.01.2020 г. по 11.08.2023 г. должна составлять 75802,67 руб. (58492,25 руб. - сумма задолженности по основному долгу + 17310,42 руб. - сумма задолженности по процентам = 75802,67 руб.).

Сумма задолженности за период с 11.09.2023 г. по 11.12.2025 г. взысканию не подлежит, поскольку период погашения данной задолженности не наступил.

Доводы ответчика о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с даты совершенного ею последнего платежа 27.07.2016 г. на сумму 6046,58 руб. и соответственно он истек 27.07.2019 г., судом не принимаются во внимание, поскольку основаны на неверном толковании правовых норм.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Судом установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «ЭОС» обращалось 09.09.2021 г., что подтверждено штампом на конверте. 

22.09.2021 г. мировым судьей судебного участка № 80 судебного района г. Сызрани Самарской области был вынесен судебный приказ № 2-2355/2021, который был отменен 28.06.2022 г. в связи с поступившими возражениями ФИО1 

ООО «ЭОС» обратилось с тем же требованием и по тем же обстоятельствам в Сызранский городской суд в порядке искового производства 19.01.2023 г., что подтверждено протоколом проверки электронной подписи.

Соответственно, по платежам за период с 11.09.2018 г. по 11.06.2019 г. на время действия судебного приказа и с 11.01.2020 г. по 11.12.2025 г. срок исковой давности не истек.

Таким образом, суд считает, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору * * *. за периоды с 11.09.2018 г. по 11.06.2019 г., с 11.01.2020 г. по 11.08.2023 г. в размере 75802,67 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено о зачете государственной пошлины в сумме 2676,57 руб., уплаченной за обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № * * *

Установлено, что 22.09.2021 г. мировым судьей судебного участка № 80 судебного района г. Сызрани Самарской области ФИО3 выдан судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору * * * за период с 11.12.2015 г. по 25.11.2019 г. в размере 215312,93 руб., а также расходы по оплате госпошлины, уплаченной взыскателем при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 2676,57 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № 80 судебного района г. Сызрани Самарской области ФИО3 от 28.06.2022 г. указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО4 от 28.07.2022 г. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ООО «ЭОС» задолженности в сумме 217989,5 руб. 08.08.2022 г. исполнительное производство в отношении ФИО1 прекращено. Сумма, взысканная по ИП, составляет 0 руб. 

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Судом установлено, что истцом действительно была уплачена государственная пошлина в размере 2676,57 руб. (платежное поручение № 96831 от 19.07.2021 г.) за обращение о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору * * *

На основании изложенного, суд засчитывает государственную пошлину в сумме 2676,57 руб., ранее уплаченную ООО «ЭОС» за обращение к мировому судье судебного участка №80 судебного района г. Сызрани Самарской области, за рассмотрение в Сызранском городском суде Самарской области настоящего искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору * * *

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2474,08 руб. пропорционально сумме удовлетворенных требований. 

Согласно ч. 1 п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции. 

Также установлено, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4706,01 руб., что подтверждается платежным поручением * * * и платежным поручением * * * г. Учитывая цену иска в размере 131110,83 руб., то оплате подлежала госпошлина на сумму 3822,22 руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что оплаченная ООО «ЭОС» государственная пошлина по данному делу в сумме 883,79 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 * * * о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 * * * в пользу ООО «ЭОС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору * * * за периоды с 11.09.2018 г. по 11.06.2019 г., с 11.01.2020 г. по 11.08.2023 г. в размере 75802,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2474,08 руб., всего на общую сумму 78276,75 руб.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 3 по Самарской области возвратить ООО «ЭОС» излишне уплаченную госпошлину в размере 883,79 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ЭОС» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение составлено 24 августа 2023 года.

Судья : Бабкин С.В.