ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Заинск 30 января 2019 года

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хакимова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Архипова В.В.,

потерпевшего К.Н.В., 

защитника Будриновой К.Н. (ордер в деле), 

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Фроловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование основное общее, женатого, имеющего на иждивении четверых несо-вершеннолетних детей, работающего 

<

данные изъяты>», не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 18.30 час. ДД.ММ.ГГГГ до 01.00 час ДД.ММ.ГГГГ, точное время органами дознания не установлено, подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения вреда здоровью средней тяжести, используя в качестве оружия металлическое ведро и металлическую кочергу, нанес три удара ведром по голове и два удара кочергой по правому плечу и по ноге К.Н.В., причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде вывиха правого плечевого сустава, причинившее средней тяжести вред его здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня (3-х недель); в виде сотрясения головного мозга, подкожных кровоизлияний в скуловой области справа и слева, обеих параорбитальных областей, ушибленной инфицированной раны лица, головы, гематомы правой височной области, причинивших в комплексе легкий вред здоровью К.Н.В. по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня (3-х недель); в виде подкожных кровоизлияний туловища, верхних и нижних конечностей, не причинившие вреда здоровью потерпевшего. 

Подсудимый ФИО1 при согласии государственного обвинителя, потерпевшего, в присутствии защитника просил применить особый порядок рассмотрения дела – постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами. 

Тем самым, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное пунк-том «з» части 2 статьи 112 УК РФ, квалифицируемое как умышленное причи-нение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В ходе судебного заседания от потерпевшего К.Н.В. поступило заявление, в котором он просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, в связи с примирением. Также указал, что подсудимый материальный и моральный вред ему возместил в полном объеме. 

Подсудимый ФИО1 и защитник Б.К.Н. просили удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела, просил назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Из материалов дела видно, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, добровольно возместил потерпевшей стороне материальный ущерб и моральный вред, принес свои извинения, то есть загладил в полном объеме причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при следующих условиях: а) совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; б) примирения виновного с потерпевшим в) заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

При таких обстоятельствах суд считает, что никаких препятствий для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется, а, напротив, имеются все условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, которые предусмотрены ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ и п.3 ст.254 УПК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления (п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ), которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести; с учетом сведений о личности подсудимого, который имеет постоянное место работы, ранее не судим, не имеет фактов привлечения к административной ответственности, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет положительные характеристики по месту жительства и работы, предпринял меры к заглаживанию причиненного вреда потерпевшей стороне в полном объеме с принесением извинений, а также с учетом позиции потерпевшего, ходатайствовавшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, что свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, суд приходит к выводу о том, ходатайство о прекра-щении уголовного дела в связи с примирением сторон следует удовлетворить.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководст-вуется положениями статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ, производством в суде прекратить, на основании ст.76 УК РФ (в связи с примирением сторон).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: рубашку, ведро и кочергу - уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в Судебную Коллегию по уголов-ным делам Верховного суда РТ в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено в одном экземпляре на компьютере в совещательной комнате.

Судья: