Дело №1-108/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ессентуки «25» июля 2024 года 

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Казанчева В.Т., с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ессентуки Федоренко К.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Калинина В.А., представившего удостоверение ***** и ордер №***** от 02 февраля 2024 года, 

при секретаре судебного заседания Козик В.А., 

рассмотрев в помещении Ессентукского городского суда Ставропольского края в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, военнообязанного, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, в декабре 2022 года, более точное время не установлено, действуя с преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), использующим в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «

<

данные изъяты>» учетную запись «

<

данные изъяты>», распределив между собой роли, согласно которым ФИО1 должен был получать от неустановленного лица вещества, содержащие в своем составе наркотические средства а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства 

<

данные изъяты> в крупном размере, после чего, в целях последующего незаконного сбыта, расфасовывать и помещать наркотические средства в удобную для сбыта упаковку, размещать и формировать тайниковые «закладки» с наркотическими средствами на территории Георгиевского и Минераловодского городских округов Ставропольского края, то есть помещать наркотические средства в укромные места, где они были бы незаметны для неосведомленных, посторонних лиц, а адреса этих мест сообщать посредством переписки в мессенджере «

<

данные изъяты>» неустановленному лицу (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), использующему в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программе «

<

данные изъяты>» учетную запись «

<

данные изъяты>», которое должно было подыскивать покупателей на наркотические средства, договариваться с ними о купле - продаже наркотических средств, получать денежные средства в счет оплаты за сбываемые ими наркотические средства, после чего, предоставлять покупателю информацию о точном месте нахождения произведенного ФИО1 тайника - «закладки» с вышеуказанными наркотическими средствами и распределять денежные средства, вырученные от продажи наркотических средств, между собой.

Реализуя единый преступный умысел, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), использующим в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «

<

данные изъяты>» учетную запись «

<

данные изъяты>», покушались на незаконный сбыт неустановленному кругу лиц веществ, содержащих в своем составе наркотические средства 

<

данные изъяты> - производное наркотического средства 

<

данные изъяты> общей массой 140,78 гр., и 

<

данные изъяты> (4-метилкатинон) общей массой не менее 200,78 гр., которые в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №1)», что является крупным размером для данных видов наркотических средств.

Так, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), использующим в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «

<

данные изъяты>» учетную запись «

<

данные изъяты>», 24 февраля 2023 года, точное время не установлено, находясь на участке местности - в районе 

<

адрес> получил от последнего сведения о местонахождении оптового тайника - «закладки» с наркотическими средствами, после чего незаконно приобрел вещество, находящиеся в полимерных пакетах с застежкой «ZipLok», которое содержит в своем составе наркотические средства 

<

данные изъяты> - производное наркотического средства 

<

данные изъяты> общей массой 140,78 гр., и 

<

данные изъяты> общей массой не менее 200,78 гр. 

После чего, ФИО1, продолжая свои умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), действуя согласно отведенной ему преступной роли, предварительно расфасовав наркотические средства в удобную для сбыта упаковку - в полимерные пакеты с застежкой «ZipLok», часть наркотических средств, в целях последующего сбыта, стал хранить по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, а оставшуюся часть наркотических средств 28 февраля 2023 года, в обеденное время, точное время не установлено, поместил в тайниковые «закладки», а именно: сверток с наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон – производным наркотического средства N- метилэфедрона массой 4,59 гр., на участке местности, расположенном по адресу: примерно в 350 метрах от 

<

адрес> сверток с наркотическим средством 

<

данные изъяты> – производным наркотического средства 

<

данные изъяты> массой 4,48 гр., на участке местности, расположенном по адресу: примерно в 400 метрах от 

<

адрес> сверток с наркотическим средством 

<

данные изъяты> массой 5,07 гр., на участке местности, расположенном по адресу: примерно в 500 метрах от 

<

адрес> сверок с наркотическим средством 

<

данные изъяты> массой 4,77 гр., на участке местности, расположенном по адресу: примерно в 600 метрах от 

<

адрес> 

<

адрес> сверток с наркотическим средством 

<

данные изъяты> – производным наркотического средства 

<

данные изъяты> массой 4,76 гр., на участке местности, расположенном по адресу: примерно в 800 метрах от 

<

адрес> сверток с наркотическим средством 

<

данные изъяты> массой 9,04 гр. на участке местности, расположенном по адресу: примерно в 300 метрах от 

<

адрес> 

<

адрес> сверток с наркотическим средством мефедрон 

<

данные изъяты> массой 9,70 гр. на участке местности, расположенном по адресу: примерно в 200 метрах от 

<

адрес> 

<

адрес> при этом ФИО1 с помощью приложения, отображающего географические координаты, сфотографировал места тайников-«закладок» с целью последующего направления информации об их местонахождении неустановленному следствием лицу (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), однако ФИО1 и неустановленное следствием лицо (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), использующее в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «

<

данные изъяты>» учетную запись «

<

данные изъяты>», не довели свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, поскольку приготовленные к последующему незаконному сбыту наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России по Георгиевскому городскому округу.

Так, 28 февраля 2023 года, период времени с 22 час. 12 мин. до 23 час. 59 мин., сотрудниками ОМВД России по Георгиевскому городскому округу в ходе осмотра места происшествия – участков местности, расположенных на территории 

<

адрес> было обнаружено и изъято вещество, находящееся в 5 свертках, обмотанных изоляционной лентой желтого и красного цветов, которое согласно заключению эксперта № 493 от 06 апреля 2023 года, содержит в своем составе наркотические средства 

<

данные изъяты> - производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, общей массой 13,83 гр. (свертки в количестве 3 штук, обмотанные изоляционной лентой желтого цвета), и наркотическое средство 

<

данные изъяты>, общей массой 9,84 гр. (свертки в количестве 2 штук, обмотанные изоляционной лентой красного цвета)

Кроме того, 28 февраля 2023 года, период времени с 20 час. 58 мин. до 21 час.41 мин., сотрудниками ОМВД России по Георгиевскому городскому округу в ходе осмотра места происшествия – участков местности, расположенных на территории 

<

адрес>, было обнаружено и изъято вещество, находящееся в 2 свертках, обмотанных изоляционной лентой красного цветов, которое согласно справке об исследовании №15 от 15 марта 2023 года, и последующему заключению эксперта № 493 от 06 апреля 2023 года, содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>), общей массой 18,74 гр.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (том 3, л.д. л.д. 1-6, 208-210, 228-230), согласно которым в связи с тяжелым финансовым положением он решил найти работу, нашел в приложении «

<

данные изъяты>» объявление о работе по доставке смесей для «снюса», он отписал работодателю, после чего тот перенаправил его в мессенджер «

<

данные изъяты>», где у него имелась страница под никнеймом «

<

данные изъяты>», где он стал вести диалог с пользователем страницы «

<

данные изъяты>» под учетной записью «

<

данные изъяты>», где до него довели сведения об условиях и графике работы. Суть работы заключалась в осуществлении закладок смесей на территории «КМВ». Примерно, когда он уже осуществил 5-6 закладок он стал предполагать, что в указанных тайника-закладках находится наркотическое средство, а не курительные смеси, при этом он продолжил заниматься распространением закладок, так как ему нужны были денежные средства. После этого работодатель в телеграмм аккаунте под учетной записью «

<

данные изъяты>» стал присылать ему заказы по осуществлению более крупных закладок. Так, он должен был поднимать оптовые партии, расфасовывать наркотические средства для розничной продажи-сбыта, при этом каждый полимерный пакет с застежкой «ZipLoc» нужно было обмотать изолентой, и в дальнейшем в таком виде поштучно раскладывать на территории Кавказских Минеральных Вод. Он осознавал ответственность, но решил продолжить заниматься данной деятельностью, так это ему приносило хороший заработок. Он приобрел изоленту в хозяйственном магазине Переписку с работодателем он вел со своего сотового телефона в мессенджере «

<

данные изъяты>», куда ему приходили координаты с местоположением оптовых тайников-закладок, и куда он также отправлял выполненную работу, а именно координаты закладок, с приложением фотографий с их описанием. 24 февраля 2023 года он поднял оптовую закладку в районе монастырских озер 

<

адрес> края. Данная закладка находилась в двух полимерных пакетах, в которых находились полимерные пакеты с застежкой «ZipLok» в одном из пакетов находился наркотик «

<

данные изъяты>», а в другом «

<

данные изъяты>», которые он должен был расфасовать. Для того, чтобы было проще осуществлять закладки он приобрел в интернет магазине магниты, для того, чтобы оставлять закладки на металлических предметах. Для того, чтобы на ладонях не оставались частицы наркотического средства, он приобрел тканевые перчатки. Наркотические средства он расфасовал по пакетикам зип-лок, количество и вес которых не помнит. Оставив часть наркотического средства дома, он взял другую часть и направился осуществлять тайники закладки. Оставшуюся часть он планировал сбыть позже. 

<

дата> он вызвал такси, предварительно взял с собой 7 свертков с наркотическими средствами, 5 из которых намеревался сбыть в 

<

адрес>, а оставшиеся 2 в 

<

адрес>. По приезду в 

<

адрес> он разложил 5 закладок, после чего направился на такси в сторону 

<

адрес>, где в числе прочего договорился встретиться со своей девушкой Свидетель №1. Встретившись с Свидетель №1 в пределах административных границ 

<

адрес> они направились в сторону леса, где было малолюдно, и где он решил разложить свертки. Свидетель №1 он сказал, что отойдет в туалет, при этом отойдя от нее, раскопал поверхность земли, произвел закладку наркотического средства. Места тайников-закладок он фотографировал с помощью приложения «notecam», определяющего координаты, после чего отправил фотографии в личные сообщения самому себе в мессенджере «

<

данные изъяты>», имея намерение в дальнейшем отправить работодателю описание закладок. Аналогичным образом он произвел закладку на расстоянии примерно 600-700 м. от первой. После этого они продолжили прогулку с Свидетель №1. Показания давал в присутствии защитника, без физического и морального принуждения.

Подсудимый ФИО1 полностью подтвердил показания, оглашенные в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ.

Кроме признания подсудимым ФИО1 вины в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеляСвидетель №1, согласно которым с ФИО1 она знакома с сентября 2022 года, со слов последнего ей известно, что он работает в сфере рекламы. С января по февраль 2023 года они совместно проживали в арендованной ФИО1 квартире, расположенной 

<

адрес> С ФИО1 в период совместного проживания она ничего не раскладывала, по городам не ездила, кроме случая, когда ФИО1 пригласил ее погулять в 

<

адрес>, где во время прогулки у реки ФИО1 часто отходил в туалет, при этом у него находились небольшая сумка и телефон. Во время прогулки к ним подошли сотрудники полиции, в связи с возникшими подозрениями проверили телефон ФИО1, а затем их задержали и доставили в отдел полиции, где ей от сотрудников полиции стало известно, что ФИО1 занимается продажей наркотиков. Далее, они с сотрудниками полиции вернулись обратно к реке, где сотрудники на месте обнаружили свертки, производили фотографирование. Какие именно действия производили сотрудники полиции она не видела, стояла в стороне. Кроме того, они с сотрудниками полиции проехали в 

<

адрес>. В феврале 2023 года, ФИО1 она, следователь и понятые приехали к ним на квартиру, где был произведен обыск, в ходе которого сотрудники полиции обнаружили пакетики в количестве более десяти штук, которые были изъяты. Касаемо обнаружения на пакетах следов ее ДНК, может пояснить, что возможно во время уборки перекладывала пакетики. Во время проведения следственных действий давления на нее и на ФИО1 никто не оказывал, о необходимости помощи адвоката при ней ФИО1 не заявлял. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым 28 февраля 2023 года в вечернее время она по просьбе сотрудников полиции прибыла в отдел полиции в качестве понятого, где увидела ранее незнакомого ей молодого человека - ФИО1, а также ранее незнакомую девушку. Сотрудники полиции пояснили, что молодой человек доставлен в полицию за совершение преступления, а именно оборудование тайников-закладок с наркотическими средствами, которые он изъявил желание показать. Далее они все вместе направились в 

<

адрес>, где ФИО1 указал места оборудованных им тайников-закладок с наркотическими средствами, в лесном массиве в районе 

<

адрес> В ходе проведения следственных мероприятий сотрудники полиции извлекли из земли 3 свертка в изоленте желтого цвета и 2 свертка в изоленте красного цвета. В тот же день они по предложению ФИО1 направились в лесопосадку, расположенную в районе объездной дороги между 

<

адрес> и 

<

адрес>, где ФИО1 указал на места, оборудованные тайниками-закладками с наркотическими средствами, которые сотрудниками полиции были извлечены из земли, описаны, и изъяты, а именно 2 свертка, обмотанные изолетной красного цвета. После чего, они направились в 

<

адрес>, прибыли в квартиру, расположенную в многоэтажном доме, где как она поняла проживал ФИО1 вместе со своей девушкой. В квартире сотрудники полиции в их присутствии обнаружили большое количество полимерных пакетиков с застежкой «зип-лок» с порошкообразным веществом светлого цвета. Указанные пакетики, а также разноцветная изолента, магнитики., были описаны и изъяты сотрудниками полиции. ФИО1 пояснил, что указанные предметы предназначены для оборудования тайников-закладок для сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц на территории Кавказских Минеральных Вод. (т.3 л.д.25-27)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым 28 февраля 2023 года в вечернее время она по просьбе сотрудников полиции прибыла в качестве понятой в ОМВД России Георгиевскому городскому округу, где увидела ранее незнакомого молодого человека, как позже узнала ФИО1, а также ранее незнакомую девушку. Сотрудники полиции пояснили им ФИО1 доставлен в отдел полиции за совершение преступления, а именно оборудование тайников-закладок с наркотическими средствами, которые изъявил желание показать. После чего, они направились в 

<

адрес>, прибыли в квартиру, расположенную в многоэтажном доме, где как ей стало известно проживал ФИО1 вместе со своей девушкой. В квартире сотрудники полиции в их присутствии обнаружили большое количество полимерных пакетиков с застежкой «зип-лок» с порошкообразным веществом светлого цвета. Указанные пакетики, разноцветная изолента, маленькие магнитики в их присутствии были описаны и изъяты сотрудниками полиции. ФИО1 пояснил, что указанные предметы предназначены для оборудования тайников-закладок для сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц на территории Кавказских Минеральных Вод. Затем они направились в 

<

адрес>, где ФИО1 указал места оборудованных им тайников-закладок с наркотическими средствами - в лесном массиве в районе 

<

адрес> В ходе проведения следственных действий сотрудники полиции извлекли из земли 3 свертка в изоленте желтого цвета и 2 свертка, обмотанных изолентой красного цвета. Затем они все вместе направились в лесопосадку, расположенную в районе объездной дороги между 

<

адрес> и 

<

адрес>, где ФИО1 указал места с оборудованными тайниками-закладками с наркотическими средствами, которые сотрудники полиции извлекли из земли - 2 свертка, обмотанные изолетной красного цвета, которые были описаны и изъяты. (том 3, л.д.7-9)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Георгиевскому городскому округу. 28 февраля 2023 года примерно в 13 час.30 мин. он совместно с о/у ОКОН ОМВД России по Георгиевскому городскому округу Свидетель №5 в ходе проведения ОРМ, направленных на пресечение и выявление лиц, причастных к сбыту наркотических средств, а также к их употреблению, находясь примерно в 300 метрах от 

<

адрес> городского округа, увидели как из лесного массива выходят ранее незнакомые им молодые люди, которые вели себя подозрительно. Они представились молодым людям, на что те стали нервничать и прятать свои мобильные телефоны. На вопрос с какой целью они находились в лесном массиве, молодые люди пояснили, что прибыли на такси из 

<

адрес> для интимной встречи, чтобы разнообразить свою жизнь. В связи с имеющимся подозрением о том, что парень и девушка находятся в состоянии наркотического опьянения, они решили доставить их в медицинское учреждение для проведения освидетельствования на состояние опьянения, на что те ответили отказом. После этого молодые люди были доставлены в ОМВД России по Георгиевскому городскому округу для составления административных протоколов, где были установлены их личности - ФИО1 и Свидетель №1. В ходе личного досмотра ФИО1 у него был изъят принадлежащий ему мобильный телефон «Айфон 14», в котором, по его словам содержались фотоизображения, сделанных им тайников-закладок с наркотическим средством, с указанием географических координат. Со слов ФИО1 он пытался сбыть наркотическое средство неопределенному кругу лиц на территории Георгиевского городского округа. В последующем в ходе проведения осмотров мест происшествия с участием ФИО1 были обнаружены и изъяты несколько тайников-закладок на территории Георгиевского городского округа, и большое количество пакетиков с наркотическим средством по месту проживания ФИО1, по адресу: 

<

адрес> (том 3, л.д.38-40)

Показаниями свидетеля Свидетель №5 оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по 

<

адрес>. 28 февраля 2023 года, примерно в 13 час. 30 мин., он совместно с о/у ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 в ходе проведения ОРМ, направленных на пресечение и выявление лиц, причастных к сбыту наркотических средств, а также к их употреблению, находясь примерно в 300 метрах от дома 

<

адрес>, увидели выходящих из лесного массива ранее незнакомых парня и девушку, которые вели себя подозрительно. После того, как они подошли к молодым людям и представились, те стали нервничать и прятать свои мобильные телефоны. На вопрос, с какой целью они находились в лесном массиве, молодые люди пояснили, что прибыли из г. Ессентуки для интимной встречи. В связи с имеющимся подозрением о том, что парень и девушка находятся в состоянии наркотического опьянения, они предложили проехать им в медицинское учреждение для проведения освидетельствования на состояние опьянения, на что те ответили отказом. После этого, парень и девушка были доставлены в ОМВД России по 

<

адрес>, для составления административных протоколов, где были установлены их личности - ФИО1 и Свидетель №1. В ходе личного досмотра ФИО1 был изъят принадлежащий ему мобильный телефон «Айфон 14», в котором, по его словам содержались фотоизображения сделанных им тайников-закладок с наркотическим средством, с указанием географических координат. Со слов ФИО1 он пытался сбыть наркотическое средство неопределенному кругу лиц на территории Георгиевского городского округа. В последующем в ходе проведения осмотров мест происшествия с участием ФИО1 были обнаружены и изъяты несколько тайников-закладок на территории 

<

адрес>, и большое количество пакетиков с наркотическим средством по месту проживания ФИО1, по адресу: 

<

адрес> (том 3, л.д.41-43)

Вина подсудимого также подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 28 февраля 2023 года, произведенным с участием ФИО1, согласно которому в помещении дежурной части ОМВД России по 

<

адрес>, был изъят мобильный телефон «Iphone14Рго», в котором имеются фотоизображения с географическими координатами оборудованных ФИО1 тайников-«закладок» с наркотическими средствами. (том 1, л.д.11-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 28 февраля 2023 года, произведенного с участием ФИО1 и его защитника, согласно которому на 

<

адрес> обнаружены и изъяты свертки, обмотанные изолентой желтого цвета, в количестве 3 штук, и 2 свертка, обмотанные изолентой красного цвета. (том 1, л.д.53-59);

- протоколом осмотра места происшествия от 28 февраля 2023 года, произведенного с участием ФИО1 и его защитника, согласно которому в районе объездной дороги между 

<

адрес> и 

<

адрес>, по имеющимся координатам, обнаружены и изъяты 2 свертка, обмотанные изолентой красного цвета. (том 1, л.д.48-51);

- протоколом осмотра места происшествия от 01 марта 2023 года, произведенного с участием ФИО1 и его защитника, согласно которому осмотрена 

<

адрес> края, в ходе чего были изъяты полимерный пакет с пакетиками «зип-лок» в количестве 368 штук с веществом белого цвета; полимерный пакет с пакетиками «зип-лок» в количестве 271 штуки с веществом белого цвета; изолента красного, черного и желтого цветов, маркер и магнитики. (том 1, л.д.62-66);

- протоколом осмотра предметов от 13 сентября 2023 года, произведенного с участием ФИО1 и его защитника, согласно которому был осмотрен мобильный телефон «Iphone14Рго», принадлежащий ФИО1, в ходе чего в телефоне обнаружены фотографии оборудованных тайников-закладок с наркотическим средством, указанием географических координат, а также переписка с работодателем под ником «Grub». (том 3, л.д.11-24);

- протоколом очной ставки от 16 октября 2023 года, согласно которому свидетель Свидетель №1 в присутствии обвиняемого ФИО1 и его защитника подтвердила ранее данные ей показания, изобличающие ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступлении. Обвиняемый ФИО1 также подтвердил свои показания, пояснив, что Свидетель №1 о фатах совершенных им преступлений известно не было. (том 3, л.д.50-52);

- протоколом осмотра предметов от 23 октября 2023 года, согласно которому осмотрены полимерные пакеты с условно присвоенными номерами, с наркотическими средствами: а-пирролидиновалерофенон, мефедрон; 2 рулона скотча - красного и желтого цвета, изоляционная лента черного цвета, магниты, маркер черного цвета, тканевые перчатки, бумажные конверты с образцами крови ФИО1 и Свидетель №1, а также контрольными марлевыми тампонами с образцами; ноутбук «Asus» черного цвета c зарядным устройством; мобильный телефон «Iphone12»; мобильный телефон «Iphone14Рго» и 2 банковские карты АО «Тинькофф». (том 3, л.д.190-200);

- заключением эксперта № 493 от 06 апреля 2023 года, согласно которому: - представленные на исследование вещества в количестве 20 шт., находящиеся в полимерном пакете № 8 с внутренней биркой: «Сверток обмотанный красной изолентой с находящимся внутри веществом, изъятым в ходе ОМП адрес: 

<

адрес> содержат наркотическое средство 

<

данные изъяты>. Общая масса представленных веществ (20 шт.) составляет на момент исследования 9,50 гр. Представленные на исследование вещества в количестве 20 шт, находящиеся в полимерном пакете № 8 с внутренней биркой: «Сверток обмотанный в красную изоляционную ленту с находящимся в нем веществом, изъятым в ходе ОМП от 28.02.2023 в пределах территориальных границ 

<

адрес> содержат наркотическое средство 

<

данные изъяты> Общая масса представленных веществ (20шт.) составляет на момент исследования 8,84 гр.; Представленные на исследование вещества в количестве 10шт, находящиеся в полимерном пакете № 1 с внешней биркой: «Сверток обмотанный желтой изоляционной лентой с находящимся внутри содержимым изъятый в ходе ОМП от 28.02.2023 в пределах территориальных границ 

<

адрес> содержат 

<

данные изъяты> - производное наркотического средства 

<

данные изъяты> Общая масса представленных веществ (10шт.) составляет на момент исследования 4,59 гр.; Представленные на исследование вещества в количестве 10шт, находящиеся в полимерном пакете № 2 с внешней биркой: «Сверток желтого цвета обмотанный в изоляционную ленту с находящимся внутри веществом изъятый в ходе ОМП от 28.02.2023 в пределах территориальных границ 

<

адрес> содержат 

<

данные изъяты> - производное наркотического средства 

<

данные изъяты> Общая масса представленных веществ (10шт.) составляет на момент исследования 4,48 гр.; Представленные на исследование вещества в количестве 10 шт., находящиеся в полимерном пакете № 3 с внешней биркой: «Сверток красного цвета, обмотанный изоляционной лентой с находящимся внутри веществом изъятый в ходе ОМП от в пределах территориальных границ 

<

адрес> содержат наркотическое средство 

<

данные изъяты> Общая масса представленных веществ (10шт.) составляет на момент исследования 5,07 гр.; Представленные на исследование вещества в количестве 10шт., находящиеся в полимерном пакете № 4 с внешней биркой: «Красный сверток обмотанный изоляционной лентой с находящимся внутри веществом изъятый в ходе ОМП от в пределах территориальных границ 

<

адрес> содержат наркотическое средство 

<

данные изъяты> Общая масса представленных веществ (10шт.) составляет на момент исследования 4,77 гр.; Представленные на исследование вещества в количестве 10шт., находящиеся в полимерном пакете № 5 с внешней биркой: «Сверток желтого цвета обмотанный изоляционной лентой с находящимся внутри веществом изъятый в ходе ОМП от в пределах территориальных границ 

<

адрес> содержат 

<

данные изъяты> - производное наркотического средства 

<

данные изъяты> Общая масса представленных веществ (10шт.) составляет на момент исследования 4,76 гр.; Представленные на исследование вещества в количестве 368 шт., находящиеся в полимерном пакете № 6 с одной из внешних бирок: «Полимерный пакет с находящимися внутри 368 пакетов с застежкой «ziplok» с находящимся в каждом порошкообразным веществом белого цвета и рулон скотча ленты красного цвета изъятые в ходе ОМП от 01.03.23 по адресу: 

<

адрес> содержат наркотическое средство 

<

данные изъяты> Общая масса представленных веществ (386шт.) составляет на момент исследования 172,20 гр.; Представленные на исследование вещества в количестве 270 шт., находящиеся в полимерном пакете № 7 с одной из внешних бирок: «Полимерный пакет с находящимися внутри 271 количестве полимерных пакетиков с застежкой «ziplok» с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета и 1 рулон скотча желтого цвета, изъятыми в ходе ОМП от 01.03.23 по адресу: 

<

адрес> содержат 

<

данные изъяты> - производное наркотического 

<

данные изъяты> Общая масса представленных веществ (270шт.) составляет на момент исследования 126,95 г. Представленное на исследование вещество в количестве 1 шт., находящееся в полимерном пакете № 7 с одной из бирок: «Полимерный пакет с находящимися внутри 271 количестве полимерных пакетиков с застежкой «ziplok» с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета и 1 рулон скотча желтого цвета, изъятыми в ходе ОМП от по адресу: 

<

адрес> содержит наркотическое средство 

<

данные изъяты> Масса представленного вещества составляет на момент исследования 0,55 гр.; В представленных на исследование ватных тампонах (со смывами с рук гр. ФИО1 и контрольных) следов наркотических, психотропных, ядовитых и сильнодействующих веществ не обнаружено. (том l, л.д.205-211);

- заключением эксперта № 782-э от 29 марта 2023 года, согласно которого: в следах на пакете (объект № 112) обнаружен пот, произошедший от ФИО1, в следах на пакетах (объекты исследования №№ 138, 174, 608, 640) выявлен смешанный генетический профиль, образованный смешением биологического материала Свидетель №1 и ФИО1 (том 1, л.д.150-193).

Оценивая указанные доказательства как в отдельности, так и путем их сопоставления, суд приходит к следующему выводу. 

В рассматриваемом случае, показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (том 1, л.д. л.д. 108-111, 118-120, 133-138) не касаются существа обвинения, не несут доказательственного значения по делу, соответственно не подлежат учету в приговоре в качестве доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния. 

Вместе с тем, исключение данных доказательств не влияет на вывод суда о доказанности виновности ФИО1 в совершении рассматриваемого преступления, поскольку материалы дела содержат иные неопровержимые доказательства, исследованные и проверенные судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Так, приведенные выше доказательства, получены органом предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, ввиду чего суд признает их допустимыми, являющимися в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд признает надлежащими доказательствами по делу заключения экспертов № 493 от 06 апреля 2023 года, № 782-э от 29 марта 2023 года, поскольку они содержит сведения, суждения и выводы, полученные на основе специальных познаний в результате исследования представленных эксперту материалов. Компетентность и объективность экспертов, проводивших экспертизы, сомнений не вызывает. Заключения не содержит противоречий, которые могли бы поставить под сомнение выводы экспертиз.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5, суд считает их правдивыми, последовательными и согласующимися между собой, а также с другими доказательствами по делу, в связи с чем, признает их в качестве надлежащих доказательств по делу, и учитывает при вынесении настоящего приговора.

Некоторые неточности, имеющиеся в показаниях свидетеля Свидетель №1, касаемо того, что наркотические средств по месту проживания ФИО1 были изъяты сотрудниками полиции в ходе обыска (а не осмотра места происшествия), не являются существенными, связаны с субъективным восприятием конкретным свидетелем происходящих с ним событий, не свидетельствуют о ложности показаний.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку не установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора ими подсудимой, так и обстоятельств, указывающих на заинтересованность указанных лиц в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Показания, данные подсудимым в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, и подтвержденные последним, согласуются с показаниями как свидетелей, так и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Из протоколов допросов ФИО1 в качестве обвиняемого следует, что ему разъяснялись процессуальные права, в т.ч. положения ст. 51 Конституции РФ, допросы проведены в присутствии защитника, при этом до сведения ФИО1 доведено, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в т.ч. и при последующем отказе от этих показаний. Учитывая изложенное, суд признает показания ФИО1 данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого достоверными, принимает их в качестве надлежащих доказательств по делу, и учитывает при вынесении настоящего приговора. 

Анализ изложенных обстоятельств, в т.ч. сопоставление показаний подсудимого и свидетелей, подтверждает вывод следствия о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

В ходе судебного следствия квалифицирующие признаки преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, нашли свое объективное подтверждение, при этом преступление ФИО1 не было доведено до конца, ввиду изъятия наркотических средств сотрудниками полиции. 

Ошибочное указание следователем в постановлении о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении массы наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), помещенного в тайниковые «закладки» на территории 

<

адрес> без учета проведенного исследования, и указание судом верного веса, не противоречит требованиям ст. ст. 246, 252 УПК РФ, не влияет на существо обвинения и квалификацию действий подсудимого, не ухудшает положение последнего, поскольку не выходит за рамки диспозиции ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, по квалифицирующему признаку «крупный размер» наркотических средств.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Настоящее уголовное дело поступило в Ессентукский городской суд по подсудности на основании постановления Георгиевского городского суда от 10 января 2024 года. 

В соответствии со ст. 36 УПК РФ споры о подсудности между судами недопустимы.

В рассматриваемом случае, стороны выразили согласие на рассмотрение уголовного дела Ессентукским городским судом Ставропольского края, ходатайств о направлении уголовного дела по подсудности ни от осужденного, ни его защитника, а также государственного обвинителя, не поступило. 

Психическая полноценность ФИО1, с учетом адекватного поведения в ходе рассмотрения настоящего дела, представленных справок, согласно которым последний на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, сомнений у суда не вызывает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту проживания, не состоящего на учетах у врачей психиатра и нарколога, а также наличие приведенных ниже смягчающих, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории особо тяжких. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание раскаяние ФИО1 в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оценив совокупность выше приведенных обстоятельств, принимая во внимание то, как может назначенное наказание повлиять на исправление осужденного и на условия его жизни и семьи, следуя целям наказания, суд пришел к убеждению, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ и назначения менее строгого вида наказания, чем это предусмотрено санкцией статьи закона, по которой квалифицированы ее действия, не имеется. 

По мнению суда, именно такой вид наказания обеспечит достижение целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, учитывая данные о ее личности, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Кроме того, при определении размера наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, наказание ему необходимо назначить с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ, либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей. 

Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В рассматриваемом случае, при последовательном применении ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному ФИО1, совпадает с низшим пределом наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, в связи с чем, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, то есть ниже 10 лет, без ссылки на ст. 64 УК РФ. 

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, не имеется, поскольку назначение наказания в виде условного осуждения, не связанного с реальным лишением свободы, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осуждается за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы невозможно, избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, изменению не подлежит.

Время содержания ФИО1 под стражей с 07 марта 2023 года, до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальных издержек по делу нет.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 303–304, 306-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04(четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 07 марта 2023 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Процессуальных издержек нет. Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой после исследования 140,78 гр.; наркотическое средство 

<

данные изъяты> 200,93 гр.; 2 рулона скотча – красного и желтого цвета; магниты; маркер черного цвета, перчатки зелено- синего цвета; 4 конверта с образцами ДНК, ноутбук «Asus» с зарядным устройством, мобильный телефон «Iphone 12»; мобильный телефон «Iphone 14Pro»; 2 банковские карты, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Георгиевскому городскому округу - хранить до разрешения уголовного дела в отношении неустановленного лица, выделенного в отдельное производство;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе при помощи видеоконференц-связи, данное ходатайство должно быть отражено в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья: В.Т. Казанчев