Дело № 2-2179/2019 24RS0040-01-2019-002478-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 05 августа 2019 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В., 

при секретаре Гаризан Л.М.,

с участием старшего помощника прокурора Лариной О.К.,

истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2, 

представителя истца ФИО3, 

представителя ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» в лице Заполярного филиала ПАО «ГМК «Норильский никель» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» в лице Заполярного филиала ПАО «ГМК «Норильский никель» (далее ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель») о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что с 01.01.2016 истец принят к ответчику на работу машинистом буровой установки 4 разряда подземного участка буровых работ рудника О предприятия технологического бурения. С 18.03.2019 истец исполнял обязанности мастера горного подземного участка буровых работ рудника «К предприятия технологического бурения. Приказом от 23.05.2019 № №-п-к ФИО1 уволен 27.05.2019 за прогулы, совершенные 24.04.2019 и 25.04.2019. Увольнение считает незаконным, поскольку в указанные дни истец отсутствовал на работе по уважительным причинам: 22.04.2019 в свой выходной день выехал на снегоходе вместе с ФИО5 в тундру в районе г. Дудинки, собирался вернуться домой 23.04.2019 и выйти на работу 24.04.2019, однако по причине поломки снегохода не смог вернуться домой, сотовая связь отсутствовала, связаться с работодателем не было возможности. Ремонт снегохода удалось произвести только 25.04.2019. Работодателем также не было учтено предшествующее поведение работника, дисциплинарное взыскание применено по истечении месяца со дня совершения проступка. На основании изложенного ФИО1 просит восстановить его на работе с 28.05.2019, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал по указанным основаниям, пояснил, что 22.04.2019 в свой выходной день выехал на снегоходе вместе с ФИО5 в тундру в районе г. Дудинки, собирался вернуться домой 23.04.2019, однако 23.04.2019 было установлено, что снегоход сломался, ремонт снегохода удалось произвести только 25.04.2019, вечером этого дня истец добрался домой, 26.04.2019 вышел на работу, где сообщил начальнику участка ПУБР рудника ФИО6 о причине отсутствия на работе. На снегоходе выезжал только с ФИО5, снегоход был один, истец не брал с собой сотовый телефон, спутникового телефона у них не было. Каких-либо доказательств в подтверждение пояснений о причинах неявки на работу 24.04.2019 и 25.04.2019 у истца не имеется. Полагает, что работодателем пропущен срок привлечения к дисциплинарной ответственности. В день увольнения 27.05.2019 истец находился на работе до 09-00 часов, по окончании смены уехал домой. Около 16-00 часов истец в телефонном режиме был приглашен в отдел по работе с персоналом в г. Норильске для ознакомления с приказом об увольнении, получения окончательного расчета и трудовой книжки. Истец отказался прибыть, сославшись на то, что он отдыхает после смены, на следующий день 28.05.2019 явился в отдел по работе с персоналом, где расписался в приказе об увольнении, получил трудовую книжку.

Представители истца ФИО2 и ФИО3,. действующие на основании доверенности от 21.06.2019 № 24 А А 2801757, иск поддержали по указанным основаниям, полагают, что неявка истца на работу 24.04.2019 и 25.04.2019 была вызвана уважительными причинами, которые истец доказал. Работодателем увольнение произведено без учета предшествующего поведения истца и его отношения к труду, а также за пределами предусмотренного законом срока в один месяц со дня совершения проступка.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от 14.12.2018 № ГМК-ЗФ-88/599 (л.д. 37), иск не признала, пояснив, что 24.04.2019 и 25.04.2019 ФИО1 совершил прогулы. Доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки на работу, работодателю не представлено. Работодателю о совершении работником дисциплинарного проступка стало известно 26.04.2019, когда истец появился на рабочем месте и представил письменные объяснения, указывающие на причину невыхода на работу, которая уважительной не являлась, о чем было сообщено уполномоченному представителю работодателя. Последний день срока привлечения к ответственности работника выпадал на нерабочий день 26.05.2019 (воскресенье). Поэтому с учетом положений статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обоснованно привлек работника к ответственности 27.05.2019 - в первый рабочий день. Процедура увольнения работодателем соблюдена, поскольку у истца затребованы объяснения, сроки применения взыскания не нарушены. 

Согласно заключению старшего помощника прокурора Лариной О.К. заявленный иск не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки истца на работу, работодателю не представлено. Процедура увольнения работодателем соблюдена, срок применения взыскания не нарушен.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, допросив свидетеля и исследовав в полном объеме письменные доказательства по делу, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям. 

Согласно статье 8 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) работодатели в пределах своей компетенции принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права. 

В силу статьи 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со статьей 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.

Согласно статье 209 ТК РФ рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

В соответствии со статьей 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Согласно статье 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В силу подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Судом установлено, что ПАО «ГМК «Норильский никель» является действующим юридическим лицом, имеет в своем составе Заполярный филиал, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ от 19.07.2019. 

Между ПАО «ГМК «Норильский никель и ФИО1 заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, на основании которого с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 осуществлял трудовую деятельность по профессии машиниста буровой установки подземного участка буровых работ рудника «О Предприятия технологического бурения с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-82).

Согласно п. 3.2 вышеуказанного договора работник обязан соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка.

В силу п. 3.3. трудового договора расторжение трудового договора по инициативе работодателя может иметь место в случаях неисполнения или не надлежащего исполнения работником трудовых обязанностей.

Согласно п. 4.1 трудового договора рабочее время работника устанавливается Правилами внутреннего трудового распорядка. 

Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии со ст. 72.2 ТК РФ был переведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мастером горным подземного участка буровых работ рудника К Предприятия технологического бурения ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» (л.д. 62). 

Соответственно, в указанный период времени рабочее место истца ФИО1 было определено на руднике К» на подземном участке буровых работ, о чем последнему было известно. 

Пунктом 1.5 Должностной инструкции мастера горного подземного участка буровых работ рудника «К Предприятия технологического бурения (№) на мастера возложена обязанность руководствоваться в своей работе Правилами внутреннего трудового распорядка (л.д. 56-61). 

За несоблюдение требований локальных актов работодателя предусмотрена дисциплинарная ответственность (п. 4.5 Должностной инструкции)

Истец ФИО1 ознакомлен с вышеуказанной инструкцией ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая подпись работника (л.д.61). 

В силу п. 6.1.2 Правил внутреннего трудового распорядка Предприятия технологического бурения ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель», утверждённых распоряжением № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – ПВТР) работник обязан соблюдать настоящие Правила и установленный режим рабочего времени (л.д. 38-55).

Работник обязан прибыть на рабочее место заранее до начала рабочего времени (не менее 5 минут для офисных работников), а также покинуть рабочее место не ранее окончания рабочего времени, с учетом необходимого работникам в обоих случаях времени на переодевание, подготовку рабочего места к работе и др. (п. 6.1.3 ПВТР); обязан заблаговременно сообщать непосредственному руководителю причину и время отсутствия на рабочем месте (п. 6.1.10 ПВТР).

Согласно п. 9.2.1 ПВТР работникам устанавливается сменный режим работы в соответствии с приложениями 2-10 к Правилам. 

Исходя из требований части 2 статьи 189 ТК РФ, одним из условий соблюдения работниками трудовой дисциплины является их информированность о необходимости выйти на работу в определенный день.

В силу статьи 103 ТК РФ при сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие.

Приложением № 2 к ПВТР утверждены режим рабочего времени и графики выходов работников подземного участка буровых работ рудника «Комсомольский» на 2019 год (смены «А», «Б», «В», «Г»). 

Истец ФИО1 ознакомлен с вышеуказанным локальным актом ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая подпись работника (л.д. 51). 

Исходя из дополнения к графику работы подземного участка буровых работ рудника «Комсомольский», с которым истец был ознакомлен, последнему в апреле 2019 года установлена работа в смену «Г» (л.д. 98).

Мастер подземного участка буровых работ рудника «К» ПТБ ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» в смену «Г» осуществляет трудовую деятельность в 3х- сменном режиме: 

ЯН (1) с 01-30 до 08-30;

ЯД (2) с 08-40 до 15-40;

ЯВ (3) с 18-30 до 01-30. 

24.04.2019 и 25.04.2019 истец ФИО1 не вышел на работу. Согласно графику работы, на апрель 2019 года рабочие смены ФИО1, в которые им совершен прогул, были следующие:

24.04.2019 с 18-30 до 01-30; 

25.04.2019 с 18-30 до 01-30.

Факт неявки истца на работу в указанные дни полностью подтвержден материалами дела, а также пояснениями самого истца, в связи с чем данное обстоятельство является доказанным. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 38 и п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» от 17.03.2004 № 2 при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового Кодекса РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствия на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. 

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям, должностным инструкциям и др.

Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю.

При этом перечень уважительных причин отсутствия на рабочем месте законом не определен. Работодатель самостоятельно решает, является причина отсутствия работника на работе уважительной или нет, на основании объяснительной работника, а также других документов, подтверждающих причину отсутствия, если он их представит дополнительно.

Исходя из представленных истцом объяснений (л.д. 97), ФИО1 свое отсутствие на работе объяснил тем, что утром 22.04.2019 он выехал в тундру в район Дудинки, рассчитывая вернуться 23.04.2019 и выйти на работу в ночную смену 24.04.2019, но по причине поломки снегохода вовремя не вернулся. Ремонт снегохода удалось произвести только 25.04.2019. 

Доказательств, подтверждающих данные пояснения об уважительности причин неявки, истцом ни работодателю, ни в ходе судебного заседания не представлено, при этом ФИО1 пояснил, что таких доказательств у него нет.

Суд при этом принимает во внимание, что из пояснений истца следует, что он выехал в тундру на значительное расстояние от дома (более 100 км. от г. Норильска) на одном снегоходе и без должных средств связи, выезд имел место в сложных климатических условиях Крайнего Севера при неустойчивости погоды в конце апреля 2019 года (окончание зимы) и только на сутки, о чем истцу было достоверно известно.

Несмотря на данные обстоятельства, истец не принял каких-либо разумных мер к недопущению прогула, не уведомлял работодателя о своих намерениях, не принял мер к предварительному оформлению дополнительных выходных дней. 

Доказательств, подтверждающих согласование с работодателем своего отсутствия на рабочем месте в порядке, предусмотренном нормами трудового законодательства, истцом и его представителем суду в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Работодатель не признал уважительной заявленную работником причину. 

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 уволен 27.05.2019 по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности (л.д. 91).

Основанием к изданию данного приказа послужило отсутствие работника на работе 24.04.2019 и 25.04.2019 без уважительных причин.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что работает начальником ПУБР рудника «К» предприятия технологического бурения ЗФ ПАО «ГМК Норильский никель». 24.04.2019 и 25.04.2019 истец по графику должен был работать в 3 смену в 17-30 часов, но на смены не вышел. Свидетель 24.04.2019 звонил на телефон истца, его телефон был доступен, но никто не отвечал, через два часа телефон истца стал недоступен. На следующий день телефон снова был недоступен. 26.04.2019 ФИО1 связался со свидетелем, подъехал на работу вечером и написал объяснение без оправдательных документов. 27.05.2019 по корпоративной почте пришел приказ об увольнении ФИО1 Приказ был подписан, однако ФИО1 уже не было в это время на работе, поскольку он отработал первую смену до 08-00 часов утра. Свидетель по телефону созвонился с истцом, сообщил ему об увольнении, истец сказал, что поедет в отдел кадров.

Согласно статье 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. 

Аналогичное требование содержится в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», согласно которому на работодателе лежит обязанность по представлению доказательств, свидетельствующих не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Оценивая характер допущенного нарушения, работодателем учтено предшествующее поведение истца, тяжесть совершенного проступка (прогул в течение 2 дней), обстоятельства его совершения, характеристика работника. 

Доводы стороны истца о нарушении срока привлечения к дисциплинарной ответственности суд полагает необоснованными по следующим основаниям.

Согласно части третьей статьи 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В подпункте «б» пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 указано, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. 

Так, при прогуле, длящемся несколько дней (смен), когда достоверно неизвестно о причине отсутствия работника, месячный срок исчисляется со дня появления сотрудника на работе либо, когда представителю работодателя стало известно, что у работника отсутствуют уважительные документы и, следовательно, им совершен дисциплинарный проступок. 

Согласно ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Истцом совершен прогул 24.04.2019 и 25.04.2019, работодателю о совершении работником дисциплинарного проступка стало известно 26.04.2019, когда последний появился на рабочем месте и представил письменные объяснения, указывающие на причину невыхода на работу, которая уважительной не являлась, о чем было сообщено уполномоченному представителю работодателя – начальнику Предприятия технологического бурения ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» служебной запиской от 26.04.2019 (л.д. 95). 

Последний день срока привлечения к ответственности работника выпадал на нерабочий день 26.05.2019 (воскресенье). Поэтому с учетом положений статьи 14 ТК РФ работодатель обоснованно привлек работника к ответственности 27.05.2019 – то есть в первый рабочий день, следующий за выходным днем.

25.04.2019 также являлся нерабочим днем (суббота).

Из графика работы истца на май 2019 года следует, что 25.05.2019 и 26.05.2019 для истца ФИО1 также являлись выходными днями (л.д. 101, 102). 

Процедура увольнения работодателем соблюдена, поскольку у истца затребованы объяснения, сроки применения взыскания не нарушены (дисциплинарное взыскание в виде увольнения применено работодателем не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания для применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ имелись, оно соразмерно совершенному истцом проступку, мера дисциплинарного воздействия является справедливой и обоснованной, поскольку им допущено грубое нарушение трудовых обязанностей. 

Согласно части четвертой статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Из материалов дела следует, что 27.05.2019 ФИО1 работал в ночную смену с 01-30 часов до 08-18 часов, после чего убыл на отдых, с приказом об увольнении истец ФИО1 ознакомлен в телефонном режиме в 15-22 часов 27.05.2019 начальником участка ПУБР рудника «К» ФИО6, а затем в 15-45 часов работником ОРП, при этом истец лично отказался прибыть в ОРП для ознакомления с приказом об увольнении и получении трудовой книжки под роспись 27.05.2019, а прибыл для ознакомления только 28.05.2019 (л.д. 91, 101, 102).

В соответствии с частью шестой статьи 84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. 

Из материалов дела следует, что выдать истцу трудовую книжку в день увольнения 27.05.2019 не представилось возможным в связи с его фактическим отказом от ее получения в это день. 

27.05.2019 в адрес истца направлено уведомление работодателя за № о необходимости явиться за трудовой книжкой в отдел по работе с персоналом либо дать согласие на отправление ее по почте (л.д. 92, 93).

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что увольнение истца произведено обоснованно, в связи с чем требование ФИО1 о восстановлении на работе не подлежит удовлетворению.

Требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда являются производным от заявленного искового требования о восстановлении на работе.

Поскольку основания для удовлетворения требования истца о восстановлении на работе не имеется, его требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» в лице Заполярного филиала ПАО «ГМК «Норильский никель» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Крючков

Мотивированное решение составлено 12.08.2019