Дело №2-714/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018г. г.Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска, в составе:

председательствующего Сырова Ю.А.

при секретаре Ворониной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №155 города Челябинска» о признании незаконными приказа, взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №155 города Челябинска» просил признать незаконным приказ исполняющего обязанности директора МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №155 города Челябинска» о привлечении его к дисциплинарной ответственности, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 100 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что приказом № от 09.01.2018г. ему объявлен выговор за неисполнение трудовых обязанностей в период 07.12.2017г. С приказом и применением дисциплинарного взыскания не согласен, поскольку в указанный день добросовестно исполнял свои трудовые обязанности. Полагает, что работодатель необоснованно принял во внимания докладную записку учителя химии ФИО., которая испытывает к нему неприязненные отношения.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы иска поддержал.

Представитель ответчика МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №155 города Челябинска» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, представил письменный отзыв в котором исковые требования не признал, ссылаясь на то, что факт неисполнения трудовых обязанностей со стороны истца установлен из пояснений учителя химии ФИО. и ее докладной записки (л.д.75).

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 01.09.2017г. по настоящее время работает по трудовому договору в МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №155 города Челябинска» в должности лаборанта кабинета химии (л.д.7, 48)

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Согласно статье 189 этого же Кодекса дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, предусмотренные названной правовой нормой. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится выговор.

Порядок применения дисциплинарного взыскания регламентирован в ст.193 Трудового кодекса РФ, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Приказом № от 09.01.2018г. исполняющего обязанности директора МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №155 города Челябинска» лаборанту кабинета химии ФИО1 объявлен выговор в связи с неисполнением возложенных на него трудовых обязанностей (л.д.21).

Как следует из содержания приказа, неисполнение трудовых обязанностей ФИО1 выразилось в том, что он сорвал проведение практической работы учащихся 9-в класса 07 декабря 2017 года, что подтверждается докладной запиской учителя химии ФИО

Поводом для привлечения работника к дисциплинарной ответственности послужила докладная учителя химии ФИО от 08.12.2017г., в которой указано, что ввиду отсутствия лаборанта кабинета химии на рабочем месте небыли подготовлены практические работы в 9В классе: работа №1 - 30.11.2017г., работа №2 - 02.12.2017г., работа №3 - 07.12.2017г. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, сторон ответчика должна представить доказательства как совершения работником дисциплинарного проступка, так и доказательства соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания.

Порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания (с учетом применения правила исчисления срока окончание которого приходится на выходной день) ответчиком не нарушен, что стороной истца не оспаривалось.

Должностной инструкцией лаборанта кабинета химии (л.д.22) в частности предусмотрено: 

лаборант кабинета химии непосредственно подчиняется заведующему кабинетом химии ( в случае его отсутствия учителю химии) (п.1.4);

основной задачей лаборанта является выполнение технической работы по ведению лабораторного хозяйства и подготовка учебного оборудования к занятиям (п.1.5);

лаборант кабинета химии осуществляет подготовку к уроку учебного оборудования в соответствии с необходимым перечнем, а также карточек лабораторных и практических работ (п.3.2). 

12.12.2017г. от ФИО1 получены письменные объяснения по факту отсутствия его на рабочем месте 07.12.2017г., в которых он данное обстоятельство отрицал (л.д.47).

В пояснительно записке на имя директора школы от 06.02.2017г. (л.д.46), ФИО указала, что не обладает информацией об отсутствии ФИО1 на рабочем месте 07.12.2017г. в течение всего рабочего дня. 

Факт отсутствия истца на рабочем месте в течение всего рабочего дня 07.12.2017г., либо в его части, работодателем никак не зафиксирован, достоверно ни чем не подтвержден, оспаривается истцом, в связи с чем, суд полагает данный факт недоказанным.

Выпиской из классного журнала 9в класса МАО СОШ №155 подтверждается факт проведения практической работы №3 в указанную дату - 07.12.2017г. (л.д.77,79).

Таким образом, факт срыва практический работы в 9в классе 07.12.2017г., также не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Никаких доказательств того, что ФИО1 не принимал участия в подготовке указанной практической работе, сторона ответчика не представила, в то время как сам истец настаивал на том, что все необходимые действия выполнил. 

В свою очередь заслуживают внимания доводы истца о том, что учитель химии ФИО испытывает к нему неприязненные отношения, добивается необоснованного привлечения его к дисциплинарной ответственности, с целью понуждения к увольнению. Мотивом неприязни, со слов истца, является то обстоятельство, что до его трудоустройства 01.09.2017г., ФИО обращалась к директору школы с заявлением о возложении на неё обязанностей лаборанта кабинета химии в порядке совмещения за дополнительное денежное вознаграждение, однако получила отказ. 

Факт данного обращения ФИО подтвержден копией соответствующего заявления от 21.08.2017г. (л.д.80) 

Кроме того, из представленных в материалах гражданского дела докладной ФИО от 21.11.2017г., обращении ФИО от 18.12.2017г. в адрес председателя комитета по делам образования Администрации г.Челябинска, усматривается, что ФИО неоднократно указывала руководству школы и представителям комитета по делам образования на то, что ФИО1 систематически не исполняет свои должностные обязанности, вследствие чего, с начала учебного года в школе по вине лаборанта кабинета химии не проведено ни одной практической и лабораторной работы, в том числе 08.12.2017г. сорвано проведение практических работ в четырех классах (л.д.26,27). 

В результате внутренней проверки обращений ФИО. руководством образовательного учреждения, было установлено, что указанные факты срыва практических занятий своего подтверждения не нашли, за исключением факта не проведения практической работы в 9В классе 07.12.2017г. (л.д.29,30).

Наличие в обращениях учителя химии ФИО многочисленных указаний на неподтвержденные впоследствии факты неоднократного и злостного неисполнение трудовых обязанностей со стороны ФИО1, свидетельствует о том, что пояснения данного работника исключительно тенденциозны, зачастую надуманны, продиктованы личной неприязнью, требуют дополнительного подтверждения объективными доказательствами, а сами по себе не могут быть положены в основу заключения о совершении ФИО1 дисциплинарных проступков.

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие достаточных и достоверных доказательств совершения истцом дисциплинарного проступка, суд полагает, что приказ № от 09.01.2018г. исполняющего обязанности директора МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №155 города Челябинска» о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1, является незаконным.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, подлежит возмещению моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств.

Неправомерные действия ответчика, выразившиеся в необоснованном привлечении к дисциплинарной ответственности, повлекли нравственные страдания истца.

Принимая во внимание характер допущенных нарушений, основания послужившие для признания приказа незаконными, степень нравственных страданий, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 рублей, то есть в пределах заявленных требований.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 600 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконными приказ № от 09.01.2018г. исполняющего обязанности директора МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №155 города Челябинска» о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1.

Взыскать с МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №155 города Челябинска» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 (сто) рублей.

Взыскать с МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №155 города Челябинска» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через районный суд, в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю. А. Сыров