Судья Денисов И.В. 

Дело № 22-3388

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 18 июня 2020 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Погадаевой Н.И., 

при секретаре Лисиной С.А., 

рассмотрел в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Березниковского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Усолье) от 15 апреля 2020 года, которым 

ФИО1, дата рождения, уроженке ****, отказано в принятии к рассмотрению ходатайства об установлении факта содержания ее в следственном изоляторе в период с 2015 по 2019 годы с целью зачета указанного периода в срок отбытого наказания в льготном порядке в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Изложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденной ФИО1 по доводам жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении решения суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ранее судимая:

6 октября 2015 года Пермским районным судом Пермского края (с учетом постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 3.11.2017) за шесть преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний – к 3 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей с лишением права заниматься кадастровой и риэлторской деятельностью на 3 года, 

отбывающая наказание по приговору Пермского районного суда Пермского края от 1 апреля 2019 года за пятнадцать преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ, на основании чч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Пермского районного суда Пермского края от 6 октября 2015 года, - в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 15 000 рублей с лишением права заниматься кадастровой и риэлторской деятельностью на 3 года, обратилась в суд с ходатайством об установлении факта содержания ее в следственном изоляторе с 2015 по 2019 годы в тюремных условиях, а не на условиях отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, определенного приговором суда, с целью зачета указанного периода в срок отбытого наказания в льготном размере в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Суд в принятии к рассмотрению ходатайства отказал.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, считая постановление суда незаконным и необоснованным, поставила вопрос об его отмене, указав, что суд нарушил порядок рассмотрения ее заявления, в котором она поставила вопрос об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежащего разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а не по правилам ст. ст. 397, 399 УПК РФ. 

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным. Как следует из содержания ходатайства осужденной, ее обращение сводится к необходимости применения коэффициента кратности, предусмотренного в п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, при решении вопроса о зачете в срок отбывания наказания периода содержания под стражей на стадии исполнения приговора в порядке ст.77.1 УИК РФ. 

Разрешая вопрос о принятии ходатайства к производству, судом установлено, что приговор Пермского районного суда Пермского края от 1 апреля 2019 года в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с действующим законодательством, и все периоды содержания ее под стражей зачтены в срок отбытого наказания в виде лишения свободы в льготном исчислении.

В постановлениях Березниковского городского суда Пермского края от 15 и 23 июля 2019 года, вынесенных по результатам рассмотрения ходатайств осужденной ФИО1 и ее защитника адвоката Алферовой Л.В., поданных в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ, дана оценка иным периодам содержания ФИО1 в следственных изоляторах, в том числе в порядке ст.77.1 УИК РФ, и высказано суждение об отсутствии правовых оснований для зачета их в срок лишения свободы с учетом коэффициента кратности, предусмотренного п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

Учитывая данные обстоятельства, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия к рассмотрению ходатайства осужденной ФИО1, содержащего аналогичные требования, являются обоснованными, поскольку принятие повторных решений по одним и тем же основаниям уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.

Мнение осужденной о том, что ее заявление подлежало рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, является ошибочным, поскольку вопросы, связанные с исполнением приговора, подлежат рассмотрению в соответствии со ст.ст.396-397 УПК РФ, а действующее законодательство не допускает подмену одних способов и процедур судебной защиты другими.

Таким образом, постановление суда отвечает требованиям закона, и оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Березниковского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Усолье) от 15 апреля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий - подпись