Судья: Ситников Д.С. д.№ 12-544/2020

РЕШЕНИЕ

г.Самара 24 сентября 2020 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Петухова А.М. (по доверенности) в интересах ООО «Займиго МФК» на постановление Кировского районного суда г.Самары от 05 августа 2020 года, которым 

юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Займиго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

установил:

Протоколом № 28/20/63000-АП от 22.05.2020 г. составленным должностным лицом – начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату простроченной задолженности УФССП России по Самарской области ФИО2, юридическому лицу – ООО «Займиго МФК» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 10.03.2020 года в УФССП по Самарской области поступило обращение ФИО1, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, о проведении проверки законности действий представителей ООО «Займиго МФК» при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и принятии соответствующих мер, поскольку в адрес ФИО3 отправлены смс-сообщения, направленные на возврат просроченной задолженности, с использованием альфанумерического имени отправителя, а именно «Zaymigo.com». Альфанумерическое имя – последовательность букв, выступающих в качестве имени отправителя смс-сообщения при рассылке. При этом альфанумерическое имя не является номером контактного телефона. Таким образом информации о номере телефона была скрыта. Отправка данных смс-сообщения подтверждается детализацией взаимодействия с ФИО1, представленной ООО «Займиго МФК». Таким образом, ООО «Займиго МФК» при осуществлении взаимодействия с ФИО4 допущено нарушение ч.9 ст. 7 Федерального закона от 03.06.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересах физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Материалы дела переданы на рассмотрение по подведомственности в Кировский районный суд г.Самары, которым 05 августа 2020 года вынесено указанное выше постановление.

В жалобе защитник ООО «Займиго МФК» Петухова А.М. ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а так же на отсутствие в своих действиях состава административного правонарушения. 

В судебное заседание законный представитель либо защитник ООО «Займиго МФК» не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. 

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав представителя ФССП по Самарской области ФИО5, возражавшего против доводов жалобы, считаю, что постановление районного суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит по следующим основаниям.

В целях защиты прав и законных интересов физических лиц Закон N 230-ФЗ устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно ст. 1 Федерального закона N 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц, настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Исходя из вышеизложенного и на основании имеющихся доказательств Управлением и судом установлено, что ООО «Займиго МФК» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, а именно, совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, выразившееся в нарушении ч. 9 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ: при осуществлении взаимодействия с должником посредством отправки смс-сообщения, направленного на возврат просроченной задолженности, с использованием альфанумерического имени отправителя ("Zaymigo.com").

Альфанумерическое имя - последовательность букв, выступающих в качестве имени отправителя смс-сообщения при рассылке. При этом альфанумерическое имя не является номером контактного телефона. Таким образом, информация о номере контактного телефона была скрыта.

Как установил суд, отправка данного смс-сообщения подтверждается сведениями, предоставленными ООО «Займиго МФК».

При таких обстоятельствах суд верно указал, что ООО «Займиго МФК» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, то есть - совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, а именно нарушило запрет, установленный:

- ч. 9 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ (кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения).

Судом правомерно отклонены доводы защитника ООО «Займиго МФК», приведенные также и в апелляционной жалобе, об отсутствии в его действиях состава правонарушения.

Защитник ООО «Займиго МФК» полагает, что из содержания направленных сообщений усматривается их соответствие требованиям, установленным ч. 6 ст. 7 Закона N 230-ФЗ, в т.ч. в сообщениях указаны наименования и телефонные номера как защитника ООО «Займиго МФК», так и кредитора, что свидетельствует об отсутствии намерений со стороны ООО «Займиго МФК» осуществить сокрытие телефонного номера, с которого могут отправляться текстовые сообщения.

Доводы жалобы защитника ООО «Займиго МФК» относительно того, что номер определяемый как «Zaymigo.com» является уникальным в России и присвоен абоненту ООО «Займиго МФК», что исключает введение должника в заблуждение относительно отправителя смс-сообщения, не могут быть приняты во внимание, поскольку кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения (часть 9 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ).

Поскольку обозначение «Zaymigo.com» не позволяет определить телефонный номер абонента, с которого осуществляется взаимодействие с должником, требование части 9 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ при отправке смс-сообщения на телефонный номер обществом не выполнено. При этом указание в тексте сообщения на телефонный номер как номер, принадлежащий отправителю смс-сообщения, не является надлежащим выполнением данного требования.

Ссылка в жалобе на судебные акты по другому делу как на сложившийся правовой подход к рассмотрению аналогичных дел является ошибочной, поскольку вопрос о возможности привлечения лица к административной ответственности оценивается судом применительно к обстоятельствам каждого конкретного дела. В данном случае суд не усматривает полного совпадения обстоятельств дел, несоответствия изложенного в настоящем постановлении подхода к применению норм материального права сложившейся судебной практике не усматривает. 

Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Займиго МФК» в материалы дела не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и наличии вины ООО «Займиго МФК» в его совершении.

Срок давности привлечения Общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Однако, в материалах дела не содержится указанных обстоятельств. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

решил

Постановление Кировского районного суда г. Самары от 05 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Займиго МФК» – оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Займиго МФК» Петуховой А.М. – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова