УИД: 54RS0003-01-2024-009021-76

Дело № 12-21/2025

РЕШЕНИЕ

26 февраля 2025 года ул. Железнодорожная, д. 4/1, г. Новосибирск 

Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Козлова Е. А., при ведении протокола секретарем Абдулкеримовым В. Р., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска от **** ** о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 8.2 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска от **** ** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала на него в Заельцовский районный суд г. Новосибирска жалобу, в которой просила постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Определением судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска жалоба с приложенными материалами передана на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска. 

В обоснование жалобы ФИО1 первоначально указала, что ей неизвестно, какое административное наказание её назначено, за какое административное правонарушение она привлечена к ответственности, фотофиксация нарушения не представлена. 

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что вмененное ей административное правонарушение не нарушала, автомобилем Ниссан, государственный регистрационный знак ** **** не управляла, находилась в течение дня на рабочем месте. Автомобилем управляет её супруг ФИО2

Представитель административной комиссии Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска по доверенности ФИО3 просила постановление от **** ** оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

П. 1 ст. 8.2 Закона Новосибирской области № 99-ОЗ от 14.02.2003 «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» предусмотрена административная ответственность за нахождение транспортных средств на детских или спортивных площадках, на газонах или иных территориях, занятых зелеными насаждениями, а также хранение разукомплектованных (неисправных) транспортных средств вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест, в том числе вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест в границах придомовой территории.

Как следует из материалов дела, **** в 12 часов 39 минут автомобиль марки Ниссан, государственный регистрационный знак **, зарегистрированный на имя ФИО1, находился на газоне или территории, занятой зелёными насаждениями, в районе *** в ***. 

Данное нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства: «ПаркНет-Н» (регистрационный (заводской) **, свидетельство о поверке **, действительно до ****).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 8.2 Закона Новосибирской области № 99-ОЗ от 14.02.2003 «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», ФИО1, на чье имя зарегистрировано транспортное средство марки Ниссан, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Вместе с тем, положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исходя из абз. 3 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Оспаривая вину, ФИО1 указывает, что транспортное средство на момент фиксации правонарушения года находилось в пользовании её супруга ФИО2

В подтверждение своих доводов ФИО1 предоставлена копия страхового полиса ОСАГО серии ТТТ ** сроком действия с **** по ****, согласно которому ФИО2 включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, справка АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» от **** о том, что ФИО1 работает в должности ведущего экономиста в Группе учёта и расчётов с участниками системы обязательного медицинского страхования Новосибирского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ» с **** по настоящее время, **** ФИО1 находилась на рабочем месте с 08:30 до 17:15.

Распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения Конституционного суда Российской Федерации от 07.12.2010 № 1621-О-О, от 22.03.2011 № 391-О-О, от 21.06.2011 № 774-О-О, от 25.01.2012 № 177-О-О.

Представленными доказательствами подтверждается факт нахождения принадлежащего ФИО1 транспортного средства, в момент совершения административного правонарушения в пользовании другого лица, что является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 8.2 Закона Новосибирской области № 99-ОЗ от 14.02.2003 «Об административных правонарушениях в Новосибирской области».

В соответствии с пп. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (решение).

С учетом изложенного, обжалуемое постановление в отношении ФИО1 подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска от **** ** о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 8.2 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» отменить

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 8.2 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Настоящее решение вступает в силу с момента принятия и может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья 

/подпись/