Дело № 2-2149/2019

64RS0046-01-2019-002200-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бабуриной И.Н., 

при секретаре Филатовой Д.Н.,

с участием представителя СГООЗПП ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской городской общественной организации защиты прав потребителей в интересах Судаковой СВ к обществу с ограниченной ответственностью «У.К. Ленинского района» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, 

установил:

СГООЗПП в интересах ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб 50 043 руб. 89 коп., компенсацию морального вреда, судебные расходы, указав, что ФИО3 является собственником комнаты № в коммунальной квартире 

<

адрес>. Обслуживание дома осуществляет ответчик. В декабре 2018 г. в результате таяния снега произошел залив комнаты и кладовки истца, а также коридора, кухни, душевой и туалета, находящихся в общем пользовании 6 собственников. Коммунальная квартира находится на последнем этаже указанного жилого дома. В результате чего имуществу истца был нанесен ущерб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, кроме того указала, что штрафные санкции явно завышены и несоразмерны последствиям нарушения обязательств.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которых соответствует договору.

Согласно п. 4.6.1.10 и Приложения № 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением государственного комитета РФ по строительству, жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 неисправности, являющиеся причиной протечек кровли в отдельных местах, должны быть устранены в течение 1 суток.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО3 является собственником комнаты № в коммунальной 

<

адрес>. Обслуживание данного дома осуществляет ООО «У.К. Ленинского района». 

В связи с тем, что крыша над квартирой 

<

адрес> ненадлежащего качества в декабре 2018 г. произошел залив квартиры, в результате чего, истцу причинен материальный ущерб. 

Факт залива квартиры истца, а также размер причиненного ущерба подтверждается совокупностью представленных доказательств и не оспаривается ответчиком.

С учетом того, что ООО «У.К. Ленинского района» не предприняло мер к устранению протечки кровли и недопущению дальнейшего повреждения имущества истца в установленные сроки, суд приходит к выводу о том, что именно указанная управляющая организация является надлежащим ответчиком по делу.

Размер причиненного ущерба установлен судом согласно судебному исследованию, который со стороны ответчика оспорен не был.

Довод представителя истца о том, что размер ущерба явно занижен, несостоятелен.

Судебное исследование содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование представленных материалов и документов, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам. 

Это заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральном законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между противоправным действием (бездействием) и наступившим вредом; г) вину причинителя вреда.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.Согласно ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся в частности крыши, предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций и оборудования для предоставления коммунальных услуг (п.10).

В соответствии с п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан…

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Пунктом 2 названных Правил установлено, что в состав общего имущества относятся … крыши и т.д.

По данному делу суд приходит к выводу, что ненадлежащее исполнение ООО «У.К. Ленинского района» своих обязательств по содержанию и обслуживанию общего имущества дома (крыши) 

<

адрес> по 

<

адрес> привело к причинению ущерба. 

Факт залива и его причины установлены в судебном заседании.

При этом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 1/6 часть, причиненного ущерба общему имуществу квартиры.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению в полном объеме исполнителем.

На основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ требования истца в части взыскания компенсации морального вреда с ответчика также подлежат удовлетворению. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 причинены нравственные страдания, вызванные отказом ответчика в добровольном порядке исполнить обязанности по возмещению ущерба. 

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходя из характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В силу ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Следовательно, с ответчика в пользу истца и СГООЗПП также подлежит взысканию штраф.

С учетом всех обстоятельств дела, характера спорных отношений и допущенного ответчиком нарушения, отказ ответчика в добровольном порядке возместить причиненный ущерб, отсутствие доказательств несоразмерности штрафа к нарушению обязательств, суд не находит оснований для его снижения. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная за проведение досудебного исследования в размере 7000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «У.К. Ленинского района» подлежит взысканию в муниципальный бюджет государственная пошлина в размере 696 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требования неимущественного характера. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «У.К. Ленинского района» в пользу Судаковой СВ сумму, причиненного ущерба в размере 17421 руб. 83 коп., расходы по оплате досудебного исследования в размере 7000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 5605 руб. 46 коп.

Взыскать с ограниченной ответственностью «У.К. Ленинского района» в пользу Саратовской городской общественной организации защиты прав потребителей штраф в размере 5605 руб. 46 коп.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «У.К. Ленинского района» в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 996 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова. 

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2019 г.