Дело № 2-31/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года город Великие Луки 

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Шишовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Великолукский городской суд Псковской области с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 19.05.2014 в размере 59014,96 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 985,22 руб. 

В обоснование иска указано, что 19.05.2014 между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 21997,90 руб. сроком погашения до 20.07.2018, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,1 % за каждый день. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 26.06.2018 у него образовалась задолженность с учетом начисленных процентов и неустойки в размере 70683,44 руб. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство. 

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что указанный в иске кредитный договор не заключала. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено право истца на получение с ответчика процентов, в размере, установленном договором. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из содержащихся в исковом заявлении письменных пояснений, 19.05.2014 между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 21 997,90 руб. сроком погашения до 20.07.2018, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,1 % за каждый день. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. 

В обоснование заявленного требования истец представил выписки по лицевому счету клиента «Макарова Юлия Александровна» за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, с 01.01.2015 по 09.07.2018 и по счету, владельцем которого указана «Макарова Юлия Александровна», за период с 19.05.2014 по 31.12.2015.

Истцом произведен расчет задолженности по состоянию на 26.06.2018, согласно которому просроченный основной долг составляет 21992,08 руб., просроченные проценты – 6514,23 руб., проценты на просроченный основной долг – 18827,66 руб., штрафные санкции на просроченный платеж - 18133,10 руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 5230,32 руб., итого общая сумма задолженности составляет 70697,39 руб. При этом с учетом снижения начисленных штрафных санкций истец просит взыскать задолженность в размере 59 014,96 руб.

27.04.2018 в адрес ФИО1 было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое оставлено ответчиком без ответа и исполнения. 

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств, возникших вследствие заключения между Банком и ФИО1 кредитного договора № от 19.05.2014. При этом указанный кредитный договор истцом суду не представлен. В подтверждение факта заключения между Банком и ФИО1 вышеуказанного кредитного договора истец представил выписки по счетам и расчет задолженности. 

Однако, из представленных документов невозможно установить, какому лицу выданы денежные средства, так как не указаны дата и место рождения, данные паспорта гражданина, адрес его места жительства. В связи с чем, суд находит, что данные документы не могут являться подтверждением выдачи истцом денежных средств именно ответчику ФИО1, а не какому-либо иному лицу с такими же фамилией, именем и отчеством, как не могут являться и подтверждением заключения истцом именно с ответчиком кредитного договора от 19.05.2014 на определенных условиях. 

Из содержания представленных документов не усматривается согласованная воля сторон на установление, изменение или прекращение тех или иных правоотношений. Следовательно, они не могут быть приняты судом в качестве отвечающих признакам относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств наличия у ответчика неисполненных обязательств перед Банком в виде задолженности в указанном размере. 

Иных доказательств, подтверждающих возникновение правоотношений по кредитному договору между сторонами, суду не представлено.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих их обоснованность. 

В связи с отказом в удовлетворении иска понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий: Е. В. Иванова 

Решение в окончательной форме составлено 14 января 2019 года

Судья: Е.В. Иванова

Копия верна: судья Е.В. Иванова