РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 года город Калининград

Калининградский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего – судьи Болдырева В.В., при секретаре судебного заседания Шевчук И.С., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчиков по доверенности ФИО2, в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению старшего прапорщика ФИО3 об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части №, утвержденного командиром этой же воинской части, связанного с отказом в признании его нуждающимся в жилом помещении и принятии на учет нуждающихся в получении жилых помещений, а также признания за ним права на обеспечение жилым помещением за счет средств федерального бюджета в форме предоставления единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения,

установил:

ФИО3 обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просил:

- признать незаконным изложенное в протоколе № решение жилищной комиссии войсковой части № от 25 июля 2018 года, которым ему было отказано в признании нуждающимся в жилом помещении и принятии на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма в избранном постоянном месте жительства в г. Калининграде составом семьи 2 человека, а также в обеспечении жилым помещением в форме предоставления жилищной субсидии;

- признать за ним право в составе семьи 2 человека на обеспечение жилым помещением за счет федерального бюджета в форме предоставления единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения общей площадью не мене 36 кв.м. в г. Калининграде.

Обосновывая заявленные требования, истец в исковом заявлении указал, что решение жилищного органа от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным по следующим основаниям:

- приобретенная его бывшей супругой – ФИО5 квартира по адресу 

<

адрес>, не является совместно нажитым с ним имуществом и не подлежит разделу в порядке, предусмотренном семейным законодательством, поскольку указанная квартира приобретена ею как участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее НИС) исключительно за счет денежных выплат, имеющих целевое назначение, предоставленных без учета её семейного положения, право на которые неразрывно связано только с её статусом военнослужащей;

- право собственности на приобретенную квартиру в городе Калининграде по 

<

адрес> рамках НИС возникло только у ФИО5 (бывшей супруги), и приобретено в целом за счет средств федерального бюджета;

- на него распространяется в полном объеме право на получение жилья, обусловленное особым правовым статусом военнослужащего и на члена его семьи – дочь ФИО6, в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Федеральный закон «О статусе военнослужащих»);

Истец ФИО3 будучи надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания в суд не прибыл, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия с участием его представителя ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 полностью поддержал исковые требования своего доверителя, указав, что истец как военнослужащий, вправе совместно со своей дочерью ФИО6 реализовать свои права на получение жилого помещения, независимо от реализации в период брака его бывшей супругой ФИО5 права на обеспечение жилым помещением, поскольку они в указанную квартиру не вселялись и прав на нее не имеют. Кроме того, между истцом и его бывшей супругой - ФИО5 заключено нотариальное соглашение, согласно которому местом жительства дочери ФИО6 определено жительства её отца ФИО3

Представитель ответчиков ФИО2 в суде требования истца не признал и настаивал на отказе в их удовлетворении, мотивируя свою позицию тем, что квартира по адресу: 

<

адрес>, является общей совместной собственностью ФИО5 и ФИО3, поскольку она приобретена в период их брака. В указанной квартире на истца и его дочь ФИО6 приходится по 16.4 кв.м., что превышает размер учетной нормы площади жилого помещения в 

<

адрес>, а поэтому жилищные потребности истца и его дочери удовлетворены по установленным нормам.

Рассмотрев дело по существу, заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся доказательства и другие материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из справок войсковой части № № от 08 февраля 2018 года, а также № от 12 октября 2018 года, старший прапорщик ФИО3 проходит военную службу по контракту в указанной воинской части, его выслуга превышает 24 года в календарном исчислении, в состав его семьи входит его дочь ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Согласно исследованной в суде копии рапорта ФИО3 в январе 2018 года он обратился к командованию войсковой части № с просьбой уволить его с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. 

Как усматривается из исследованных в суде копии свидетельства о праве участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, копии договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, копий дополнительных соглашений к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ прапорщик ФИО5 будучи военнослужащей войсковой части №, в июле 2014 года за счет участия в НИС жилищного обеспечения военнослужащих приобрела в собственность двухкомнатную квартиру общей площадью 65,6 кв.м. по адресу 

<

адрес>, стоимостью 2 891 750 руб.

Из этой суммы 782819 руб. выплачены ФИО5 по договору целевого жилищного займа, предоставленного ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», как участнику НИС, а 2 108 931 руб. – по кредитному договору, предоставленному ОАО «Газпромбанк», с последующим погашением суммы кредита и процентов за пользование кредитом заёмщиком за счет средств целевого жилищного займа.

Как усматривается из копий свидетельства о заключении брака № № от 03 июля 2010 года, свидетельства о расторжении брака № № от 28 ноября 2017 года, вышеуказанная квартира приобретена ФИО5 в период брака с ФИО3, что также подтверждается нотариально удостоверенным согласием № № от 7 августа 2013 года, в котором последний дал своей супруге ФИО5 согласие на заключение кредитного договора, заключение и государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве жилого дома в отношении вышеуказанной квартиры, а также на внесение денежных средств на строительство, нажитых ими в совместном браке, а также на заключение и государственную регистрацию дополнительных соглашений к договору, на передачу в залог прав требований ОАО «Газпромбанк», а также регистрацию права собственности на квартиру, на условиях по её усмотрению.

29 июня 2018 года ФИО3 обратился с рапортом в жилищную комиссию войсковой части №, в котором в связи с увольнением с военной службы просил принять его с составом семьи 2 человека (включая дочь ФИО6) на учёт нуждающихся в жилом помещении и получении жилья в избранном месте жительства в городе Калининграде. При этом, обеспечение жилым помещением им избрано в форме предоставления жилищной субсидии на приобретение или строительство жилого помещения (далее - жилищная субсидия).

Однако из исследованной в суде копии протокола № заседания жилищной комиссии войсковой части № от 25 июля 2018 года, утвержденного командиром указанной войсковой части 26 июля 2018 года следует, что истцу на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ (представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях) отказано в признании нуждающимся в жилом помещении и принятии на учет в качестве нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма по избранному месту жительства в 

<

адрес>, в связи с его обеспеченностью жилыми помещениями более учетной нормы, установленной в 

<

адрес>.

Оценивая указанное решение жилищного органа, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

Согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) относятся движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В составе общего имущества супругов в соответствии с п. 2 ст. 39 учитываются также общие долги супругов, а также право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, что следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака».

С учетом изложенного, поскольку квартира по адресу 

<

адрес>, приобретена ФИО5 в период брака с истцом ФИО3 по договору участия в долевом строительстве, то есть по возмездной сделке, передача указанного объекта недвижимости, регистрация права собственности на него за участником долевого строительства и оплата его стоимости состоялись также во время брака, суд приходит к выводу о том, что вопреки доводам истца и его представителя, указанная квартира является их совместной собственностью. То обстоятельство, что квартира приобретена за счет участия супруги ФИО5 в НИС жилищного обеспечения военнослужащих, не свидетельствует об обратном. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета.

Пунктом 4 Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, предоставляемой военнослужащим – гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с федеральным законом «О статусе военнослужащих», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03 февраля 2014 года № 76, определено, что норматив общей площади жилого помещения при расчете жилищной субсидии уменьшается на общую площадь жилых помещений, принадлежащих военнослужащему и (или) членам его семьи на праве собственности.

Кроме того, п. 15 ст. 15 вышеуказанного Закона предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» путем участия в НИС жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

В силу пп. 1, 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» реализация права на жилище участниками НИС осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

Учитывая, что на приобретение квартиры ФИО5 затрачены денежные средства, полученные ею в рамках НИС жилищного обеспечения военнослужащих, которая является одной из форм жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, то указанный объект недвижимости не мог быть отнесен к ее личному имуществу и на него распространяются такие же правила, установленные п. 1 ст. 256 ГК РФ, п. 2 ст. 34, п. 2 ст. 39 СК РФ, что и в отношении имущества, нажитого супругами во время брака.

Указанный вывод согласуется с позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2018 года № 823-О, в котором разъяснено, что государственные гарантии жилищных прав военнослужащих, оговоренные, в частности, в ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», направлены в итоге на обеспечение потребностей в жилище как непосредственно самих военнослужащих, так и членов их семей, что служит укреплению социальной базы исполнения гражданами обязанностей по защите Отечества и реализации тем самым требований Конституции Российской Федерации на основе уважения и защиты государством семьи, материнства, отцовства и детства.

Данных, свидетельствующих о том, что договором между ФИО5 и ФИО3 установлен иной режим вышеуказанной квартиры, а также о перераспределении в ней долей в праве общей собственности в связи с использованием при её приобретении денежных средств, полученных супругой заявителя по вышеуказанной сделке, по делу не установлено.

В п. 2 Решения городского Совета депутатов Калининграда от 30 ноября 2005 года N 408 «Об утверждении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения по договорам социального найма в г. Калининграде» учетная норма площади жилого помещения в г. Калининграде установлена в размере 12 кв.м. общей площади жилого помещения, приходящейся на одного члена семьи для граждан, проживающих в отдельных и коммунальных квартирах.

Как усматривается из исследованных в судебном заседании копий поквартирных карточек, лицевого счета, справок войсковой части №, на момент приобретения указанной квартиры состав семьи ФИО5 составлял 4 человека, включая заявителя и их дочь ФИО6, из чего следует, что ФИО3 и его дочь обеспечены жилым помещением по 16,4 кв.м. (65,5 кв.м /4=16,4 кв.м.), то есть более установленной в 

<

адрес> учетной нормы.

Таким образом, ФИО3 и его дочь не могли быть признаны нуждающимися в жилом помещении и приняты на соответствующий учет исходя из обеспеченности их жильем за счет государства по установленным нормам. Другие основания признания заявителя нуждающимся в жилом помещении, предусмотренные ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, по делу не установлены.

Что же касается заключенного между заявителем и его бывшей супругой 10 июля 2018 года нотариального соглашения о месте проживания их ребенка по месту проживания её отца ФИО3, то вопреки доводам истца, с учетом установленного факта их обеспеченности жилым помещением по установленным нормам, какого –либо влияния на законность оспариваемого решения они оказать не могут, в том числе и в связи с тем, что право членов семьи военнослужащего на обеспечение жилым помещением производно от права самого военнослужащего.

Вопреки доводам заявителя и его представителя, наличие у супругов – военнослужащих права на реализацию своих жилищных прав самостоятельно не прекращает действие норм законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок предоставления жилых помещений и предусматривающих учет имеющегося в собственности граждан жилья при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения для исключения случаев предоставления жилья за счёт государства свыше установленной нуждаемости.

По смыслу п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», право на обеспечение жилым помещением при перемене места жительства предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и снятии с регистрационного учёта по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Поскольку документов о сдаче жилого помещения по адресу 

<

адрес>, заявителем не представлено, оспариваемое решение жилищной комиссии войсковой части № является законным и обоснованным, а заявленные требования истца, в том числе о признании за ним права на обеспечение жилым помещением за счет федерального бюджета в форме предоставления единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения общей площадью не мене 36 кв.м. в 

<

адрес>, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления ФИО3 об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части №, связанного с отказом в признании его нуждающимся в жилом помещении и принятии на учет нуждающихся в получении жилых помещений, а также признания за ним права на обеспечение жилым помещением за счет средств федерального бюджета в форме предоставления единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательном форме

изготовлено 19 ноября 2018 года.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела Калининградского гарнизонного военного суда № 2-337/2018