Дело № 2-2089/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Калашниковой Ю.А., при секретаре судебного заседания Красновой Е.С., 

с участием представителя истца/ответчика ФИО1 – адвоката Зотовой В.А., представителя ответчика/истца ФИО2 – ФИО3, ответчика ФИО5, представителя третьего лица ПАО «Мосэнергосбыт» ФИО4, 

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5, МУП «Жилищник» об определении доли по оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, 

по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО5, МУП «Жилищник» об определении доли по оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, определении задолженности, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд, и с учетом уточнения, в том числе в судебном заседании, просит: определить размер в оплате за обслуживание жилья по 

<

адрес>, пропорционально долей в праве собственности на квартиру, оплату за коммунальные услуги возложить на ФИО5 и ФИО2, определить размер платы за газ и электроэнергию, возложив ее на ФИО5 и ФИО2; обязать МУП «Жилищник» ежемесячно выдавать ФИО1 отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг. 

Свои требования мотивирует тем, что истец ФИО1 является собственником 29/80 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по 

<

адрес>. Сособственниками являются ФИО5 – 11/40 долей, ФИО2 – 29/80 долей. В мае 2017г. в МУП РКЦ истец получила сведения о том, что за данной квартирой по оплате числится задолженность за коммунальные услуги в размере 101280,77 руб. Таким образом, собственники допустили указанную задолженность. Последний раз ФИО1, оплачивала коммунальные услуги в феврале 2016г. Ответчики ФИО2 и ФИО5 не оплачивают предоставленные жилищно-коммунальные услуги. Соглашения с ними об оплате за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось. Истец не может осуществлять свои обязанности по уплате коммунальных платежей, поскольку не знает в каком размере это делать, лицевой счет, между ней и ответчиками не разделен. Квитанции в отдельном порядке МУП РКЦ ей давать отказывается. 05.06.2017г. ФИО1 обратилась в МУП РКЦ с просьбой разделить лицевой счет в спорной квартире, чтобы иметь возможность оплачивать коммунальные услуги за себя лично, а не за других собственников. Но ей было разъяснено, что данный вопрос может быть решен в судебном порядке. 

Ответчиком ФИО2 заявлен встречный иск, в котором она просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья между участниками долевой собственности в квартире 

<

адрес>, пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на указанную квартиру; обязать МУП «Жилищник» и МУП «РКЦ ЖКХ» заключить отдельное соглашение с ФИО2 и выдать отдельный платежный документ на оплату ЖКУ; определить сумму задолженности каждого с учетом поступавших платежей за коммунальные услуги за период с апреля 2015г. по июнь 2017г. для ее погашения в долевом соотношении между всеми собственниками. 

Свои требования мотивирует тем, что стороны являются собственниками квартиры по указанному адресу. По оплате за жилищно-коммунальные услуги за указанную квартиру образовалась задолженность, ФИО2 вносила плату последний раз в феврале 2017г. Оплату электроэнергии с апреля 2015г. производила только ФИО2 Ответчики по встречному иску ФИО5, ФИО1 не оплачивают предоставленные жилищно-коммунальные услуги и по вопросам их урегулирования в общедолевой собственности к ФИО2 не обращались. 

Истец/ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представитель истца адвокат Зотова В.А. в судебном заседании первоначальные требования поддержала, частично согласилась со встречным иском. Пояснила, что истец в квартире не проживает и не зарегистрирована в ней, поэтому просит оплату коммунальных услуг разделить между ответчиками. Не возражала против раздела долга за жилищно-коммунальные услуги, но просила учитывать внесенные платежи и зарегистрированных лиц. 

Представлены письменные возражения на встречное исковое заявление (л.д. 61-63). 

Ответчик/истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании частично с первоначальным иском согласилась, поддержала встречные требования. Возражала разделить оплату за электроэнергию, поскольку для этого необходимо установить отдельные счетчики, что невозможно из-за состояния квартиры. 

Ответчик ФИО5 судебном заседании не возражал против определения порядка оплаты за квартиру, исходя из долей в праве собственности. Пояснил, что намерен проживать в спорной квартире, в которой зарегистрирован.

Представитель третьего лица ПАО «Мосэнергосбыт» ФИО4 в судебном заседании решение по делу оставила на усмотрение суда, пояснила, что определить доли в оплате за электроэнергию невозможно, поскольку необходимо установка нескольких счетчиков. В спорной квартире один прибор учета потребляемой энергии. 

Представитель ответчика МУП «Жилищник» в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном отзыве просил в удовлетворении требований к МУП «Жилищник» отказать, поскольку данный ответ не нарушал права и законные интересы истцов. Требования об определении размера в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, определении размера оплаты за газ и электроэнергию оставил на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица МУП «РКЦ ЖКХ» в судебное заседание не явился, извещен, возражений против заявленных требований не представил. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителей сторон, ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как усматривается из материалов дела, квартира по 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 – 29/80 доли, ФИО2 – 29/80 доли, ФИО5 – 11/40 доли (л.д. 9-15,39,40-43). 

Согласно выписке из домовой книги в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО5, ФИО2 и А. (л.д. 16). По состоянию на 11.12.2015г. в данной квартире также были зарегистрированы ФИО1, Г., В. (л.д. 49). 

Из выписки из лицевого счета 

<

номер> следует, что за указанную квартиру имеется задолженность по оплате ЖКУ на 05.06.2017г. в сумме 108868,10 руб. (л.д.17).

На заявление ФИО1 о разделении лицевого счета дан ответ о том, что правовых оснований производить расчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги не имеется, рекомендовано обратиться в суд (л.д. 19-20). 

В материалы дела представлены квитанции об оплате ЖКУ за квартиру по указанному адресу, ФИО1: 25.02.2015г. внесено 6208,10 руб., в марте 2015г. – 3714,27 руб., 24.03.2015г. – 6208,10 руб., апреле 2015г. – 3914,27 руб., в мае 2015г. – 3914,27 руб., в июне 2015г. – 3914,27 руб., в июле 2015г. – 4118,85 руб., в августе 2015г. – 4118,85 руб., в октябре 2015г. – 14322,94 руб., в ноябре 2015г. – 14322,94 руб., в декабре 2015г. – 2670,19 руб., в январе 2016г. – 2670,19 руб., в феврале 2016г. – 2670,19 руб., (л.д. 21,84-88), ФИО2 в мае 2015г. – 3914,27 руб., 13.05.2015г. – 2757 руб.. 30.06.2015г. – 2757 руб., 25.08.2015г. – 5514 руб., 28.09.2015г. – 2757 руб., 30.10.2015г. – 2575 руб., в ноябре 2015г. – 2757 руб., 26.04.2016г. – 5514 руб., 25.01.2017г. – 2000 руб., 21.02.2017г. – 2000 руб., 21.03.2017г. – 2000 руб., (л.д. 44-45,105). 

Согласно выписке из лицевого счета за период с января 2015г. по июль 2017г. включительно, в указанный период образовывалась задолженность по внесению оплаты ЖКУ, по состоянию на 01.12.2015г. вся задолженность была погашена. За период с декабря 2015г. по июль 2017г., с учетом внесения частично оплаты, которая пошла в том числе на погашение пени, задолженность за ЖКУ составляет 124532,85 руб., из которой 117084,52 руб. – задолженность, 7448,33 руб. – пени (л.д. 79-80). 

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.2 ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Статья 249 ГК РФ закрепляет, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Часть 1 статьи 30 ЖК РФ закрепляет, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно положениям ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

При этом ч.4 ст.154 ЖК РФ устанавливает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

По смыслу ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст.155 ЖК РФ, в соответствии с которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (п.2). Пунктом 5 части 2 названной статьи такая обязанность возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статьей 157 ЖК РФ предусмотрено, что правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Из вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, действующее законодательство не содержит нормы, препятствующей разделу сумм оплаты за коммунальные услуги, а ст.ст. 220, 249 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ предусматривают осуществление прав и обязанностей собственниками пропорционально долям в праве собственности на принадлежащее им имущество.

Поскольку соглашения, определяющего порядок и размер участия собственников в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, между собственниками не достигнуто, то пропорционально доли в праве собственности, подлежит определению оплата по обслуживанию жилья, состоящей из платы за содержание жилого помещения, отопление, взнос на капитальный ремонт, ТО ВКГО. При этом, суд учитывает, что стороны не являются членами одной семьи, вместе не проживают. Принимая во внимание, что в квартире проживает только семья ФИО2, а семья ФИО5 планирует проживать в данной квартире, суд считает возможным определить порядок оплаты за коммунальные услуги, начисляемые в связи с пользованием жилым помещением (газ, вода холодная с надбавкой, водоотведение с надбавкой, ХВС) без учета ФИО1, возложив обязанность по оплате на ФИО2 – 2/3 доли (с учетом регистрации А.), на ФИО5 – 1/3 доли. 

Разрешая требования истцов по первоначальному и встречному искам, предъявленные к ответчику МУП «Жилищник» об обязании заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья, суд учитывает, что реализация собственником жилого помещения своего права на оплату коммунальных услуг пропорционально принадлежащей ему доле в праве собственности, по смыслу ст.247 Гражданского кодекса РФ, поставлена в зависимость от наличия соглашения между собственниками по оплате таких услуг, либо решения суда об определении порядка такой оплаты. В силу ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ и ч.1 ст.3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное право. Между тем, материалами дела не подтверждается, что действиями ответчика МУП «Жилищник» нарушены права и охраняемые законом интересы истца, поскольку, как установлено выше, в полномочия ответчика не входит заключение каких-либо соглашений с потребителями и он не является участником долевой собственности объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, исковые требования к МУП «Жилищник» об обязании заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья по 

<

адрес>, производить начисления оплаты за содержание, ремонт и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по 

<

адрес>, удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, решение суда является основанием производить расчет расходов по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам в соответствии с установленными долями. 

Разрешая требования истца ФИО1 об определении порядка оплаты за электроэнергию, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ст. 544 ГК РФ, п. 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (ОПФРР), утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 и п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Электропотребление пятикомнатной квартиры по 

<

адрес>, учитывает один электросчетчик и открыт один лицевой счет, по которому происходит оплата потребленной жильцами электроэнергии.

Исполнителем услуг электроснабжения является ПАО «Мосэнергосбыт»

На основании показаний, установленного в квартире индивидуального прибора учета электрической энергии, отражающего общее количество потребленной электроэнергии всеми жильцами квартиры, ПАО «Мосэнергосбыт» производит расчет размера платы за потребленную электроэнергию и выставляет к оплате соответствующий платежный документ.

При наличии в квартире одного расчетного прибора учета, и соответственно, одного лицевого счета ПАО «Мосэнергосбыт» принимает плату за фактически потребленное абонентом количество электроэнергии. Кроме того, нормы, позволяющей определить реальную долю потребленной каждым из проживающих в квартире граждан электроэнергии, а также обязывающей разделять оплату за потребленную электроэнергию при наличии одного расчетного прибора учета, и соответственно, одного лицевого счета, в действующем законодательстве РФ не предусмотрено.

Поскольку электрическая энергия, подаваемая в жилое помещение квартиры по 

<

адрес>, через присоединенную сеть является неделимой вещью, то в соответствии с требованиями закона потребители коммунальной услуги электрической энергии несут солидарную ответственность по оплате потребленной электрической энергии.

Кроме того, выдача отдельной квитанции для расчетов за потребленную электроэнергию противоречит ст. ст. 539, 540 ГК РФ, поскольку у ответчиков отсутствуют отдельные приборы учета, которые фиксируют потребление электрической энергии в отдельно взятой комнате. Правилами N 354 утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. определены условия, при которых возможно открытие отдельного лицевого счета при соблюдении условий. Доказательств исполнения истцом требований п. 50 указанного Постановления, а также ст. ст. 25, 26 ЖК РФ не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об определении порядка оплаты электроэнергии. 

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истца по встречному иску об определении суммы образовавшейся задолженности по оплате за жилье за период с 01.12.2015 года по 31.07.2017 года, поскольку при рассмотрении дела установлено, что собственники квартиры являются разными семьями, ведут раздельное хозяйство. В соответствии с выпиской из лицевого счета за указанный период была начислена плата за ЖКУ в размере 138874,81 руб., а также погашено в счет поступившей платы пени на сумму 491,28 руб. Таким образом, разделу подлежит 139366,09 руб. (138874,81 + 491,28). Исходя из доли в праве собственности, данная сумма подлежит распределению между собственниками следующим образом: ФИО1 – 50520,21 руб., ФИО2 – 50520,21 руб., ФИО5 – 38325,67 руб. Согласно представленным квитанциям и выписки, за указанный период внесены денежные средства ФИО1 – 8010,57 руб., ФИО2 – 14271 руб. Таким образом, имевшаяся на 01.08.2017г. задолженность по оплате за ЖКУ, без учета пени, в размере 117084,52 руб., подлежит разделу следующим образом: ФИО1 – 42509,64 руб. (50520,21 – 8010,57), ФИО2 – 36249,21 руб. (50520,21-14271), ФИО5 – 38325,67 руб. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с требованием ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов ФИО1 представлены копии соглашения об оказании юридической помощи от 21.06.2017г., акта выполненных работ и квитанции к приходному кассовому ордеру (л.д. 116-119).

Располагая представленными документами, суд находит заявленные требования о возмещении судебных расходов обоснованными, поскольку указанные расходы понесены ФИО1 в рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиками в силу положений ст. 98 и 100 ГПК РФ.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что требования ФИО6 удовлетворены в части, исходя из разумных пределов помощи представителя по оказанию юридической консультации, представлению интересов истца в суде первой инстанции, суд считает возможным взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО5 пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, по 5000 рублей с каждого ответчика, считая указанную сумму отвечающей требованиям разумности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, встречные требования ФИО2 удовлетворить частично.

Определить ФИО1 29/80 доли оплаты за жилое помещение, состоящей из платы за содержание жилого помещения, отопление, взнос на капитальный ремонт, ТО ВКГО, в отношении квартиры, расположенной по 

<

адрес>. 

Определить ФИО2 29/80 доли оплаты за жилое помещение, состоящей из платы за содержание жилого помещения, отопление, взнос на капитальный ремонт, ТО ВКГО, в отношении квартиры, расположенной по 

<

адрес>. 

Определить ФИО5 11/40 доли оплаты за жилое помещение, состоящей из платы за содержание жилого помещения, отопление, взнос на капитальный ремонт, ТО ВКГО, в отношении квартиры, расположенной по 

<

адрес>. 

Определить ФИО2 2/3 доли оплаты за коммунальные услуги, состоящие из: платы за газ, воду холодную с надбавкой, водоотведение с надбавкой, ХВС (повышающий к-т), в отношении квартиры, расположенной по 

<

адрес>.

Определить ФИО5 1/3 доли оплаты за коммунальные услуги, состоящие из: платы за газ, воду холодную с надбавкой, водоотведение с надбавкой, ХВС (повышающий к-т), в отношении квартиры, расположенной по 

<

адрес>.

Возложить на МУП «Жилищник» обязанность заключить с ФИО1, ФИО2, ФИО5 соответствующее соглашение и выдать им отдельный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. 

Разделить имеющуюся задолженность, образованную за период с 01.12.2015г. по 31.07.2017г., по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру, расположенную по 

<

адрес>, в размере 117084 руб. 52 коп., между собственниками, определив долг ФИО1 – 42509 руб. 64 коп., ФИО2 – 36249 руб. 21 коп., ФИО5 – 38325 руб. 67 коп. 

Исковые требования ФИО1 об определении порядка оплаты за электроэнергию, встречные требования ФИО2 об определении порядка оплаты за коммунальные услуги исходя из доли в собственности, исковые требования ФИО1, встречные требования ФИО2 к МУП «Жилищник», оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО5, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: Ю.А. Калашникова 

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2017 года.