24RS0008-01-2020-000266-87 Дело №1-54/2020

12001040059000056

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дмитренко Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Большемуртинского района Красноярского края Рыбалко Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Харитошиной Е.А.,

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Красноярского края, гражданина РФ, образование средне-специальное, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного: 

<

адрес> проживающего: 

<

адрес>, судимого:

14.08.2019 г. Емельяновским районным судом Красноярского края (с учетом апелляционного постановления от 10.12.2019 г.) по пп. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с самостоятельным следованием в колонию-поселение (наказание не отбыто, по предписанию для отбывания наказания не явился);

содержащегося под стражей с 15 апреля 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 открыто похитил чужое имущество в Большемуртинском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов ФИО1 находился в автомобиле около территории производственной базы, расположенной по 

<

адрес>, где, реализуя ранее возникший преступный умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, открыто и очевидно для присутствующего водителя ФИО2, открыто похитил с передней панели указанного автомобиля денежные средства в сумме 200 000 рублей, принадлежащие ИП 

<

данные изъяты> после чего с места преступления скрылся, тем самым, открыто похитив указанное чужое имущество, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей 

<

данные изъяты> материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, дал показания, соответствующие описательной части.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина полностью подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей и свидетелей, а также показаниями самого ФИО1 на следствии, оглашенными в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, также полностью соответствующими описательной части (л.д. 144-147, 153-157), подтвержденными им в суде.

- показаниями потерпевшей 

<

данные изъяты> и свидетеля 

<

данные изъяты>., из которых следует, что 

<

данные изъяты>. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, а они занимаются розничной торговлей. Примерно один раз в неделю в 

<

адрес> ездит машина за продуктами. При необходимости они нанимают грузчика для погрузки товара. 

<

данные изъяты>. около месяца назад принял на работу грузчиком ФИО1, который ранее ездил в 

<

адрес> за продуктами. 15.04.2020 г. в 6 часов 40 минут к ним домой подъехал грузчик ФИО1 с водителем ФИО2, которому 

<

данные изъяты>. вынес для передачи товароведу ФИО3 денежные средства в сумме 200 000 рублей, после чего ФИО1 и ФИО2 уехали. Однако спустя 15 минут 

<

данные изъяты> на сотовый позвонил ФИО2 и сказал, что по дороге ФИО1 попросил остановить автомобиль около их базы, так как хотел сходить в туалет, однако когда ФИО2 остановил автомобиль, то ФИО1 схватил пакет с деньгами и убежал в сторону базы, о чем 

<

данные изъяты>. сообщила в полицию, а 

<

данные изъяты> поехал на базу. В этот же день ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, от которых им стало известно, что часть похищенных денег он раздал своим знакомым, у которых они были изъяты (л.д.100-102, 104-106);

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> из которых следует, что он в период с 1 февраля по 24 апреля 2020 года работал водителем у ИП 

<

данные изъяты> развозил товар по ее магазинам, ездил в 

<

адрес> за товаром. С марта 2020 года с ним в качестве грузчика ездил ФИО1, который проживал в помещении сторожки на территории производственной базы, принадлежащей 

<

данные изъяты> и расположенной по 

<

адрес>. 15.04.2020 г. около 7 часов они вместе с ФИО1 поехали к Лисицким домой за деньгами. К ним вышел Лисицкий и положил пачку денег с документами в машину, после чего они поехали за товароведом. Проезжая мимо территории базы, ФИО1 попросил остановиться, чтобы сходить в туалет. Когда он остановил автомобиль, ФИО1 открыл дверку, схватил пакет с деньгами и сразу забежал в помещение сторожки. На его просьбы вернуть деньги, ФИО1 не реагировал. Он попытался догнать ФИО1, однако у него это не удалось, тогда о сушившемся он по телефону рассказал Лисицкому (л.д.108-110);

- показаниями свидетелей 

<

данные изъяты> из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они вместе с их общим знакомым ФИО1 находились в помещении сторожки на территории производственной базы, расположенной по 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки, в ходе чего ФИО1 предложил ФИО4 денежные средства, пояснив, что ничего противозаконного делать не будет, поскольку деньги возьмет у работодателя. На следующий день около 6 утра ФИО1 ушел на работу, попросил их подойти к магазину «Хороший» с вещами и ждать его там, что они и сделали. Примерно минут через 30 они дошли до магазина, где увидели ФИО1, который сказал им идти за ним. Пока они шли, ФИО1 достал из кармана пачку денежных купюр и показал ее, однако на вопросы отвечать отказался. Затем ФИО1 вытащил из пачки несколько купюр и передал ФИО5 55 000 рублей, сказав, что это подарок, после чего передал 40 000 рублей ФИО4, сказав что это также подарок. После этого ФИО4 ушел домой, а ФИО1 и ФИО5 уехали в 

<

адрес>, однако по пути следования ФИО1 и ФИО5 задержали сотрудники полиции, все денежные средства изъяли, за исключением 1 000 рублей, которую потратили на бензин (л.д.111-113, 116-118);

Кроме изложенных показаний потерпевшей и свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, виновность подсудимого подтверждается также и совокупностью исследованных письменных доказательств:

- заявлением потерпевшей 

<

данные изъяты> в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который 15 апреля 2020 года в период с 7 часов до 7 часов 20 минут из грузового автомобиля возле базы по 

<

адрес> похитил денежные средства в сумме 200 000 рублей, принадлежащие ей и предназначавшихся для приобретения товара (л.д.8);

- протоколами осмотра места происшествия, в ходе проведения возле базы по 

<

адрес> был осмотрен автомобиль «HYUNDAI HD72» г/н №, изъяты следы рук; у ФИО1 изъяты 1 денежная купюра достоинством 5000 рублей, 11 денежных купюр достоинством по 2000 рублей, 76 денежных купюр достоинством по 1000 рублей; у 

<

данные изъяты> были изъяты 11 денежных купюр достоинством по 5000 рублей; у 

<

данные изъяты>. были изъяты 8 денежных купюр достоинством по 5000 рублей; у водителя такси 

<

данные изъяты> изъята 1 денежная купюра достоинством 1000 рублей (л.д.9-13, 23-28, 41-43, 47-49);

- явкой с повинной ФИО1, в которой он собственноручно и добровольно изложил обстоятельства совершенного хищения денежных средств потерпевшей 

<

данные изъяты> сумме 200 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время из автомобиля по 

<

адрес> (л.д.53), подтвержденной им в судебном заседании.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1 в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе, отсутствием сведений о состоянии на учете в КПНД и КНД, заключением судебно-психиатрической экспертизы, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, был занят общественно-полезной деятельностью, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, желание рассмотреть дело в особо порядке, молодой возраст подсудимого.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, что в целом способствовало раскрытию и расследованию преступления, способствование в возврате похищенного, состояние здоровья подсудимого суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в силу положений п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие на него предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, учитывая все обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 после осуждения должных выводов для себя не сделал, а его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение его целей.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.73, 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ и определено следование его к месту отбывания наказания под конвоем.

При этом, с учетом положений ч.2 ст.97 УПК РФ, личности подсудимого ФИО1, всех обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым оставить в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частичного присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 14.08.2019 г. и окончательно назначить ему 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда ему следовать под конвоем. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 по данному уголовному делу с 15 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы (представления) через Большемуртинский районный суд Красноярского края, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий: Л.Ю. Дмитренко