Гражданское дело № 2-2355/2017

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года г. Ногинск Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Матета А.И.,

при секретаре Бочковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Ветеран ЦАО» об обязании подписать акты разграничения и о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Ветеран ЦАО» об обязании подписать акты разграничения и о взыскании судебных расходов, ссылаясь на следующее.

Истец является собственником земельных участком №, №, расположенных на территории СНТ «Ветеран ЦАО» 

<

адрес>. ФИО1, вышел из состава членов СНТ, после чего ведет садоводство, огородничество и дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Между СНТ «Ветеран ЦАО» и истцом заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о пользовании объектами инфраструктуры и иного имущества общего пользования. ФИО1 заключил договор с ПАО «Мосэнергосбыт» 

<

адрес>, которая провела электричество к его земельным участкам и садовому дому. Для начала действия договора с ПАО «Мосэнергосбыт» и получения лицевого счета требуется, чтобы со стороны председателя СНТ «Ветеран ЦАО» были подписаны следующие акты: акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон. Указанные акты в трех экземплярах каждый направлены председателю СНТ «Ветеран ЦАО». До настоящего времени акты председатель СНТ не подписал. Бездействие СНТ «Ветеран ЦАО» относительно согласования и подписания акта разграничения границ балансовой принадлежности и акты разграничения эксплуатационной ответственности ущемляет права ФИО1 на электроснабжение.

В виду неправомерных действий Председателя СНТ «Ветеран ЦАО» ФИО1 вынужден был обратиться за оказанием юридической помощи, которые составили 82000 рублей. 

Истец просил суд: обязать председателя СНТ «Ветеран ЦАО» подписать акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон в 3-х экземплярах. Взыскать с СНТ «Ветеран ЦАО» в пользу истца расходы на оказание юридической помощи в размере 82000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика СНТ «Ветеран ЦАО» - ФИО3 и ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ПАО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 3 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан правовое регулирование ведения гражданами садоводства, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, гражданским, земельным, градостроительным, административным, уголовным и иным законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. 

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» технологическое присоединение носит однократный характер. 

В силу определений статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» объекты электрического хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование».

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельных участком №, №, расположенных на территории СНТ «Ветеран ЦАО» 

<

адрес>. 

ФИО1, вышел из состава членов СНТ, после чего ведет садоводство, огородничество и дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Между СНТ «Ветеран ЦАО» и истцом заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о пользовании объектами инфраструктуры и иного имущества общего пользования.

ФИО1 для подключения электричества на своих земельных участках, обратился в ПАО «Мосэнергосбыт» 

<

адрес> о заключении договоров на проведение электричества.

Между ФИО1 и ПАО «Мосэнергосбыт» ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор энергоснабжения индивидуального жилого дома и с этого момента все расчеты за потребляемую электроэнергию ФИО1 производит в ПАО «Мосэнергосбыт»

На указанных земельных участках расположен садовый дом, в котором имеются соответствующие всем требованиям энергопринимающие устройства, которые подключен к линии электропередач СНТ «Ветеран ЦАО».

ОАО «Мосэнергосбыт» были подготовлены пакеты необходимых для заключения прямого договора электроснабжения земельных участков истцов. Для заключения договора электроснабжения необходимо акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон. 

Технологическое присоединение возможно без ущерба для других пользователей электрических сетей подтверждается Договором № № Технологическими условиями № от ДД.ММ.ГГГГ, Актом №, актом осмотра электроустановки № от ДД.ММ.ГГГГ, Актом №, актом о выполнении технических условий №.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил председателю правления СНТ с просьбой подписать указанные акты, однако председатель правления до настоящего времени акты не подписал. Данные обстоятельства не опровергались в судебном заседании представителем ответчика. 

Руководствуясь п. 2 ст. 539 ГК РФ, пунктом 4 ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 № 35 «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861, пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в подписании актов по разграничению мощности.

В соответствии с п. 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности для технологического присоединения потребителя.

Согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электричекской энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, 53 которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В силу абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года №35-Ф3 «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров электроснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд считает, что СНТ «Ветеран ЦАО», как владелец объекта электросетевого хозяйства, к чьим сетям присоединены энергопринимающие устройства потребителя, обязан подписать акты о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон. Следовательно, суд находит исковые требования ФИО1 к СНТ «Ветеран ЦАО» об обязании подписать акты разграничения и о взыскании судебных расходов, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ввиду неправомерных действий председателя СНТ «Ветеран ЦАО» Праслов был вынужден понести расходы на оказание юридической помощи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Учитывая характер дела, степень участия представителя в судебном заседании суд приходит к выводу о частично удовлетворении требования истца и взыскании с ответчика расходов на оплату у досудебного урегулирования спора по договору ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., по договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Ветеран ЦАО» об обязании подписать акты разграничения и о взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Обязать СНТ «Ветеран ЦАО» подписать ФИО1 акты разграничения балансовой принадлежности и эксплутационной ответственности электроустановок напряжением до 1000 вольт, принадлежащих ему на праве собственности земельных участков расположенных по адресу: 

<

адрес> к энергопринимающему оборудованию владельца электросетевого хозяйства СНТ «Ветеран ЦАО».

Взыскать с СНТ «Ветеран ЦАО» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> в счет оплаты досудебного урегулирования спора и 

<

данные изъяты> в счет оплаты представителя в суде, а всего взыскать 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Ветеран ЦАО» о взыскании судебных расходов в большем размере - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья

Ногинского городского суда

Московской области: А.И.Матета