Дело № 2-1145/2024 09 апреля 2024 года 

78RS0017-01-2023-008053-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,

при помощнике судьи Шкотовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО>1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет ЛО» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику и, уточнив исковые требования, просил взыскать стоимость устранения выявленных недостатков в 

<

адрес> в размере 617 190 руб., но не приводить в исполнение в связи с фактической уплатой денежных средств истцу, неустойку за период с 12.11.2023 по 05.04.2024 в размере 901 097,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 648,12 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., расходы на подготовку технического заключения в размере 35 000 руб., штраф. 

В обоснование своих требований истец указал, что 30.09.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор № М20-3-П-Ж-006547-2/2 купли-продажи квартиры, по условиям которого ответчик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить двухкомнатную 

<

адрес>, общей площадью 56,90 кв.м.

Стоимость квартиры в соответствии с пунктом 2.1 договора составляет 5 222 249,82 руб.

Истцом исполнены обязательства по оплате стоимости квартиры.

Согласно акту приема-передачи квартира истцу передана 23.10.2020. 

После передачи квартиры, в процессе эксплуатации, были обнаружены недостатки, подтверждаемые экспертизой.

Согласно техническому заключению специалистов 

<

ФИО>4 и 

<

ФИО>5 № 5-09/23-260-АИ от 04.10.2023 по проведению строительно-технического исследования по определению соответствия квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> требованиям нормативных документов, были выявлены многочисленные дефекты выполненных отделочных работ, что является нарушением действующих СП, ГОСТ, в частности:

1. Неровности поверхности стен. При контрольной проверке двухметровым уровнем установлено, что поверхности стен в помещении коридора имеют отклонение вертикальной плоскости до 13 мм, в помещении комнаты 1 до 10 мм, в помещении кухни до 9 мм. На поверхности стен имеются неровности поверхности плавного очертания в помещении коридора до 5 мм, в помещении комнаты 2 до 5 мм. Отделка стен выполнена из виниловых обоев на флизелиновой основе под покраску, исходя из этого, качество поверхности стен, подготовленных под оклейку обоями, должна соответствовать категории качества поверхности КЗ, которую устанавливают только для высококачественной штукатурки.

2. Дефекты штукатурного слоя. При осмотре обнаружено, что при простукивании бухтит штукатурный слой стен в помещении коридора, комнаты 1, комнаты 2, кухни.

3. Дефект укладки керамической плитки. При осмотре установлено, что под керамической настенной плиткой в помещениях туалета и ванной комнаты при простукивании обнаружены пустоты, под напольной плиткой туалета также обнаружены пустоты. На керамической напольной плитке в помещении туалета и ванной комнаты обнаружены отклонения ширины межплиточных швов.

4. Неровности поверхности пола. В ходе осмотра установлено, что полы с покрытием линолеум, в коридоре, комнате 2 и кухне имеют отклонения до 5 мм на 2 м.

5. Дефекты поверхности пола. В ходе осмотра установлено, что полы в комнате 1 с покрытием линолеум, имеют дефект в виде отслоения и скручивания линолеума.

6. Дефект окраски потолка. При осмотре установлено, что на потолке в помещениях коридора, комнат и ванной имеются следы от инструментов, мелкие вкрапления.

7. Дефекты межкомнатных дверей. При осмотре установлено, что две межкомнатные двери имеют отклонения от вертикали на 5 и 6 мм.

8. Дефект оконных конструкций. Во время осмотра обнаружено отклонение от вертикальной плоскости окна в помещениях комнаты 1 на 4 мм/1 м, комнаты 2 н мм/1 м, и отклонение балконного блока на 5 мм/2 м.

24.10.2023 истцом в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования спора была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, которая согласно сведениям с сайта АО «Почта России» была получена ответчиком 01.11.2023. До настоящего времени какого-либо ответа на данную претензию не поступало. Требования, содержащиеся в претензии, удовлетворены не были, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

В судебное заседание истец не явился, хотя был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства посредством направления повестки, направил в суд своего представителя, который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание явился представитель ответчика, ссылался на добровольную уплату денежных средств в размере 617 190 руб., ходатайствовал о снижении размера неустойки, поскольку заявленный истцом размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательств ответчика перед истцом, просил предоставить отсрочку исполнения требований. 

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса российской Федерации» от 23.06.2015 № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – Гражданский процессуальный кодекс) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении истца о судебном заседании, при этом в суд первой инстанции он не явился, уважительность причин неявки не представил, суд первой инстанции приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно требованию статей 469 – 471 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю качественный товар, каковым он должен быть в течение гарантийного срока, исчисляемого как на товар в целом, так и на его комплектующие части, если иное не установлено договором купли-продажи. 

Так, согласно статье 469 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 Гражданского кодекса).

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (абзац 2 пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии со статьей 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе предъявить иск в суд или предъявить изготовителю или продавцу в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

На основании статьи 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Как установлено судом, 30.09.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор № М20-3-П-Ж-006547-2/2 купли-продажи квартиры, по условиям которого ответчик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить двухкомнатную 

<

адрес>, общей площадью 56,90 кв.м.

Стоимость квартиры в соответствии с пунктом 2.1 договора составляет 5 222 249,82 руб.

Истцом исполнены обязательства по оплате стоимости квартиры.

Согласно акту приема-передачи квартира истцу передана ДД.ММ.ГГГГ. 

После передачи квартиры, в процессе эксплуатации, были обнаружены недостатки, подтверждаемые экспертизой.

Согласно техническому заключению специалистов 

<

ФИО>4 и 

<

ФИО>5 № 5-09/23-260-АИ от 04.10.2023 по проведению строительно-технического исследования по определению соответствия квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, требованиям нормативных документов, были выявлены многочисленные дефекты выполненных отделочных работ, что является нарушением действующих СП, ГОСТ, в частности:

1. Неровности поверхности стен. При контрольной проверке двухметровым уровнем установлено, что поверхности стен в помещении коридора имеют отклонение вертикальной плоскости до 13 мм, в помещении комнаты 1 до 10 мм, в помещении кухни до 9 мм. На поверхности стен имеются неровности поверхности плавного очертания в помещении коридора до 5 мм, в помещении комнаты 2 до 5 мм. Отделка стен выполнена из виниловых обоев на флизелиновой основе под покраску, исходя из этого, качество поверхности стен, подготовленных под оклейку обоями, должна соответствовать категории качества поверхности КЗ, которую устанавливают только для высококачественной штукатурки.

2. Дефекты штукатурного слоя. При осмотре обнаружено, что при простукивании бухтит штукатурный слой стен в помещении коридора, комнаты 1, комнаты 2, кухни.

3. Дефект укладки керамической плитки. При осмотре установлено, что под керамической настенной плиткой в помещениях туалета и ванной комнаты при простукивании обнаружены пустоты, под напольной плиткой туалета также обнаружены пустоты. На керамической напольной плитке в помещении туалета и ванной комнаты обнаружены отклонения ширины межплиточных швов.

4. Неровности поверхности пола. В ходе осмотра установлено, что полы с покрытием линолеум, в коридоре, комнате 2 и кухне имеют отклонения до 5 мм на 2 м.

5. Дефекты поверхности пола. В ходе осмотра установлено, что полы в комнате 1 с покрытием линолеум, имеют дефект в виде отслоения и скручивания линолеума.

6. Дефект окраски потолка. При осмотре установлено, что на потолке в помещениях коридора, комнат и ванной имеются следы от инструментов, мелкие вкрапления.

7. Дефекты межкомнатных дверей. При осмотре установлено, что две межкомнатные двери имеют отклонения от вертикали на 5 и 6 мм.

8. Дефект оконных конструкций. Во время осмотра обнаружено отклонение от вертикальной плоскости окна в помещениях комнаты 1 на 4 мм/1 м, комнаты 2 н мм/1 м, и отклонение балконного блока на 5 мм/2 м.

24.10.2023 истцом в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования спора была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, которая согласно сведениям с сайта АО «Почта России» была получена ответчиком 01.11.2023, однако требования, указанные в претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения.

16.01.2024 в ходе рассмотрения настоящего дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о проведении по настоящему делу судебной строительно-технической экспертизы для определения наличия недостатков в квартире, причин возникновения недостатков, а также стоимости устранения данных недостатков при их наличии и возникновении по вине ответчика. 

Определением от 16.01.2024 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Спектр». Перед экспертами были поставлены следующие вопросы: 

Соответствует ли техническое состояние 

<

адрес>, строительными нормам и правилам и условиям договора долевого участия в долевом строительстве?

Имеются ли в 

<

адрес>, недостатки, если да, то каковы причины их возникновения (производственные, эксплуатационные), и могли ли указанные недостатки возникнуть в результате действий третьих лиц, препятствуют ли выявленные недостатки использованию квартиры по назначению, а также являются указанные недостатки явными (видимыми), и могли ли указанные недостатки быть выявлены при осмотре квартиры и какова стоимость их устранения?

Как следует из экспертного заключения от 13.02.2024 № 007-ПТ/2024, в результате проведения экспертизы качества отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выявлены нарушения требований действующей нормативной документации. Качество выполненных строительно-монтажных и отделочных работ в квартире не соответствует требованиям технических регламентов, ГОСТ, СП. Причинами образования строительных недостатков (дефектов, несоответствия качества) в квартире явились нарушения технологии строительные процессов, нарушения при производстве и приемке строительно-монтажных и отделочных работ при монтаже изделий. Обнаруженные недостатки не возникли в результате действий третьих лиц, не препятствуют использованию квартиры по ее назначению. Некоторые из обнаруженных недостатков являются явными, обнаружить которые возможно визуальным способом, такие как: дефекты на поверхности обойного полотна, дефекты малярных работ, дефекты поверхности линолеума. Стоимость работ (включая замену материалов) по устранению всех обнаруженных дефектов и недостатков составляет 617 190 руб. (ответы на вопросы № 1 и № 2). 

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд первой инстанции в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта, оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса, поскольку содержит подробное описание исследований предоставленных эксперту материалов, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, сторонами не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса и с учетом требований закона, руководствуясь результатами представленной по делу экспертизы, исходит из того, что в спорной квартире на момент заключения договора купли-продажи имелись скрытые недостатки, ответственность за устранение которых в соответствии с приведенными выше нормами права, должен нести собственник отчуждаемого объекта недвижимости, были выявлены в течение гарантийного срока, в связи с чем приходит к выводу о правомерности предъявления требований в связи с ненадлежащим качеством переданного продавцом объекта.

Определяя размер подлежащего взысканию в пользу истца ущерба, суд руководствуется заключением эксперта, согласно которому стоимость устранения дефектов квартиры составляет 617 190 руб.

Судом первой инстанции учитывается добровольное исполнение ответчиком требований истца об уплате денежных средств в размере 617 190 руб., что подтверждается платежным поручением № 58 от 05.04.2024, в связи с чем, учитывая заявленные исковые требования, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 617 190 руб. без приведении решения суда в данной части в исполнение. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела следует, что претензия о возмещении расходов на устранение недостатков направлена ответчику 24.10.2023, получена им 01.11.2023, в связи с чем последним днем устранения недостатков являлось 11.11.2023, в связи с чем неустойка подлежит взысканию с 12.11.2023.

Согласно представленному расчету истца им рассчитана неустойка с 12.11.2023 по 05.04.2024 (дата добровольной уплаты стоимости устранения дефектов в квартире) в размере 901 097,40 руб.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, несогласия с расчетом неустойки, произведенным истцами, ответчик не выражал, свой расчет в нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса в материалы дела не представлял. 

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса. 

Разрешая данное требование, суд первой инстанции исходит из следующего. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно абзацу 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно положениям пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

Пунктом 73 Постановления № 7 установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

При установлении в рамках настоящего дела размера неустойки, подлежащей к взысканию, суд, определяя, в частности, исключительность данного случая и явную несоразмерность заявленной к взысканию неустойки, учитывает конкретные обстоятельства дела, добровольную уплату ответчиком денежных средств в счет возмещения затрат на устранение выявленных недостатков, соотношение затрат на устранение выявленных недостатков в размере 617 190 руб. и рассчитанной истцом неустойки в размере 901 097,40 руб., отсутствие сведений о действительном ущербе, длительность неисполнения обязательства, возможных финансовых последствиях для каждой из сторон, компенсационной природы неустойки, необходимости соблюдения баланса интересов сторон и полагает, что указанный размер неустойки не будет соответствовать последствиям нарушения обязательств. 

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, учитывая цену договора, период просрочки в 146 дней, заявление ответчика, просившего снизить размер заявленной неустойки, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса, учитывая добровольную уплату ответчиком денежных средств в счет возмещения затрат на устранение выявленных недостатков, учитывая, что объект своевременно был передан по акту приема-передачи, выявленные недостатки не препятствуют проживанию истца в переданной ответчиком квартире, касаются лишь качества произведенной ответчиком отделки, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в размере 300 000 руб., исходя из того, что заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 12.11.2023 по 05.04.2024 в размере 300 000 руб.

На основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статья 12 Гражданского кодекса в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом (статья 151 ГК РФ). В силу закона к нематериальным благам гражданина относятся, в числе прочих, жизнь, здоровье (статья 150 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса и статьей 151 ГК РФ.

Статьей 1101 Гражданского кодекса предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом нарушения прав истца действиями ответчика, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда.

При определении компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, влияющие на определение характера и степени нравственных страданий, которые были причинены истцу вследствие передачи квартиры с недостатками, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденных судом сумм в размере 461 095 руб. в пользу истца.

Разрешая вопрос о предоставлении ответчику отсрочки исполнения требований об уплате неустойки и штрафа, суд исходит из следующего.

Абзацами 1, 5 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее – Постановление № 326) установлено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона о долевом участии уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 включительно.

Согласно абзацу 6 пункта 1 Постановления № 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2024 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Из приведенных норм права следует, что положения Постановления № 326 применяются к отношениям, вытекающих из договоров, заключенных в соответствии с законодательством о долевом участии в строительстве. Между тем, судом первой инстанции в рамках настоящего дела рассматривается спор, вытекающий из договора купли-продажи квартиры, что лишает возможности применять положения названного постановления к рассматриваемым правоотношениям. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения требований о взыскании неустойки и штрафа. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса к издержкам относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, вязанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на проведение технического исследования в размере 35 000 руб., суд исходит из следующего. 

18.08.2023 между 

<

ФИО>1 и ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» был заключен договор № 5-09/23-260-АИ, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель предоставляет в течение срока действия договора экспертный отчет на объект строительства по адресу: 

<

адрес>; заказчик ставит перед экспертами вопросы: имеются ли в квартире нарушения строительных норм и правил, какова стоимость по устранению выявленных дефектов (пункты 1.1 и 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 35 000 руб.

<

ФИО>1 оплатила стоимость подготовки заключения по договору № 5-09/23-260-АИ в размере 35 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 18.08.2023 № 5-09/23-260-АИ.

Отчет, подготовленный в рамках данного договора, был представлен в материалы дела, использовался истцом в качестве доказательства наличия недостатков в квартире, стоимости устранения таких недостатков, определения цены иска.

При таких обстоятельствах с учетом принятия судебного акта в пользу истца, несения расходов на оплату подготовки экспертного истцом суд приходит к выводу об удовлетворении данных заявленных требований, взыскании с ответчика в пользу истца расходов на проведение технического исследования в размере 35 000 руб. 

При разрешении вопроса об удовлетворении расходов на нотариальное удостоверение доверенности суд исходит из следующего.

Согласно абзацу 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В материалы дела представлена копия доверенности 

<

адрес>4 от 17.08.2023, выданная истцом для представления интересов последней по вопросу о взыскании денежных средства с общества с ограниченной ответственностью «Самолет ЛО» по договору участия в долевом строительстве № М20-3-П-Ж-006547-2/2 от 30.09.2020 в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В доверенности в качестве представителя значится, в частности, ООО «Советник», который, в частности, выдавал доверенности в порядке передоверия представителям, принимавшим участие в ходе рассмотрения настоящего дела, представлявшими интересы истцов. Как следует из доверенности, истцом уплачено за совершение нотариального действия 1 700 руб.

Из изложенного следует, что истцом была выдана доверенность представителю, который предоставлял полномочия лицам для участия последних в настоящем деле, а также иным лицам, представлявшим интересы истцов при рассмотрении настоящего спора. При этом представленные доверенности не являлись общими, поскольку дают возможность участия представителям истцов лишь в споре, касающимся взыскания денежных средства с общества с общества с ограниченной ответственностью «Самолет ЛО» по договору участия в долевом строительстве № М20-3-П-Ж-006547-2/2 от 30.09.2020.

При таких обстоятельствах с учетом несения нотариальных расходов истцом суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика расходов на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 700 руб.

Разрешая вопрос об удовлетворении требования истца о компенсации почтовых расходов, суд исходил из следующего. 

Согласно абзацу 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В материалах дела имеются доказательства несения истцом почтовых расходов в связи с направлением копии искового заявления с приложениями ответчику (в размере 170,44 руб.), направлением в адрес ответчика уведомления об экспертизе (в размере 237,04 руб.), направления претензии с приложением в адрес ответчика (в размере 240,64 руб.).

Указанные почтовые расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела. 

С учетом несения почтовых расходов в связи с рассмотрением настоящего дела истцом, документального подтверждения понесенных расходов, суд удовлетворяет требование истца о компенсации почтовых расходов, присуждая 648,12 руб. в пользу истца.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 671,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67-68, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

ФИО>1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет ЛО» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет ЛО», ИНН 

<

***>, в пользу 

<

ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 617 190 руб.

В указанной части решение суда в исполнение не приводить ввиду его фактического исполнения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет ЛО», ИНН 

<

***>, в пользу 

<

ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 648,12 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 руб., расходы по проведению оценки в размере 35 000 руб., штраф в размере 461 095 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет ЛО», ИНН 

<

***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 671,90 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2024