(данные обезличены)

(данные обезличены) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 09 декабря 2019 года

Канавинский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Фомичевой Т.А. 

при секретаре судебного заседания Владимирской И.Н. 

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1

подсудимого ФИО2, 

защитника в лице адвоката Вилковой Л.В., представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом заседании судебном в особом порядке уголовное дело 

в отношении ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, уроженца (адрес обезличен) Нижегородской области, русского, гражданина РФ, с средне-специальным образованием, зарегистрированного Нижегородская область (адрес обезличен), проживающего г. Н.Новгород (адрес обезличен) ком. 15, женатого, имеющего троих малолетних детей, работающего ТСЖ «Костина», штукатуром, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 допустил нарушение правил дорожного движения, управляя автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения: 

13.04.2017г. ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка №6 Московского судебного района г. Н. Новгорода, вступившим в законную силу 02.05.2017г., был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере (данные обезличены) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Срок лишения права управления транспортными средствами истекает 28.09.2021г., штраф в размере (данные обезличены) рублей не оплачен.

28.09.2019г. около 09 часов, более точное время не установлено, ФИО3 находясь у себя дома по адресу: (адрес обезличен) ком. 15 г. Н. Новгорода, употребил алкогольные напитки, после чего 28.09.2019г. около 10 часов, более точное время установлено у ФИО2 возник умысел направленный на управление транспортным средством. 

28.09.2019г. около 10 часов, более точное время не установлено, ФИО2 осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, сел за руль автомобиля «Лада Гранта» госномер (№), припаркованного у 

<

...> завел двигатель и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, начал движение в сторону ул. Гордеевская г.Н.Новгорода. 28.09.2019 года в 10 ч. 20 мин., ФИО2 проезжая у 

<

...> был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду. Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду 1 28.09.2019г. около 13 часов, более точное время не установлено, по адресу ул. Гордеевская д. 77 г. Н. Новгорода обнаружил, что водитель транспортного средства – автомобиля «Лада Гранта» госномерМ (№) – ФИО2 имеет признаки опьянения, отстранил последнего от управления транспортным средством.

После чего ФИО2 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотест 6810», пройти которое ФИО2 отказался, о чем 28.09.2019г. в 13 часов 25 минут был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО2 поставил свою подпись.

После чего ФИО2 в присутствии двух понятых инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду 1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое ФИО2 отказался, о чем 28.09.2019г. в 13ч. 30 мин. был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором ФИО4 собственноручно зафиксировал отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Таким образом, ФИО2 28.09.2019г. в 13ч. 30 мин. по адресу ул. Гордеевская д. 77 г. Н. Новгорода, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 данное обвинение в совершении преступления признал полностью и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное суду ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый показал, что в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, допустимость которой стороной защиты не оспаривается. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, защитник данное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, защита не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Правильность юридической квалификации вмененных в вину ФИО2 преступных действий по ст.264.1 УК РФ сомнений не вызывает. 

На основании изложенного суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд признает ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и квалифицирует его действия как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от 19.11.2019г. № 1719. ФИО2, обнаруживает (данные обезличены) Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий им руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых его действий. В его поведении отсутствовали признаки растроенного сознания, обманов, восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может принимать участие в судебно- следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 79-80). 

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО2, с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а также состояние здоровья подсудимого и членов его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает в соответствии с п.п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО2 троих малолетних детей 1 С.К. (ДД.ММ.ГГГГ.) рождения, 2 (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, 3 (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения.

ФИО2 не судим, под диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Указанные обстоятельства, равно, как полное признание своей вины, раскаяние в содеянном ФИО2, состояние здоровья в соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются, в связи с тем, что подсудимому не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ к подсудимому, суд не усматривает, смягчающие вину обстоятельства учтены при определении размера наказания.

Суд не находит правых оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, целей назначения наказания, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа. 

Суд так же не находит возможным при назначении наказания ФИО2 применение положений ст. 53.1 УК РФ, предусмотренных как альтернатива лишению свободы. 

Суд при определении вида и размера наказания ФИО2 принимает во внимание вышеизложенное, положения ст. ст. 43, 49 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. При этом, суд считает, что размер наказания ФИО2 должен быть достаточным для исправления осужденного, определяет его в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Определяя размер дополнительного наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Оснований для применения ст. 72.1 УК РФ в отношении ФИО2 суд не усматривает с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, в силу которого у подсудимого отсутствует диагноз «наркомания». 

ФИО2 в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался.

Дополнительное наказание ФИО2 в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 308-310, 314, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

Срок отбытия дополнительного наказания ФИО2 в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 оставить до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение десяти суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий (подпись) Т.А. Фомичева

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)