Председательствующий- Заббаров А.И. дело №7р-830/25

<

...>

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 12 ноября 2025 года жалобу инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 28.08.2025 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением №18810024240002839348 инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 от 3 июля 2025 года, вынесенным в порядке ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей. 

Согласно постановлению принятому 03.07.2025 года по адресу: 

<

...>, 03.07.2025 г. в 15 час. 55 мин. на ул.Ленина,20 г.Красноярска, ФИО2 управляя транспортным средством NISSAN ТIIDA г/н № осуществила стоянку ТС в зоне действия дорожного знака 3.27, чем нарушила п.1.3 ПДД РФ (так в тексте л.д.17). 

Решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 28 августа 2025 года, по жалобе ФИО2, приведенное выше постановление, отменено, как принятое с нарушением установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, инспектор ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» ФИО1. просит отменить это судебное решение, поскольку данное дело об административном правонарушении возбуждено с момента составления протокола о применении мер обеспечения производства по делу- протокола о задержании транспортного средства, в связи с чем, выводы суда о незаконности вынесения постановления до составления протокола об административном правонарушении, безосновательны.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав ФИО2 возражавшую против доводов жалобы как необоснованных, проверив материалы дела, полагаю принятое по делу решение судьи районного суда, отмене либо изменению не подлежащим.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (24.1 КоАП РФ).

Согласно требованиям ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из положений части 1 статьи 28.2 КоАП РФ следует, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных, в том числе, частью 1 статьи 28.6 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Таким образом, законодателем установлен порядок вынесения постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении, только в исключительных случаях, в том числе, при соблюдении условия о его вынесении непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения.

Момент возбуждения дела об административном правонарушении, о чем указывается в жалобе инспектора ДПС ФИО1, в данном случае не имеет никакого правового значения.

Из материалов дела следует, что обстоятельства послужившие основанием для привлечения ФИО2 к ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ имели место по адресу: 

<

...>, тогда как постановление в порядке ч.1 ст.28.6 КоАП РФ было вынесено по адресу: 

<

...>, т.е. не на месте совершения правонарушения, что подтверждается самим текстом обжалуемого постановления, протоколом об административном правонарушении с указанием о приобщении к протоколу названного постановления. 

Таким образом, процессуальные требования привлечения ФИО2 к административной ответственности, были существенно нарушены, что получило надлежащую правовую оценку судьи районного суда. Доводы жалобы инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 об обратном, не состоятельны. Поскольку использовать доказательства полученные с нарушением закона не допускается (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ), судьей районного суда производство по настоящему делу об административном правонарушении обосновано прекращено. 

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 28 августа 2025 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» ФИО1, без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.