РЕШЕНИЕ

15 февраля 2019 года г. Астрахань

Судья Наримановского районного суда Астраханской области Усманов Р.Р.,

при секретаре Халиловой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО8 на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области № ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

ФИО2 не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям:

В момент фиксации правонарушения, транспортное средство марки КС-55727-1, государственный регистрационный знак № 30, находилось в пользовании ФИО3, на основании договора аренды транспортных средств, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО3

В судебном заседании ФИО2 доводы, изложенные в жалобе поддержал.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.

Выслушав заявителя ФИО2, свидетеля ФИО3, исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов -влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:02:35 час. по адресу: 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки КС-55727-1, государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации ТС № 

<

адрес>, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ст.31 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 8,31 т на ось № 2, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т (расхождение +3,88%) (предельно допустимые параметры установлены приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ), акт № «Измерения и проверки параметров транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, на момент фиксации нарушения являлся ФИО2

Постановлением № ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Как следует из договора аренды автотранспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки КС-55727-1, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО4 передано ФИО3 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой арендных платежей.

Вышеуказанные обстоятельства нашли подтверждение также в следующих документах: акте приемки-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, страховом полисе ОСАГО, показаниях свидетеля ФИО3 

Таким образом, в момент фиксации названного правонарушения, транспортное средство марки КС-55727-1, государственный регистрационный знак № находилось в пользовании ФИО3, что исключает наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Учитывая, что административным органом не установлены обстоятельства совершения ФИО2 виновных действий, указанных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из совокупности исследованных доказательств, а также требований КоАП РФ, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу, в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 ФИО10 на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО11, удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО4 ФИО12, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 ФИО13 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд Астраханской области в течение 10 суток со дня получения.

Судья Р.Р. Усманов